Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3780/2020

город Мурманск

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.07.2020

 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Евсюковой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по уточненному иску ООО «УК «Жемчужная» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о взыскании                 10 507,18 рублей, неустойки с даты вынесения решения до даты оплаты долга

установил:

ООО «УК «Жемчужная» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ПАО «Ростелеком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 000 рублей за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 за размещение оборудования связи, неустойки в сумме 507,88 рублей за общий период с 21.04.2019 по 26.06.2020 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, неустойки с даты вынесения решения до даты оплаты долга.

 В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате размещенного в многоквартирном доме оборудования связи.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился.

10.07.2020 судом по спору вынесена резолютивная часть решения.

14.07.2020 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему спору.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № 2 пл. Геологов г. Апатиты от 12.12.2017 с 01.01.2018 установлена плата за размещение сетей операторов связи, доступа в интернет, цифрового телевидения и кабельного телевидения в размере 1 000 рублей в месяц. Собственниками принято решение поступающую плату направить на проведение текущего ремонта общего имущества дома.

26.01.2018 истцом в адрес ответчика направлен проект договора на использование помещения жилого дома для размещения технологического оборудования.

30.06.2018 от ответчика в адрес истца поступило сообщение об отсутствии оснований для заключения договора.

Истцом в адрес ответчика в период с 01.03.2019 по 31.12.2019 направлялись счета, которые ответчиком не оплачены, задолженность составила 10 000 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец, на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения иска в сумме 507,88 рублей за период с 21.04.2019 по 26.06.2020, которые также предъявляются истцом к взысканию вместе с основным долгом.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07. 2003 N 126-ФЗ «О связи» собственник или иной владелец недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. Из пункта 3 данной статьи следует, что предоставление услуги по размещению оборудования телекоммуникационной сети в жилых домах является платным. Закон уточняет, что плата должна быть соразмерной.

Плата за размещение оборудования связи в сумме 1 000 рублей на местах общего пользования утверждена по решению собственником помещений многоквартирного дома.

ООО «УК «Жемчужная», обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, действует не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома, что соответствует пункту 8 статьи 138, статье 144, части 1 статьи 145, статьям 46 и 146, части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормам Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613, отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора соответствует действующему законодательству и не ущемляет прав оператора связи. 

Таким образом, размещение оборудования связи на местах, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома, возможно только при наличии договора или соответствующего решения собрания собственников о предоставлении имущества без договора на условиях платности.

Доказательств внесения платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома в период с 01.03.2019 по 31.12.2019 в сумме 10 000 рублей, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчиком по совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнут, и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требования истца о взыскании неустойки, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 21.04.2019 по 26.06  в сумме 507,88 рублей. Расчет судом проверен, произведен истцом обосновано и правомерно, ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут и судом принимается.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день фактической уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащим взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 10.07.2020 до дня фактической уплаты денежных средств за каждый день просрочки.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 10 507,88 рублей с дальнейшим начислением неустойки, на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (п/п от 03.03.2020 № 405) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «УК «Жемчужная» 10 507 рублей 88 копеек, из которых 10 000 рублей основной долг, 507 рублей 88 копеек неустойка, а также судебные расходы в сумме 2 000 рублей. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 10 000 рублей с 10.07.2020 до дня фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                                                                        А.В. Евсюкова