АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15347/2020 

10.12.2020 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2020.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119334, 

<

...>, ЭТАЖ Т ПОМ I К 91)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664002, 

<

...>)

о взыскании 81 010 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.05.2020 № СЦСБМ-КРК-1631, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.11.2020 № 2, паспорт, дипломо наличии высшего юридического образования,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" обратилось (далее – истец, ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ") в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА" (далее – ответчик, ООО "БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА") о взыскании убытков – ущерба, причиненного утратой груза, принятого по товарно-транспортной накладной № 00001053 от 21.07.2019, в размере 1 782 221 руб. 36 коп.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность дел арбитражным судам, в частности, как следует из положений указанной статьи, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Таким образом, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил определения подсудности, определением суда 07.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ требования уточнил, размер заявленных требований уменьшил в связи с частичной доставкой груза, принятого для перевозки по товарно-транспортной накладной № 00001053 от 21.07.2019, в объеме 18,900 тн, что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной № 001 от 23.09.2020, актом приема-передачи № 2 от 23.09.2020, просил взыскать с ответчика убытки (ущерб), причиненные утратой груза, принятого по товарно-транспортной накладной № 00001053 от 21.07.2019, в размере 81 010 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение (уменьшение) размера исковых требований судом принято.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2018 по делу № А19-4358/2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Сервис» (далее – ООО «Фуд-Сервис») о признании ООО «Байкал Логистика» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2018 заявление ООО «Фуд-Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Байкал Логистика» признано обоснованным, в отношении ООО «Байкал Логистика» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3). 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2019 в отношении ООО «Байкал Логистика» введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Байкал Логистика» возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2019 внешним управляющим ООО «Байкал Логистика» утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Решением  Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2020 ООО «Байкал Логистика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до «19» ноября 2020 года, конкурсным управляющим ООО «Байкал Логистика» утвержден арбитражный управляющий ФИО3  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2020 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Байкал Логистика» и полномочия конкурсного управляющего ФИО3 до 17 мая 2021 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей применения указанного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63) разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как указывалось ранее, заявление о признании ответчика банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2018.

С учетом приведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений высшего судебного органа, требования истца о взыскании убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза истца, принятого по товарно-транспортной накладной № 00001053 от 21.07.2019, квалифицируются судом как текущие платежи должника, поскольку указанные денежные обязательства ответчика возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002  установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между ООО «Сервисный Центр СБМ» (Заказчик) и ООО «Байкал Логистика» (Перевозчик) заключен договор оказания услуг № СЦСБМ-2512ТУ-2 от 25.12.2015 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1. договора) Перевозчик принял на себя обязательства по осуществлению транспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров, оказанию услуг специальной техникой и иных транспортных услуг Заказчику собственным автомобильным транспортом или привлеченными силами и средствами на основании заявок Заказчика, а Заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги. 

Наименование услуг, их стоимость и прочие необходимые параметры услуг, предоставляемых Перевозчиком по договору, устанавливаются в Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемыми частями (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора Перевозчик осуществляет транспортировку груза и перевозку пассажиров автомобильным транспортом из пункта отправления в пункт назначения, указанный Заказчиком в заявке (Приложение №1), представленной Заказчиком в письменной форме. Заявка предоставляется Заказчиком в письменной форме факсимильной связью и т.п. Заявка Заказчика должна содержать следующие сведения: наименование, характер и количество груза; дата перевозки груза, (срок отправления и получения); точный пункт отправления и назначения доставки груза (маршрут перевозки); полное наименование грузоотправителя; полное наименование грузополучателя; иные данные, по усмотрению Заказчика. Перевозчик обеспечивает выполнение услуг по договору собственными силами без привлечения сторонних организаций (пункт 2.2. договора).

Как следует из пунктов 3.1.5., 3.1.6. договора Перевозчик обязуется обеспечить сохранность полученного груза Заказчика с момента получения груза до его сдачи ответственному лицу Заказчика (Грузополучателю) в пункте назначения; доставлять вверенные Заказчиком грузы и пассажиров в пункты назначения в сроки, предусмотренные заявками (либо, если согласованной заявкой срок не установлен, рассчитываемые исходя из среднетехнической скорости движения и категории дорог).

В соответствии с пунктами 3.2.1., 3.2.2. Заказчик обязуется принять оказываемые услуги, в порядке, предусмотренном настоящим договором; производить своевременную оплату услуг Перевозчика в соответствии с договором и Приложениями к нему.

Стоимость услуг, предоставляемых Перевозчиком по договору, устанавливается в Приложениях к договору (пункт 4.1. договора).

При нарушении Перевозчиком своих обязательств он обязан возместить Заказчику причиненные убытки (пункт 5.4. договора). В случае нарушения Перевозчиком одного или нескольких обязательств, предусмотренных п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.14, 3.1.20, 3.1.24, 3.1.30 договора, а также в случае иного неисполнения Перевозчиком обязательств по заявке на оказание услуг (кроме случаев неисполнения по вине Заказчика), Заказчик имеет право составить односторонний акт о неисполнении заявки, при этом в состав комиссии должны входить не менее двух человек, являющихся представителями Заказчика (пункт 5.8. договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора Перевозчик несет ответственность за сохранность груза (включая багаж пассажиров) с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или правомочному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. При этом Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченного или недостающего груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) грузов, багажа, а также возвращает Заказчику провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) грузов, багажа, и возмещает причиненные убытки.

Согласно пункту 5.14. договора убытки, причиненные Заказчику утратой, недостачей или повреждением груза, возмещаются Перевозчиком в полном объеме в соответствии со статьей 393 ГК РФ в течение 5 календарных дней с момента предъявления Перевозчику требования.

Как следует из материалов дела, 21.07.2019 по товарно-транспортной накладной № 00001053 от 21.07.2019, транспортной накладной KR-00001053 от 21.07.2019 для перевозки по маршруту: Склад «Байкал Логистика», Иркутская область, г. Усть-Кут, промзона «Восточная», участок № 3 (пункт погрузки) – Карьер 3.2 База МТС Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения (пункт выгрузки) представителем ответчика был принят состав для приготовления бурового раствора «Полиэконол Флора» (упаковка еврокуб 1000 л), масса нетто 19,8 тн, мест – 22, принадлежащий истцу (далее – груз).

С учетом положений пункта 3.1.6. договора ответчик должен был доставить грузна Карьер 3.2 База МТС ЧНГКМ (пункт выгрузки) 01.08.2019. Вместе с тем, в указанную   дату груз в пункт выгрузки не прибыл.

16.12.2019 истцом посредством электронной почты направлено ответчику уведомление № СЦ СБМ-КРК-3409 об отсутствии груза в пункте разгрузки и необходимости прибытия представителя Перевозчика на базу МТС Карьер 3.2 ЧНГКМ для составления коммерческого акта об утрате груза.

Ответчик на указанное уведомление не ответил, груз не предоставил, о местонахождении груза не сообщил, представителя для составления акта не направил.

Руководствуясь пунктом 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, истец составил акт об утрате груза в одностороннем порядке.

На основании части 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта, Устав) груз признан Заказчиком утраченным.

Руководствуясь пунктами 3.1.5., 3.1.8., 5.2., 5.5., 5.14. договора истцом посредством электронной почты 02.07.2020 направлена ответчику претензия № СЦ СБМ-КРК-1693от 30.06.2020 с требованием о возмещении истцу убытков, причиненных утратой груза в размере стоимости утраченного груза.

Кроме того, вышеуказанная претензия направлена ответчику по юридическому адресу, а также по адресу местонахождения конкурсного управляющего, получена по юридическому адресу ответчика 13.07.2020, конкурсным управляющим – 11.07.2020.

По истечении установленного срока для удовлетворения претензии требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, ответ на претензию не предоставлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском в порядке части 3 статьи 38 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от 07.09.2020 истцу предложено представить заявку Заказчика. В судебном заседании 01.10.2020 представитель истца пояснил, что поскольку между сторонами сложились длительные отношения по перевозке груза, заявки на каждую погрузку (привлечение транспорта) истцом не оформляются, сторонами оформляются только товарно-транспортные и транспортные накладные. Указанный довод ответчиком не оспорен.

Мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик не представил, требования по существу не оспорил.

В ходе судебного заседания 03.12.2020, ссылаясь на наличие у истца задолженности по оплате транспортных услуг по перевозке груза, представитель ответчика выразил намерение урегулировать спор во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения. Представитель истца в судебном заседании указал на невозможность заключения мирового соглашения по делу, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору об оказании транспортных услуг по перевозке груза регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта, Устав, УАТ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения,а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.02.2013 № 12444/12, существенные условия договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Исходя из смысла статьи 432 ГК РФ, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности условий о его предмете и о сроках может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным, а договор должен быть признан заключенным в исполненной части.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как следует из пояснений истца, между истцом и ответчиком установилась практика взаимоотношений, при которой оформление заявок на каждую погрузку (привлечение транспорта) не производилось.

Под практикой, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, следует понимать заведенный порядок, то есть правила поведения, которые сложились между сторонами конкретного договора в предшествующих взаимоотношениях. Такое правило может не быть прямо закреплено сторонами, но может подразумеваться в силу отсутствия каких-либо возражений по этому поводу. При этом правила поведения, выработанные сторонами конкретного договора, распространяются только на их взаимоотношения.

Заведенный порядок, установившийся во взаимоотношениях сторон договора, может служить доказательством того, какова была воля сторон в отношении содержания спорного договора, исходя из презумпции того, что в большинстве случаев стороны при формулировании условий договора могут ожидать друг от друга того понимания, которое соответствует уже сложившимся между ними отношениям.

Проанализировав условия договора об оказании транспортных услуг по перевозке груза, исследовав представленные в материалы дела в подтверждение факта передачи товара перевозчику товарно-транспортную накладную № 00001053 от 21.07.2019, транспортную накладную KR-00001053 от 21.07.2019, принимая во внимание установленную сторонами практику (заведенный порядок), при которой оформление заявок на каждую погрузку (привлечение транспорта) не производится, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора перевозки, что свидетельствует о заключенности договора.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него е зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимаетсяза аналогичные товары.

Из содержания искового заявления, материалов дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявляются сумма причиненного ущерба, возникновение которого истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перевозчика по договору № СЦСБМ-2512ТУ-2 от 25.12.2015, в виде стоимости утраченного товара. 

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Также названным пунктом установлено, что бремя доказывания вины в возникших убытках подлежит распределению следующим образом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно положениям 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5.5. договора Перевозчик несет ответственность за сохранность груза (включая багаж пассажиров) с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или правомочному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. При этом Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченного или недостающего груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) грузов, багажа, а также возвращает Заказчику провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) грузов, багажа, и возмещает причиненные убытки.

Как следует из материалов дела (товарно-транспортной накладной № 00001053 от 21.07.2019, транспортной накладной KR-00001053 от 21.07.2019) и установлено судом, ответчик принял на себя обязательства осуществить перевозку груза по маршруту: Склад «Байкал Логистика», Иркутская область, г. Усть-Кут, промзона «Восточная», участок № 3 (пункт погрузки) – Карьер 3.2 База МТС Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения (пункт выгрузки). 

Согласно вышеуказанным документам на автотранспорт ООО «Байкал Логистика» (камаз, регистрационный номер 

<

***> водитель – ФИО4) был отгружен состав для приготовления буровых растворов «Полиэконол Флора» в количестве 19,8 тн.   

Таким образом, факт приемки груза к перевозке подтвержден товаросопроводительными документами и не опровергнут доказательствами ответчика.

Как следует из искового заявления, товар, переданный ответчику как перевозчику, на дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском не доставлен истцу и утерян по вине транспортной компании, что подтверждается, в том числе, актом об утрате груза от 21.12.2019, составленным истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений принципа свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом спорный государственный контракт, добровольно принял на себя обязательство по перевозке груза в установленный в контракте срок. 

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда («Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать надлежащее исполнение обязательства. 

Доказательств того, что ответчик обращался с предложением о внесении изменений в спорный договор, касающихся условий перевозки, а также доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № СЦСБМ-2512ТУ-2. 

 При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями статей 15, 393 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ истец документально подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика в процессе перевозки груза и возникшими у истца убытками.

Следовательно, факт причинения ответчиком имущественного вреда истцу подтверждается материалами дела, действия ответчика выразились в нарушении доставки груза, что находится в причинно-следственной связи между наступившим вредом.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, лежит на экспедиторе. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает эту сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик же, в свою очередь, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил суду достоверные и неопровержимые документальные доказательства отсутствия своей вины. 

Доказательства, достоверно свидетельствующие о факте надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, в деле также отсутствуют.

Пунктом 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Согласно пункту 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно расчету истца общая сумма ущерба с учетом первоначально заявленных требований составила 1 782 221 руб. 36 коп. Поскольку состав для буровых растворов «Полиэконол Флора» приобретается истцом для дальнейшей его реализации в рамках договоров оказания услуг по приготовлению и инженерному сопровождению буровых растворов, стоимость утраченного груза определена истцом в соответствии с пунктом 6 ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов", утвержденных Приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н, с учетом затрат на его приобретение и стоимость услуг по доставке его до пункта загрузки – промзона «Восточная», участок № 3.

В соответствии с пунктом 13 ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов" товары, приобретенные организацией для продажи, оцениваются по стоимости их приобретения.

К фактическим затратам на приобретение, в соответствии с пунктом 6 ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов", относятся в том числе суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу); затраты за услуги транспорта по доставке товаров до места их использования, если они не включены в цену товаров, установленную договором.

В качестве доказательств несения истцом расходов на покупку, доставку и сопутствующие доставке услуги (хранение, доставку до ж/д, погрузо-разгрузочные работы) утраченного груза, принятого ответчиком по товарно-транспортной накладной   № 00001053 от 21.07.2019, истцом представлены Спецификация № 05/19/01-1 от 25.04.2019 к договору от 01.11.2018 от 25.04.2019 (Приложение № 1 к договору № СЦСБМ-ОМТС-0111/2018 от 01.11.2018), счет-фактура № 19062608 от 26.06.2019, платежные поручения об оплате № 4481 от 17.05.2019, № 4584 от 24.05.2019, № 4920 от 31.05.2019, № 5185 от 07.06.2019, № 5186 от 07.06.2019, № 5532 от 14.06.2019, № 5734 от 21.06.2019, № 6072 от 28.06.2019, № 6209 от 04.07.2019, № 6507 от 12.07.2019, № 6806 от 26.07.2019, № 7285 от 08.08.2019, № 8798 от 20.09.2019; акт об оказании услуг № 19062609 от 26.06.2019, акт об оказании услуг № 19062610 от 26.06.2019, квитанция о приеме груза № ЭЛ600483 от 26.06.2019. 

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований в связи с доставкой ответчиком части груза, принятого для перевозки по товарно-транспортной накладной № 00001053 от 21.07.2019, в объеме 18,900 тн, что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной № 001 от 23.09.2020, актом приема-передачи № 2 от 23.09.2020, размер убытков составил 81 010 руб. 06 коп.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что размер ущерба документально подтвержден.

Расчет убытков в виде стоимости груза, утраченного в процессе перевозки, на сумму 81 010 руб. 06 коп., представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным. 

Ответчиком правильность произведенного расчета не оспорена, обоснованный контррасчет, доказательства того, что исполняя принятое на себя обязательство по перевозке груза, ответчик проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по перевозке и сохранности груза, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, поскольку факт причинения ответчиком имущественного вреда истцу подтверждается материалами дела, действия ответчика выразились в нарушении доставки груза, что находится в причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками в виде ущерба, учитывая, что доказательства, исключающие вину ответчика последним не представлены, суд признает требование о взыскании убытков правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере (81 010 руб. 06 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 28.08.2020 № 7653 уплачена государственная пошлина в размере 30 822 руб. 00 коп.

С учетом уменьшения размера заявленных требований государственная пошлина по делу составила 3 240 руб. 00 коп. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом уменьшения размера исковых требований и в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27 582 руб. 00 коп. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА"  (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>,  адрес:  664002,  

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119334, 

<

...>, ЭТАЖ Т ПОМ I К 91) убытки в размере 81 010 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 240 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 27 582 руб. государственной пошлины; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева