ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89132/18

01 апреля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО2,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры»: ФИО3 по доверенности № 020-2500 от 11.01.19,

от общества с ограниченной ответственностью «Вероника Импэкс»: ФИО4 по доверенности № 09/01ВИ-2019 от 09.01.19,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вероника Импэкс» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2108 года по делу №А41-89132/18, принятое судьей Неяскиной Е.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску  общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» к обществу с ограниченной ответственностью «Вероника Импэкс», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Торговый дом "Перекресток", общество с ограниченной ответственностью "Ителла",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Объединенные кондитеры" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вероника Импэкс" о взыскании 462 362 рублей 94 копеек ущерба, а также 12 247 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 4-5).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют акционерное общество "Торговый дом (АО "ТД) "Перекресток" и ООО "Ителла".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2018 года с ООО "Вероника Импэкс" в пользу ООО "Объединенные кондитеры" было взыскано 462 362 рубля 94 копейки ущерба, 12 247 рублей расходов по госпошлине (т. 2, л.д. 94-95).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Вероника Импэкс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 97-100).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 26.07.16 между ООО "Объединенные кондитеры" (Заказчик) и ООО "Вероника Импэкс" был заключен договор № 16/139-28 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции, по условиям которого Исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов Заказчика на основании поданных Заказчиком заявок или на основании подтвержденных по результатам торгов Исполнителем заказов, размещенных на электронном торговом портале Заказчика, находящегося во адресу (http://ea.uniconf.ru), в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором. Форма заявок указана в Приложении №1 к настоящему Договору. Регламент проведения торгов на электронном торговом портале Заказчика указан в Приложении №2 к настоящему Договору, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с тарифами, установленными настоящим Договором и указанными в Приложении №3, или в соответствии с тарифами на подтвержденные к перевозке заказы, размещенные на электронном торговом портале Заказчика, согласно регламенту проведения торгов, указанному в Приложении №2 к настоящему Договору (т. 1, л.д. 9-11).

Согласно пункту 2.1.3. договора Исполнитель обязан нести ответственность за сохранность груза, с момента принятия его к перевозке от Заказчика до передачи Грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенные в пункте 5 настоящего Договора.

Также согласно пункту 2.1.4. договора Исполнитель обязан нести ответственность за утрату, недостачу, повреждение, пересорт и потерю качества груза независимо от целостности (наличия) пломбы и исправности транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.1.6. договора Исполнитель обязан возместить Заказчику ущерб вызванный недостачей, повреждением или утратой груза.

В рамках указанного договора ООО "Вероника Импэкс" осуществило для ООО "Объединенные кондитеры" перевозку кондитерских изделий в количестве 2 182 коробки в паллетах массой нетто 14 136,40 нетто и 15 731,78 брутто по маршруту: г. Москва, п. Марушкинское, 

<

...> стр. 2 - Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк, д. 1, корп. 1, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № 17-076033 от 16.11.17 (т. 1, л.д. 44). 

При приемке товара на складе Грузополучателя - АО "ТД "Перекресток" была выявлена недостача товара "Шоколад Бабаевский фирменный" в количестве 117 коробок общей стоимостью 462 362 рубля 94 копейки, в подтверждение чего представлены акт приема-передачи товара на складе Покупателя № 625506 от 17.11.17, рекламация № 17076033 (т. 1, л.д. 47- 48).

22.01.18 ООО "Объединенные кондитеры" направило в адрес ООО "Вероника Импэкс" претензию № 28-03/165 от 19.01.18, в которой потребовало возместить причиненный ущерб в размере стоимости утраченного товара на сумму 462 362 рубля 94 копейки (т. 1, л.д. 50-51).

ООО "Вероника Импэкс" в письме № 186 от 13.02.18 отказалось возмещать причиненный ущерб, сославшись на отсутствие доказательств его причинения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 52). 

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.07 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

При этом, в силу пункта 2 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Объединенные кондитеры" указало, что ООО "Вероника Импэкс" допустило утрату груза на общую сумму 462 362 рубля 94 копейки, в подтверждение чего в материалы дела были представлены акт приема-передачи товара на складе Покупателя № 625506 от 17.11.17, рекламация № 17076033 (т. 1, л.д. 47- 48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) включающего: нарушение обязательства, размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков.

Исходя из фактических обстоятельств дела, ООО "Объединенные кондитеры" должно доказать размер причиненного ущерба (стоимость утраченного груза) и факт утраты этого груза по вине ответчика.

ООО "Объединенные кондитеры" указывает, что недостача груза составила 117 коробок, вместе с тем, приемка груза согласно акту от 17.11.17 Грузополучателем производилась поштучно, в то время как к перевозке груз был передан в коробках, упакованных в паллеты. 

Порядок приемки груза Исполнителем установлен в приложении № 4 к договору № 16/139-28 от 26.07.16, в соответствии с пунктом 1.6. которого при погрузке на складе Заказчика (Грузоотправителя) водитель-экспедитор принимает товар по количеству погрузочных мест с ненарушенной складской упаковкой и сверяет номенклатурный номер предъявляемого к перевозке товара с данными, указанными в листе комплектации заказа. После завершения погрузки товара в автотранспортное средство, водитель-экспедитор должен сверить данные, указанные в листе комплектации заказа с данными, указанными в товарно-транспортной накладной. Погрузочным местом является единица товара в заводской упаковке любого вида, указанная в товарно-транспортной накладной. Товар может доставляться россыпью в коробах или в паллетах при паллетизированной доставке, при этом единицей товара является единица измерения конкретного товара в заводской таре (упаковке), указанная в товарно-транспортной накладной. При доставке товара паллетами: паллета должна быть обтянута целлофаном и не иметь следов вскрытия и повреждений, должна быть запечатана и не иметь следов повреждения заводской тары (упаковки).

Поскольку к перевозке принимаются короба, упакованные в паллеты, то действия экспедитора в соответствии с указанным пунктом сводятся к следующему:

подсчитывает количество погрузочных мест (заводской упаковки), не нарушая целлофана, которым обтянута паллета (складской упаковки);

осматривает паллеты на предмет возможных нарушений складской и заводской упаковки, не вскрывая складской упаковки;

сверяет номенклатурный номер товара с данными, указанными в листе комплектации;

сверяет данные, указанные в листе комплектации, с данными, указанными в товарно-транспортной накладной.

То есть у водителя-экспедитора по условиям договора отсутствует право на вскрытие паллет при приемке товара к перевозке для целей его подсчета.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Устава автомобильного транспорта порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления.

В пункте 55 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.11, закреплено, что запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Как указывалось выше, груз принимался водителем к перевозке в коробках, упакованных в паллеты, с указанием общей массы, в то время как Грузополучатель принимал товар поштучно в соответствии с номенклатурой.

При этом акт приема-передачи товара на складе Покупателя от 17.11.17, подписанный представителем ООО "Вероника Импэкс", не содержит сведений об отсутствии груза в количестве 117 коробок.

Согласно транспортной накладной от 16.11.17 при приемке товара факт нарушения пломбы зафиксирован не был, по фактическому состоянию груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, как при приеме груза, так и при его сдаче  замечаний не было.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.16 приложения № 4 к договору № 16/13928 от 26.07.16 при обнаружении следов повреждения заводской тары (упаковки) единицы товара при перевозке товара, тара (упаковка) не вскрывается, и данный товар считается поврежденным. При обнаружении утраты, недостачи, повреждения груза делается отметка в товарной накладной и оформляется «Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей», по форме ТОРГ-2. Акт подписывается комиссией, состоящей не менее чем из 3 (трех) человек (водитель-экспедитор Исполнителя, кладовщик Грузополучателя, не материально ответственные лица).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств составления названного акта в отношении спорного груза не представлено.

Поскольку при приемке груза грузополучателем фиксировался факт вскрытия пломбы кузова (без нарушений), осмотр паллет на предмет отсутствия нарушений упаковочной пленки, пересчета количества паллет в соответствии с товарно-транспортной накладной, при этом вскрытие паллеты происходило после фиксации фактов отсутствия нарушения пломб, целостности паллетной упаковки и целостности коробов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что недостача товара образовалась в результате внутрикоробочных недовложений единиц товара.

Доказательств обратного не представлено. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что груз передавался ООО "Вероника Импэкс" к перевозке поштучно или при перевозке была повреждена паллетная упаковка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств возникновения ущерба ООО "Объединенные кондитеры" в виде недостачи товара по вине ООО "Вероника Импэкс".

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наступления обязанности ООО "Вероника Импэкс" по возмещению стоимости утраченного груза ООО "Объединенные кондитеры", в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2018 года по делу № А41-89132/18 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1