Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-4720/2021

11.10.2021

Резолютивная часть решения вынесена 17.09.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юникс Инжиниринг» (пр. Нагорный, д. 12,  стр. 11, г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Мурманской таможне (ул. Горького, д. 15, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>) об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя: представителей по доверенностям ФИО2, ФИО3,

от ответчика: представителей по доверенностям ФИО4, ФИО5, ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юникс Инжиниринг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Юникс Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Мурманской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) по результатам таможенного контроля от 14.05.2021 №№ 10207000/140521/Т000006/001, 10207000/140521/Т000006/002, 10207000/140521/Т000006/003, 10207000/140521/Т000006/004, 10207000/140521/Т000006/005, 10207000/140521/Т000006/006, 10207000/140521/Т000006/007, 10207000/140521/Т000006/008, 10207000/140521/Т000006/009, 10207000/140521/Т000006/010, 10207000/140521/Т000006/011, 10207000/140521/Т000006/012, 10207000/140521/Т000006/013.

В обоснование заявленных требований заявитель в заявлении и в судебном заседании, указал, в том числе на то, что предметом внешнеторговых сделок был товар – рамы верхние (кузова), рамы нижние и тележки, который перемещался на таможенную территорию РФ по разным контрактам, в разное время, условия поставки были обусловлены требованиями грузоотправителя (Украина), выполнены грузополучателем (Россия) в строгом соответствии с требованиями международного и национального законодательства обеих сторон; таможенному органу заявлены достоверные сведения и документы при ввозе товара на таможенную территорию страны участницы ЕАЭС; на момент исполнения договорных обязательств Общество не имело возможности поставки груза в рамках одного контракта; у поставщика товара не имелось возможности отгрузки всего необходимого товара для комплектования его в единый вагон-самосвал «Думпкар» в количестве 50 штук; таможенными органами Центрального таможенного управления и Северо-Западного таможенного управления в ходе выпуска товаров – рамы верхние (кузова) в сборе чертеж № 9909Н.02.00.00.000СБ, рамы нижние в сборе чертеж № 9909Н.01.00.00.000СБ, тележки трехосные чертеж                                   № 9910.00.000СБ не было проведено корректировки заявленных декларантом сведений, претензии к выпуску товара отсутствовали; производственные возможности, специальное оборудование, позволяющие собрать из приобретаемого товара железнодорожный вагон самосвал «думпкар» у ООО «Юникс Инжиниринг» отсутствуют; оспариваемые решения не содержат указания на способ незаконного перемещения товара; ответчиком нарушены требования приказа ФТС России от 08.02.2019 № 226, статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Ответчик в отзыве на заявление, дополнении к нему, и в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемых решений, поскольку несоблюдение заявителем порядка перемещения через таможенную границу ЕАЭС вагонов-самосвалов в разобранном виде (в некомплектном/незавершенном виде) привело к их незаконному ввозу на таможенную территорию ЕАЭС (без таможенного декларирования и без уплаты таможенных пошлин и налогов).

Как следует из материалов дела, в период с 10.02.2021 по 02.04.2021 Мурманской таможней на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Юникс Инжиниринг» на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

В ходе данной проверки таможенным органом проведен анализ таможенного декларирования товаров, помещенных таможенным представителем ООО «Дью Дилиджес», действовавшем на основании договора таможенного представителя с декларантом ООО «Юникс Инжиниринг» от 01.08.2018 № 0515/МФ/0121 и дополнительного соглашения к нему от 10.01.2019 № 3, под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, декларируемого в зоне деятельности Белгородской таможни, и заявляемого в ДТ как «части железнодорожных локомотивов или моторных вагонов трамвая или подвижного состава: - прочие: -- прочие: --- прочие» за период с 01.09.2018 по 08.11.2019.

Установлено, что 31.07.2018 между ООО «Горнотранспортная компания» (Украина, г. Киев) и ООО «Юникс Инжиниринг» (Российская Федерация,                       г. Москва) заключен контракт № 7 на поставку «Рама верхняя (кузов) в сборе чертеж № 9909Н.02.00.00.000СБ» в количестве 25 штук, «Рама нижняя в сборе чертеж № 9909Н.01.00.00.000СБ» в количестве 25 штук, общей стоимостью 1 102,500,00 долларов США.

Условиями контракта № 7 от 31.07.2018 предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях DAP граница Украины и России, станция перехода Украины Казачья Лопань, код станции 441201, станция перехода границы России Красный Хутор код станции 439606 согласно «ИНКОТЕРМС-2010»; станцией назначения следования товара и местом его таможенной очистки является станция Титан Октябрьской ж.д. (код станции 015805) (пункты 3.1, 3.2).

В период с 30.08.2018 по 06.02.2019 в рамках внешнеторгового контракта              № 7 от 31.07.2018 осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товаров заявленных как «Части железнодорожного вагона-самосвала «Думпкар» по ДТ                  № 10207020/170918/0001107, № 10207020/041018/0001210,                                             № 10207020/111018/0001232, № 10207020/221018/0001278,                                                № 10207020/100119/0000029, № 10207020/100119/0000031,                                                  № 10207020/080219/0000199, № 10207020/120219/0000213,                                              № 10207020/180219/0000237.  

Товары были задекларированы в Белгородской таможне по коду ТН ВЭД ЕАЭС 860799800 и выпущены в соответствии с процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

20.07.2018 между ООО «Горнотранспортная компания» (Украина, г. Киев) и ООО «Юникс Инжиниринг» (Российская Федерация, г. Москва) заключен контракт № 9 на поставку «Тележка трехосная чертеж № 9910.00.000СБ» в количестве                  50 штук, общей стоимостью 1 400 500,00 долларов США.

Условиями контракта № 9 от 20.07.2018 предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях DAP граница Украины и России, станция перехода Украины Казачья Лопань, код станции 441201, станция перехода границы России Красный Хутор код станции 439606 согласно «ИНКОТЕРМС-2010»; станцией назначения следования товара и местом его таможенной очистки является станция Крейда ЮВЖД (код станции 435906) (пункты 3.1, 3.2).

В период с 23.08.2018 по 09.02.2019 в рамках внешнеторгового контракта               № 9 от 30.07.2018 осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товаров заявленных как «Части железнодорожного подвижного состава» по ДТ                           № 10101030/270818/0014511, № 10101030/140918/0015900,                                               № 10101030/081018/0017530, № 10101030/281218/0022451,                                               № 10101030/300119/0001015, № 10101030/050219/0001269.

Товары были задекларированы в Белгородской таможне по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8607120000 и выпущены в соответствии с процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

18.03.2019 между ООО «Горнотранспортная компания» (Украина, г. Киев) и ООО «Юникс Инжиниринг» (Российская Федерация, г. Москва) заключен контракт № 21 на поставку «Рама верхняя (кузов) в сборе чертеж № 9909Н.02.00.00.000СБ» в количестве 16 штук, «Рама нижняя в сборе чертеж № 9909Н.01.00.00.000СБ» в количестве 16 штук, общей стоимостью 719 696,00 долларов США.

Условиями контракта № 21 от 18.03.2019 предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях DAP граница Украины и России, станция перехода Украины Казачья Лопань, код станции 441201, станция перехода границы России Красный Хутор код станции 439606 согласно «ИНКОТЕРМС-2010»; станцией назначения следования товара и местом его таможенной очистки является станция Титан Октябрьской ж.д. (код станции 015805) (пункты 3.1, 3.2).

В период с 14.04.2019 по 20.06.2019 в рамках внешнеторгового контракта               № 21 от 18.03.2019 осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товаров заявленных как «Части железнодорожного вагона-самосвала «Думпкар» по ДТ № 10207020/250419/0000542, № 10207020/220519/0000671,                                          № 10207020/290519/0000711, № 10207020/100619/0000786,                                                № 10207020/100619/0000787, № 10207020/240619/0000892,                                                  № 10207020/010719/0000918.

Товары были задекларированы в Белгородской таможне по коду ТН ВЭД ЕАЭС 860799800 и выпущены в соответствии с процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

11.03.2019 между ООО «Горнотранспортная компания» (Украина, г. Киев) и ООО «Юникс Инжиниринг» (Российская Федерация, г. Москва) заключен контракт № 23 на поставку «Тележка трехосная чертеж № 9910.00.000СБ», в количестве               32 штук общей стоимостью 943 360,00 долларов США.

Условиями контракта № 23 от 11.03.2019 предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях DAP граница Украины и России, станция перехода Украины Казачья Лопань, код станции 441201, станция перехода границы России Красный Хутор код станции 439606 согласно «ИНКОТЕРМС-2010»; станцией назначения следования товара и местом его таможенной очистки является станция Крейда ЮВЖД (код станции 435906) (пункты 3.1, 3.2).

В период с 18.04.2019 по 20.06.2019 в рамках внешнеторгового контракта                  № 23 от 11.03.2019 осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товаров заявленных как «Части железнодорожного подвижного состава» по ДТ               № 10101030/160419/0005255, № 10101030/240519/0007311,                                                    № 10101030/280519/0007517, № 10101030/050619/0008010,                                                       № 10101030/100619/0008344, № 10101030/140619/0008620.

Товары были задекларированы в Белгородской таможне по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8607120000 и выпущены в соответствии с процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

02.09.2019 между ООО «Горнотранспортная компания» (Украина, г. Киев) и ООО «Юникс Инжиниринг» (Российская Федерация, г. Москва) заключен контракт № 24 на поставку «Рама верхняя (кузов) в сборе чертеж № 9909Н.02.00.00.000СБ» в количестве 9 штук, «Рама нижняя в сборе чертеж № 9909Н.01.00.00.000СБ» в количестве 9 штук, общей стоимостью 404 829,00 долларов США.

Условиями контракта № 24 от 02.09.2019 предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях DAP граница Украины и России, станция перехода Украины Казачья Лопань, код станции 441201, станция перехода границы России Красный Хутор код станции 439606 согласно «ИНКОТЕРМС-2010»; станцией назначения следования товара и местом его таможенной очистки является станция Титан Октябрьской ж.д. (код станции 015805) (пункты 3.1, 3.2).

В период с 14.10.2019 по 08.11.2019 в рамках внешнеторгового контракта                № 24 от 02.09.2019 осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товаров заявленных как «Части железнодорожного вагона-самосвала «Думпкар» по ДТ № 10210200/251019/0179628, № 10210200/061119/0188876, 10210200/181119/0200159.

Товары были задекларированы в Белгородской таможне по коду ТН ВЭД ЕАЭС 860799800 и выпущены в соответствии с процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

10.09.2019 между ООО «Горнотранспортная компания» (Украина, г. Киев) и ООО «Юникс Инжиниринг» (Российская Федерация, г. Москва) заключен контракт № 26 на поставку «Тележка трехосная чертеж № 9910.00.000СБ», в количестве                   18 штук общей стоимостью 530 640,00 долларов США.

Условиями контракта № 26 от 10.09.2019 предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях DAP граница Украины и России, станция перехода Украины Казачья Лопань, код станции 441201, станция перехода границы России Красный Хутор код станции 439606 согласно «ИНКОТЕРМС-2010»; станцией назначения следования товара и местом его таможенной очистки является станция Крейда ЮВЖД (код станции 435906) (пункты 3.1, 3.2).

В период с 14.10.2019 по 08.11.2019 в рамках внешнеторгового контракта                     № 26 от 10.09.2019 осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товаров заявленных как «Части железнодорожного подвижного состава» по ДТ                 № 10101030/081019/0015898, № 10101030/221019/0016730,                                                   № 10101030/011119/0017418.

Товары были задекларированы в Белгородской таможне по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8607120000 и выпущены в соответствии с процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

По результатам проверки, Мурманской таможней приняты оспариваемые решения по результатам таможенного контроля от 14.05.2021                                            №№ 10207000/140521/Т000006/001, 10207000/140521/Т000006/002, 10207000/140521/Т000006/003, 10207000/140521/Т000006/004, 10207000/140521/Т000006/005, 10207000/140521/Т000006/006, 10207000/140521/Т000006/007, 10207000/140521/Т000006/008, 10207000/140521/Т000006/009, 10207000/140521/Т000006/010, 10207000/140521/Т000006/011, 10207000/140521/Т000006/012, 10207000/140521/Т000006/013, в соответствии с которыми ввезенные в рамках внешнеторговых контрактов от 30.07.2018 № 9, от 31.07.2018 № 7, от 11.03.2019   № 23, от 18.03.2019 № 21, от 02.09.2019 № 24, от 10.09.2019 № 26 комплектующие вагонов-самосвалов «Думпкар» признаны незаконно перемещенными товарами через границу Евразийского экономического союза, приняты решения в сфере таможенного дела об уплате ООО «Юникс Инжиниринг» ввозной таможенной пошлины на общую сумму 16 777 277,01 руб., налога на добавленную стоимость на общую сумму 3 027 816,48 руб., а также пени за просрочку уплаты данных таможенных платежей.                     

Общество не согласилось с указанными решениями ответчика, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 указанной статьи таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Таможенный контроль деятельности лиц, включенных в реестры лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, или реестр уполномоченных экономических операторов, может проводиться в период их нахождения в таких реестрах, а если это предусмотрено законодательством государства-члена, - также после их исключения из таких реестров в течение срока, предусмотренного таким законодательством.

В соответствии с пунктом 8 статьи 310 ТК ЕАЭС в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Согласно пунктам 9, 12 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение.

Таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах.

Результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным ТК ЕАЭС (пункт 13 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Статьей 322 ТК ЕАЭС регламентировано, что при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют, в том числе такую форму таможенного контроля как таможенная проверка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка – это форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 7 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

При проведении таможенного контроля таможенные органы могут применять следующие формы таможенного контроля (статья 322 ТК ЕАЭС): получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

Также таможенные органы могут применять следующие меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля (статья 338 ТК ЕАЭС): проводить устный опрос; запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля; назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров; осуществлять идентификацию товаров, документов, транспортных средств, помещений и других мест; использовать технические средства таможенного контроля, иные технические средства, водные и воздушные суда таможенных органов; применять таможенное сопровождение; устанавливать маршрут перевозки товаров; вести учет товаров, находящихся под таможенным контролем, совершаемых с ними таможенных операций; привлекать специалиста; привлекать специалистов и экспертов других государственных органов государств-членов; требовать совершение грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств; осуществлять таможенное наблюдение; проверять наличие системы учета товаров и ведение учета товаров; иные меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В рассматриваемом случае таможенный контроль проведен ответчиком в соответствии с вышеприведенными нормами. Согласно акту камеральной таможенной проверки от 02.04.2021 № 10207000/210/020421/А000006 первая проверенная декларация на товары, поданная таможенным представителем от имени и по поручению ООО «Юникс Инжиниринг», выпущена таможенным органом в сентябре 2018 года, следовательно таможенный контроль проведен с соблюдением срока его проведения.  

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2017) (далее - Договор), вступившего в силу с 01.01.2015, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС определено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с данным Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Из правила 1 ОПИ ТН ВЭД следует, что наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями упомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Пунктом 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно. Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 государствам - членам Евразийского экономического союза с даты опубликования настоящей Рекомендации на официальном сайте Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (тома I - VI) согласно приложению № 1 взамен Пояснений с изменениями, которые предусмотрены рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии по перечню согласно приложению № 2.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

В рассматриваемом случае спор фактически касается вопроса о классификации товаров, ввезенных Обществом на основании внешнеторговых контрактов № 7 от 31.07.2018, № 9 от 20.07.2018, № 21 от 18.03.2019, № 23 от 11.03.2019, № 24 от 02.09.2019, № 26 от 10.09.2019, заключенных с компанией ООО «Горнотранспортная компания» (Украина, г. Киев), и задекларированных в ДТ № 10207020/170918/0001107, № 10207020/041018/0001210,                                            № 10207020/111018/0001232, № 10207020/221018/0001278,                                               № 10207020/100119/0000029, № 10207020/100119/0000031,                                                     № 10207020/080219/0000199, № 10207020/120219/0000213,                                                 № 10207020/180219/0000237, № 10207020/250419/0000542,                                                № 10207020/220519/0000671, № 10207020/290519/0000711,                                                № 10207020/100619/0000786, № 10207020/100619/0000787,                                                 № 10207020/240619/0000892, № 10207020/010719/0000918,                                                 № 10210200/251019/0179628, № 10210200/061119/0188876,                                                № 10210200/181119/0200159 («Части железнодорожного вагона-самосвала «Думпкар») и в ДТ № 10101030/270818/0014511, № 10101030/140918/0015900,                                               № 10101030/081018/0017530, № 10101030/281218/0022451,                                               № 10101030/300119/0001015, № 10101030/050219/0001269,                                                  № 10101030/160419/0005255, № 10101030/240519/0007311,                                                    № 10101030/280519/0007517, № 10101030/050619/0008010,                                                       № 10101030/100619/0008344, № 10101030/140619/0008620,                                                 № 10101030/081019/0015898, № 10101030/221019/0016730,                                                   № 10101030/011119/0017418 («Части железнодорожного подвижного состава») как самостоятельно перемещаемые товары.

При классификации ввезенных товаров декларант исходил из наименования товаров, их признаков, текстов товарных позиций, примечаний к разделам, группам, субпозициям и применил соответствующие товарные подсубпозиции (8607 99 8000, 8607 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС).

Таможенный орган считает, что ввезенные товары представляют собой вагоны-самосвалы «Думпкар» 2ВС-105 в разобранном виде, соответственно, в силу ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1, 2(а) их необходимо классифицировать как готовое изделие в подсубпозиции 8606 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Вагоны железнодорожные или трамвайные, грузовые несамоходные: вагоны саморазгружающиеся, кроме входящих в субпозицию 8606 10».

Как следует из правила 2(а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно пояснениям к Правилу 2(а) - первая часть Правила расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия. Вторая часть Правила 2(а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

Данное Правило также применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного Правила.

Согласно данному Правилу термин «товары, представленные в несобранном или разобранном виде» означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.

Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

Несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно.

Таможенный орган, настаивая на том, что Обществом ввезены и задекларированы товары в некомплектном (незавершенном) виде, которые должны классифицироваться с применением Правила 2(а) как собранные товары, свою позицию обосновывает тем, что ввезенные товары в случае их сборки будут являться готовым изделием.

Так в оспариваемых решениях ответчик указывает на то, что согласно актам комплектности, составленным ООО «Юникс Инжиниринг» и АО «Апатит» в рамках договора от 13.06.2018 № КФА-10-1713 на поставку оборудования             (товара) – вагон-самосвал «Думпкар» 2ВС-105 модель 33-9909Н ТУ У35.2-32264561-001:2008, вагон - самосвал «Думпкар» 2ВС-105 модель 33-990911 состоит из рамы верхней (кузов) в сборе чертеж № 9909Н.02.00.00.000СБ - 1 шт., рамы нижней в сборе чертеж № 9909Н.01.00.00.000СБ - 1 шт., тележки трехосной ТУ У35.2-32264561 -004:2011 модель 1.8-9910 чертеж № 9910.00.000СБ - 2 шт. Рама верхняя представляет собой кузов в сборе. Рама нижняя является основанием для установки рамы верхней, и оснащена дополнительным механическим и гидравлическим оборудованием (проушины, сцепные устройства, гидроцилиндры подъема кузова, гидравлические трубопроводы и элементы тормозных устройств). Исходя из количества поставляемого товара и их возможной комплектности, следует, что при соединении между собой верхней, нижней рамы и трехосных тележек с помощью простых соединительных элементов, данная сборка будет представлять собой вагон -самосвал. Также учитывая то, что договор на реализацию вагонов-самосвалов был заключен 13.06.2018, а контракты на поставку комплектующих частей вагонов 18.03.2019, 11.03.2019 можно сделать вывод о том, что ООО «Юникс Инжиниринг» заранее планировало ввозить на таможенную территорию ЕАЭС и реализовывать АО «Апатит» вагоны - самосвалы, а не их комплектующие.

Между тем, как указывалось выше выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Для идентификации товара с целью его классификации - товар рассматривается в том виде, в котором он представлен при таможенном декларировании, в том числе с учетом его комплектации.

Согласно внешнеторговым контрактам от 02.09.2019 № 24, от 18.03.2019             № 21 предметом данных контрактов является рама верхняя (кузов) в сборе чертеж № 9909Н.02.00.00.000СБ, рама нижняя в сборе чертеж № 9909Н.01.00.00.000СБ (без автосцепок и воздухораспределителя).

Согласно внешнеторговым контрактам от 10.09.2019 № 26, от 20.07.2018             № 9, от 11.03.2019 № 23 предметом данных контрактов является тележка трехосная модель 18-9910 чертеж № 9910.00.000СБ.

Согласно внешнеторговому контракту от 31.07.2018 № 7 предметом данного контракта является рама верхняя (кузов) в сборе чертеж № 9909Н.02.00.00.000СБ, рама нижняя в сборе чертеж № 9909Н.01.00.00.000СБ.

В соответствии с технической характеристикой на инновационный вагон-самосвал «Думпкар» 2ВС-105 модель 33-9909Н, инновационный вагон-самосвал с увеличенным объемом кузова предназначен для перевозки по промышленным железнодорожным путям горнорудных предприятий из карьеров и выгрузки на отвалах или дробильных установках открытых горных разработок вскрышных скальных пород и руд горной массы плотностью 1,75 -2,3 тн/м3. 

Конструкция вагона: 

3.1. Нижняя рама.

А) Автосцепное устройство комплектуется усиленными передними упорами с увеличенным горизонтальным ходом автосцепки и подпружиненной центрирующей балочкой, что обеспечивает улучшенную сцепляемость вагонов в кривых малого радиуса, устанавливаются поглощающие аппараты класса Т1 - ПМКП-110 или РТ-120.

Б) Инновационная хребтовая балка коробчатого типа высотой 450 мм, состоящая из 2-х вертикальных листов толщиной 20 мм, сваренных вместе нижним и верхним листами толщиной 25 мм.

Конструкция нижней рамы имеет усиленную конструкцию шкворневых и цилиндровых кронштейнов, имеет модернизированные (увеличенные) шкворневые кронштейны на 100мм, кронштейны для крепления тросов против опрокидывания, применены цельные вертикальные листы, листы в обвязке верхнего и нижнего пояса, с захватами для крепления вагона при выгрузке, пятниками цельнолитой конструкции.

Пневматическая система разгрузки и тормоза проходит под хребтовой балкой, нижняя рама не имеет отверстий для прохода трубопроводов. 

3.2. Верхняя рама.

A) Конструкция верхней рамы разработана на многолетнем опыте эксплуатации вагонов-самосвалов производства Польша (Зелена Гура) с усилением элементов рамы.

Б) Боковая балка усилена диафрагмами из листа 6мм по всей длине.

B)Используется увеличенное количество ребер жесткости под козырьками.

Г) Поперечные элементы рамы сварные коробчатого сечения.

Д) Настил пола верхней рамы усиленной конструкции, четырехслойный и состоящий из нижнего листа толщиной 4 мм, деревянной прослойки из брусьев лиственных пород 80 мм, уложенных в продольном направлении и сплошного верхнего листа толщиной 14 мм (класса прочности не ниже 345Мпа). 

3.3. Механизм открывания продольного борта.

A)В конструкции механизма открывания использованы усиленная сварная упорная тяга (выполнена из швеллера № 14 с ребрами жесткости по всей длине) и усиленная сварная регулируемая тяга.

Б) Центральный валик механизма открывания продольных бортов закреплен посредством кронштейнов к верхней раме без привязки к лобовой стенке, что исключает его выход из строя при деформации лобовой стенки.

B)Главный рычаг механизма опрокидывания выполнен в сварном исполнении.

3.4. Тележка трехосная.

Трехосная тележка модели 18-9910 разработана исходя из многолетнего опыта эксплуатации трехосной тележки УВЗ-11А. При разработке особое внимание обращено на усиление деталей литых тележки без увеличения их массы, что позволило получить значительный запас коэффициента усталостной прочности, а соответственно продолжительную и безаварийную их работу в условиях промышленных предприятий.

А) Все узлы и детали трехосной тележки модели 18-9910 взаимозаменяемы с деталями и узлами тележек типа УВЗ 11А (18-522,18-9043 и др.).

Б) В производстве деталей литых (боковины, балки шкворневые, балки надрессорные и корпуса буксы балансиров), изготавливаемых литейным заводом «СЕМА-MYSTAL» Sp.Z.O.O. (Польша), используются передовые технологии, особое внимание обращено на высокое качество выпускаемой продукции;

В) В конструкции деталей тележки предусмотрено, что средняя тяга тормоза тележки выполнена в варианте, исключающем вытирание оси средней колесной пары;

Г) Отверстия соединения с боковиной тележки на буксе средней колесной пары усилено приливами для увеличения срока службы данного узла;

Д) Колесные пары применяемые при сборке тележки РУ1Ш-957-Г по ГОСТ 4835-2006.

3.5.Борт продольный.

Продольный борт вагона-самосвала с шестью кронштейнами с шириной опорной поверхности петли 40 мм, выполнен в усиленном исполнении закрытой конструкции с использованием швеллеров № 16 и накрытый уголком 100*100*8мм.

3.6.Пневматическая система разгрузки и цилиндры опрокидывания.

Воздухозамедлители системы разгрузки расположены по диагонали вагона с раздельным питанием.

Пневматическая система разгрузки оборудована предохранительным валиком подшипникового узла крепления цилиндра опрокидывания диаметром 20 мм.

Манжеты цилиндров разгрузки обеспечивают эластичность при температуре -60С°.

3.7.Тормозная система.

Тормозная система оборудована воздухораспределителем 483М, композиционными колодками и ручным стояночным тормозом (по требованию Заказчика). Рычажная передача тормоза обеспечивает величины расчетных нажатий тормозных колодок на ось в соответствии требованиям «Правил эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог государств-участников Содружества, Латвии, Литвы, Эстонии» на среднем режиме - 7.0 тс, на порожнем - 3.5 тс.

Письмом от 26.05.2021 исх. № 26/05-01 ООО «Горнотранспортная компания», являющееся контрагентом по рассматриваемым внешнеторговым контрактам, подтвердило невозможность поставки в период 2018-2019 год вагонов-самосвалов «Думпкар» 2ВС-105, как груз на своих осях, в связи с чем по договорам поставки № 7 от 18.06.2018, № 9 от 20.07.2018, № 21 от 18.03.2019, № 24 от 02.09.2019, № 23 от 11.03.2019, № 26 от 10.09.2019 была произведена поставка узлов вагона-самосвала «Думпкар» 2ВС-105: рама верхняя (кузов) в сборе черт.9909Н.02.00.00.000СБ и рама нижняя в сборе черт. 9909Н.01.00.00.000СБ, тележек трехосных модель 1899-10 черт. 9910.00.000СБ

В свою очередь, из представленного в материалы дела письма АО «Апатит» от 30.08.2021 № АП-КФ.380-05/1/3025 следует, что для сборки вагонов-самосвалов (думпкаров) необходимо было произвести следующие операции:

- выгрузку частей думпкара из подвижного состава (универсальных платформ);

- установить нижнюю раму на тележки;

- установить кузов на нижнюю раму;

- установить на нижнюю раму кузова воздухораспределитель и автосцепные устройства типа СА-3. 

При этом АО «Апатит» также указало на то, что в ходе поставки по ряду думпкаров была обнаружена недостача части оборудования, в т.ч. воздухораспределителей и автосцепок, которые поставлялись ООО «Юникс-Инжиниринг» дополнительно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для того, чтобы ввезенный товар был единым целым – вагон-самосвал, необходимо провести сборочные операции, и при неотъемлемом условии доукомплектации.

Вывод о том, что составные части, заявленные в спорных ДТ являются единым целым после монтажа и сборки (вагон-самосвал «Думпкар» 2ВС-105 модель 33-9909Н ТУ У35.2-32264561-001:2008), не может являться основанием для присвоения каждой составной части оборудования, представляющей собой отдельную товарную партию и сопровождающейся подачей одной ДТ, кода ТН ВЭД ЕАЭС целого оборудования. 

При этом таможенным органом, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не доказано, что в спорные товары, одновременно представленные к таможенному оформлению, входят все необходимые и достаточные узлы, и что данные товары готовы для сборки целого изделия.

Ссылка таможенного органа на заключение (служебная записка от 25.08.2021 № 12-22/0894) судом не принимается, поскольку данное заключение, определяющее ввезенный товар как «вагоны-самосвалы «Думпкар» 2ВС-105 модель 33-9909Н ТУ У35.2-32264561-001:2008 в несобранном виде», получено таможенным органом после вынесения оспариваемых решений. Кроме того, данное заключение является лишь суждением по поставленным специалисту вопросам. Специалист не устанавливает факты, он изучает заданные, существующие в реальной действительности. В данном случае, таможенный специалист выразил свое мнение на основании представленных ему документов без визуального осмотра товара и указанное заключение не может иметь самостоятельного доказательственного значения.

Обществом не оспаривается и имеющимися в деле документами подтверждается, что ввезенные по спорным ДТ комплектующие являются комплектами частей для изготовления одного изделия. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о возможности отнесения ввезенного товара к вагонам-самосвалам в разобранном (несобранном) виде

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). 

Действующее таможенное законодательство не содержит императивного запрета на возможность ввоза оборудования, каждая часть которого является комплектным (завершенным) товаром, по отдельным контрактам и, следовательно, раздельного таможенного декларирования, даже в том случае, если хозяйствующий субъект планирует совместное использование такого товара

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит недоказанным со стороны таможенного органа вывод о ввозе на таможенную территорию вагонов-самосвалов «Думпкар» 2ВС-105 в разобранном виде, подлежащих классификации по коду 8606 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Вагоны железнодорожные или трамвайные, грузовые несамоходные: вагоны саморазгружающиеся, кроме входящих в субпозицию 8606 10».

Кроме того, суд не согласен с выводом таможни о недекларировании товара. 

Действительно, в соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение. 

В рассматриваемом случае, ООО «Юникс Инжиниринг» предъявило к таможенному контролю оборудование, везенное им по контрактам № 7 от 18.06.2018, № 9 от 20.07.2018, № 21 от 18.03.2019, № 24 от 02.09.2019, № 23 от 11.03.2019, № 26 от 10.09.2019, задекларировало его и уплатило таможенные платежи. 

Доказательств тому, что какое-либо оборудование из поставленного в адрес ООО «Юникс-Инжиниринг», а в последующем поставленного АО «Апатит» в рамках договора № КФА-10-1713 от 13.06.2018 и смонтированного в локомотиво-вагонном депо Транспортного управления КФ АО «Апатит», ввезено на таможенную территорию без предъявления таможенным органам и таможенной очистки, суду не представлено. 

Таким образом, исходя из результатов проверки, основания для вывода о незаконном перемещении товара в связи с недекларированием товара у ответчика отсутствовали.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии совокупности указанных в статье 198 АПК РФ условий для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительными решения Мурманской таможни по результатам таможенного контроля от 14.05.2021                                                               №№ 10207000/140521/Т000006/001, 10207000/140521/Т000006/002, 10207000/140521/Т000006/003, 10207000/140521/Т000006/004, 10207000/140521/Т000006/005, 10207000/140521/Т000006/006, 10207000/140521/Т000006/007, 10207000/140521/Т000006/008, 10207000/140521/Т000006/009, 10207000/140521/Т000006/010, 10207000/140521/Т000006/011, 10207000/140521/Т000006/012, 10207000/140521/Т000006/013.

Обязать Мурманскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Юникс Инжиниринг».

Взыскать с Мурманской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юникс Инжиниринг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                     Фокина О.С.