Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9773/2018

26 ноября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 28 223,20 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.07.2018 № 14/117д;

ответчик не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" о взыскании 28 223,20 рублей долга по договорам № 10/59-18 от 01.01.2018, № 10/59-18 от 01.07.2018, 14-03 ТО от 01.01.2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны за период апрель-июль 2018 года.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы. 

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направил.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 10/59-18 на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны (охранно-пожарная и (или) тревожная сигнализация - далее по тексту ТСО), установленных на объекте заказчика, указанном в приложении №1 (далее по тексту «объект») в соответствии с условиями предоставления услуг по техническому обслуживанию ТСО (приложение № 2) (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора № 10/59-18 от 01.01.2018, оплата за техническое обслуживание ТСО производится заказчиком ежемесячно, согласно перечня-расчета (приложение № 1) и акта выполненных технических работ (приложение № 3), до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета на оплату.

Договор заключается сроком с 01.01.2018 по 30.06.2018 и вступает в силу с момента подписания сторонами (п. 7.1 договора № 10/59-18 от 01.01.2018).

01.07.2018 на аналогичных условиях между сторонами заключен договор                       № 10/59-18 на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны со сроком действия с 01.07.2018 по 31.12.2018 (п. 7.1).

01.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 14-03 ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны (охранно-пожарная и (или) тревожная сигнализация - далее по тексту ТСО), установленных на объекте заказчика, указанном в приложении №1 (далее по тексту «объект») в соответствии с условиями предоставления услуг по техническому обслуживанию ТСО (приложение № 2) (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора № 14-03 ТО от 01.01.2018, оплата за техническое обслуживание ТСО производится заказчиком ежемесячно, согласно перечня-расчета (приложение № 1) и акта выполненных технических работ (приложение № 3), до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета на оплату.

Договор заключается сроком с 01.01.2018 по 30.06.2018 и вступает в силу с момента подписания сторонами (п. 7.1 договора 14-03 ТО от 01.01.2018).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по вышеуказанным договорам, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлена досудебная претензия № 14/555п от 17.09.2018, которая направлена в адрес ответчика 18.09.2018.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 18.10.2018. 

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты выполненных работ от 20.04.2018, 22.05.2018, 20.06.2018, 17.05.2018, 20.06.2018, за июль 2018 года.

Общая стоимость оказанных услуг составила 28 223,20 рублей.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты задолженности не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика за оказанные услуги связи подтверждается материалами дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец произвел уплату госпошлины в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 2409 от 17.10.2018.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 223,20 рублей и расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                  А.В. Гуляева