АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-566/20

20 марта 2020 года.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2020.

Решение изготовлено в полном объёме 20.03.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – Севгосстройнадзор, административный орган; ФИО2 ул., 

<

...>) 

о привлечении публичного акционерного общества «Муссон» (далее – ПАО «Муссон», общество, застройщик; Вакуленчука ул., д. 29/10, Севастополь, 299053) к административной ответственности,

в присутствии:

представителя Севгосстройнадзора – ФИО3;

представителя ПАО «Муссон» – ФИО4;

свидетеля – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Севгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о привлечении ПАО «Муссон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 14.02.2020 заявление Севгосстройнадзора принято судом и  рассмотрению и возбуждено производство по делу.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 10.03.2020, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.  В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.03.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит удовлетворить заявление и привлечь ПАО «Муссон» к административной ответственности, в частности указав, что общество не выполнило в установленный срок законное предписание Севгосстройнадзора о прекращении эксплуатации реконструируемого объекта капитального строительства, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель ПАО «Муссон» высказал возражения против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в частности, указал на допущенные государственным органом нарушения установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон №294-ФЗ) требований к организации и проведению проверки, а также на незаконность требований административного органа о прекращении эксплуатации объекта капитального строительства, поскольку эксплуатация соответствующего объекта легализована в судебном порядке.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей административного органа и общества, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Севгосстройнадзора не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2016 по делу №А84-125/2016 за ПАО «Муссон» признано право собственности на самовольно реконструированные нежилые помещения первого и второго этажей корпуса №3 по адресу: 

<

...> («Реконструкция корпуса № 3 ПАО «Муссон» под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода из корпуса № 2 в корпус № 3»). 

Из названного судебного акта следует, что реконструированные помещения расположены на предоставленном обществу в пользование земельном участке, несогласованная реконструкция помещений в гостиничный комплекс с надземным переходом произведена в 2011-2015 годах, в связи с неоднократными отказами в выдаче разрешительных документов на начало строительства и ввода объекта в эксплуатацию ПАО «Муссон» обратилось в суд за признанием права собственности на реконструированный объект; ответчик (Правительство Севастополя) иск признал; общество имело полный пакет документов для реконструкции; реконструкция выполнена в соответствии с требованиями Положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 № 339-ПП; самовольно произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

05.12.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности общества на корпус № 3 общей площадью 21310,10 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:02:003001:610.

01.08.2018 государственными органами города федерального значения Севастополя и ПАО «Муссон» согласована дорожная карта мероприятий для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства общества, в том числе, объекта «Реконструкция корпуса № 3 ПАО «Муссон» под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода из корпуса № 2 в корпус № 3».

Как указывает общество, в рамках мероприятий по указанной дорожной карте 16.04.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выдано ПАО «Муссон» разрешение на строительство №RU91-94102000-800-2019, предметом которого является объект капитального строительства «Реконструкция корпуса № 3 ПАО «Муссон» под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода из корпуса № 2 в корпус № 3», расположенный по адресу: 

<

...>, уч. 3, кадастровый номер 91:02:003001:610.

25.04.2019 ПАО «Муссон» подано в Севгосстройнадзор извещение №34-01-23 о начале реконструкции объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство от 16.04.2019 №RU91-94102000-800-2019.

На основании поступившего извещения об окончания строительства, реконструкции объекта капитального строительства рег. №70-04-23 от 05.08.2019 (вх. №1846/01-25-1-23/01/19 от 05.08.2019) распоряжением Севгосстройнадзора от 13.08.2019 №92-03-23-010501-50 назначена проверка в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция корпуса № 3 под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода из корпуса № 2 в корпус № 3» (далее – Объект реконструкции).

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 17.09.2019  №92-03-23-030501-50-58, в частности установлено, что ранее по результатам проверки от 04.07.2019 (акт проверки от 04.07.2019 №92-03-23-030501-26-27), Севгосстройнадзором выдано ПАО «Муссон» предписание от 04.07.2019 №92-03-23-040501-26-5 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором предписывалось, в том числе, запретить эксплуатацию Объекта реконструкции.

В связи с чем, 17.09.2019 административным органом повторно выдано ПАО «Муссон» предписание № 92-03-23-040501-50-20 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция корпуса № 3 ПАО «Муссон» под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода из корпуса № 2 в корпус № 3», а именно запретить эксплуатацию Объекта реконструкции.

Распоряжением Севгосстройнадзора от 26.11.2019 № 92-03-23-010301-79, с целью проверки выполнения предписания от 17.09.2019 № 92-03-23-040501-50-20, в отношении ПАО «Муссон» назначена внеплановая выездная проверка.

По результатам данной проверки административным органом составлен акт проверки от 10.12.2019 № 92-03-23-030301-79-79, которым установлено, что предписание от 17.09.2019 № 92-03-23-040501-50-20 обществом не выполнено – осуществляется эксплуатация Объекта реконструкции. 

 В связи с чем, 11.12.2019 Севгосстройнадзором выдано ПАО «Муссон» предписание № 92-03-23-040301-78-28 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция корпуса № 3 ПАО «Муссон» под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода из корпуса № 2 в корпус № 3», которым с 18.12.2019 в очередной раз запрещена эксплуатация Объекта реконструкции. В этом же предписании (в редакции определения от 17.12.2019 №92-03-23-070401-79-0129/2019) указано на необходимость уведомления Севгосстройнадзора о выполнении предписания в срок до 19.12.2019. 

С целью проверки выполнения предписания от 11.12.2019 распоряжением Севгосстройнадзора от 23.12.2019 № 92-03-23-010301-93 в отношении ПАО «Муссон» назначена внеплановая выездная проверка.

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 30.12.2019 № 92-03-23-030301-93-95 (далее – Акт проверки) установлено, что провести проверку выполнения требований выданного юридическому лицу ПАО «Муссон» предписания № 92-03-23-040301-78-28 от 11.12.2019  об устранении нарушений, в связи с истечением срока исполнения вышеуказанного предписания 19.12.2019, не представилось возможным, так как юридическое лицо, надлежаще уведомленное о проведении внеплановой выездной проверки в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция корпуса № 3 под гостиничный комплекс с устройствами надземного перехода из корпуса №2 в корпус № 3, по ул. Вакуленчука, 29/3 в г. Севастополе», на проверку в период с 28.12.2019 по 30.12.2019 не явилось, присутствие уполномоченных доверенностью лиц не обеспечило.

Вместе с тем, в этом же акте проверки указано, что требования предписания № 92-03-23-040301-78-28 от 11.12.2019 не выполнены, а именно в срок до 19.12.2019 извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства с приложенным актом об устранении нарушений в адрес Севгосстройнадзора не подавалось и не регистрировалось. Также установлено, что застройщиком осуществляется эксплуатация Объекта реконструкции, чем нарушены требования пункта 10 РД-11-04-2006 «Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации».  

При таких обстоятельствах, начальник отдела государственного строительного надзора, информационной и методологической работы Севгосстройнадзора ФИО5 пришла к выводу о совершении ПАО «Муссон» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и составила в отношении последнего протокол от 29.01.2020 № 92-03-23-060301-93-80 об административном правонарушении, который и послужил основанием для обращения  административного органа в суд с настоящим заявлением.

В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», и пункта 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного   Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 (далее – Порядок №1129), по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. 

Форма предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства установлена Приложением 7 к Порядку №1129.

С учетом изложенного, следует признать, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять соответствующие контрольно-надзорные функции, именно в части устранения выявленных нарушений. Факт не предоставления в административный орган извещения об исполнении предписания и иных подтверждающих исполнение предписания документов (акт) сам по себе не свидетельствует о совершении рассматриваемого состава административного правонарушения. Исходя из подпункта «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ, факт невыполнения ранее выданного предписания должен устанавливаться в рамках назначаемой для этих целей внеплановой проверки.  

В рассматриваемом случае, исходя из протокола от 29.01.2020 № 92-03-23-060301-93-80 об административном правонарушении и заявления о привлечении к административной ответственности, в вину ПАО «Муссон» вменяется невыполнение в срок до 19.12.2019 предписания № 92-03-23-040301-78-28 от 11.12.2019 о запрете эксплуатации Объекта эксплуатации. К выводу о наличии в действиях общества указанного нарушения административный орган пришел на основании установленного факта не поступления в адрес Севгосстройнадзора извещения застройщика об устранении нарушений, зафиксированных Актом проверки. 

При этом факт эксплуатации ПАО «Муссон» после 19.12.2019 должностными лицами административного органа в установленном порядке не фиксировался (соответствующие фотоматериалы, объяснения, акты осмотра и т.п. не составлялись). В самом Акте проверки указано, что провести проверку выполнения требований выданного обществу предписания № 92-03-23-040301-78-28 от 11.12.2019 не представилось возможным. Документы, которые бы свидетельствовали об эксплуатации Объекта реконструкции 30.12.2019 в 12 часов 00 минут, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств эксплуатации ПАО «Муссон» Объекта реконструкции после 19.12.2019, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта неисполнения обществом предписания от 11.12.2019 № 92-03-23-040301-78-28 и наличия в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

При этом суд отмечает, что бездействие ПАО «Муссон», выраженное в невыполнение предписания Севгосстройнадзора от 11.12.2019 № 92-03-23-040301-78-28 в той части, в которой указано на необходимость уведомления административного органа о выполнении предписания в срок до 19.12.2019, не образует рассматриваемый состав административного правонарушения. 

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах спора, требование Севгосстройнадзора о привлечении ПАО «Муссон» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении публичного акционерного общества «Муссон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья 

А.М. Архипенко