АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1882/2018

г. Владивосток

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.01.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИ Лог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.07.2013)

о взыскании 92 140 рублей 56 копеек основного долга

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 сроком до 31.12.2018;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" (далее – КГУП "Государственное агентство по продовольствию Приморского края") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИ Лог" (далее – ООО "РИ Лог") о взыскании 92 140 рублей 56 копеек основного долга по договору оказания услуг по раскредитации железнодорожных вагонов от 06.05.2016 №152.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен в установленном законом порядке. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 136 АПК РФ. 

Суд в отсутствие возражений сторон перешел в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ из предварительного заседания к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме, в обоснование пояснил, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора оказания услуг по раскредитации железнодорожных вагонов от 06.05.2016 №152.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

          Исследовав материалы дела, суд установил, что 06.05.2016 между КГУП «Госпродагентство Приморского края» (Исполнитель) и ООО «РИ Лог» (Заказчик) заключен договор №152 оказания услуг по раскредитации железнодорожных вагонов, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по раскредитации железнодорожных вагонов на станции Дубининский ДВЖД (Приморский край), постановке вагонов на железнодорожный тупик ПСК Михайловского отделения КГУП «Госпродагентство Приморского края» и иные сопутствующие услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки установленные договором.

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 3000 рублей без учета НДС, из расчета за один железнодорожный вагон.

Согласно п. 4.5 договора, стоимость услуг Исполнителя не включает возмещение затрат Исполнителя указанных в п.4.5. настоящего Договора.

Пунктом 4.5. договора определено, что Заказчик осуществляет возмещение всех подтвержденных затрат Исполнителя, на основании выставленных Исполнителем счетов-фактур, в течение 5 банковских дней с даты их выставления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как следует из актов оказанных услуг, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 106 300 рублей 56  копеек. 

Претензий относительно объема, качества оказанных услуг ответчиком в адрес общества не направлялось.

Платежным поручением №204 от 06.05.2016 на сумму 14 160 рублей ответчик частично произвел оплату оказанных услуг, после чего сумма неисполненных обязательств составила 92 140 рублей 56 копеек.

В соответствии с подписанным обеими сторонами актом сверки за период с 01.01.2016 по 12.12.2017 ответчик признал задолженность перед истцом по состоянию на 12.12.2017 в размере 92 140 рублей 56 копеек.

Направленная истцом претензия от 03.10.2017 исх. №624 о погашении задолженности была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы истца, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по  спорному договору регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, в совокупности с условиями договора, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приняв оказанные истцом услуги, ответчик не произвел их полную оплату, в связи с чем, задолженность по договору от 06.05.2016 №152 оказания услуг по раскредитации железнодорожных вагонов составила 92 140 рублей 56 копеек, согласно расчету истца, который судом признается обоснованным.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате оказанных истцом услуг или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга по договору 06.05.2016 №152 подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному договору в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца составляет 92 140 рублей 56 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИ Лог" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" 92 140 (девяносто две тысячи сто сорок) рублей 56 копеек основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.