Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело №А60-37274/2021

16 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Шелеповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 (предъявлен паспорт);

от временного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2022;

от должника: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2023;

от должника: ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2023;

от АО «Энергосбыт Плюс»: ФИО6, ФИО7, представитель по доверенности от 06.09.2022.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

27 июля 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2021 года заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, во введении процедуры наблюдения отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2022 года производство по заявлению прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенному между акционерным обществом «Арамильский завод передовых технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Е-22» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2022 года (резолютивная часть определения оглашена 31 августа 2022 года) мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2022 по делу № А60-37274/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) расторгнуто.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2019 года произведена замена судьи С.Н. Водолазской для рассмотрения дела № А60-37274/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью А.С. Шелепову.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2022 года) требования заявителя акционерного общества «Арамильский завод передовых технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признаны обоснованными. В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО2 член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Временным управляющим заявлено ходатайство о прекращении процедуры наблюдения, признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

В судебном заседании 02 февраля 2023 года объявлен перерыв до 06 февраля 2023 года.

В судебном заседании 06 февраля 2023 года от должника в материалы дела поступило ходатайство о введении внешнего управления.

В судебном заседании 06 февраля 2023 года объявлен перерыв до 13 февраля 2023 года.

В судебном заседании 13 февраля 2023 года временным управляющим в материалы дела представлен отзыв на ходатайство должника о введении внешнего управления. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статей 67, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

По окончании процедуры наблюдения от временного управляющего в материалы дела поступили отчет о деятельности временного управляющего и о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника сделаны следующие выводы: предприятие убыточно на конец анализируемого периода на 01.01.2022; предприятие располагает средствами для погашения судебных издержек и частичного погашения кредиторской задолженности; предприятие финансово неустойчиво и не имеет возможности поддержания платежеспособности на приемлемом уровне; для дальнейшей реализации процедуры банкротства возможны следующие рекомендации: в отношении должника необходимо ввести процедуру конкурсного производства для частичного пропорционального удовлетворения требований кредиторов; предприятие располагает средствами для погашения судебных издержек и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; выявленные основные средства, запасы и краткосрочная дебиторская задолженность на предприятии могут быть направлены на частичное погашение кредиторской задолженности.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства следует вывод об отсутствии данных признаков.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания требования кредиторов на общую сумму185 563,931 тыс. руб.

23 января 2023 года проведено собрание кредиторов, на котором принято решение о введении конкурсного производства в отношении должника.

Должником заявлено ходатайство о введении внешнего управления, поскольку предприятие осуществляет социально-значимую деятельность по передаче электроэнергии и мощности.

Согласно пункту 1 статьи 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом (статья 93 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов большинством голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры конкурного производства. 

Наличие соответствующего решения собрания кредиторов не означает безусловность введения в отношении должника в качестве дальнейшей процедуры банкротства конкурсного производства.

Исходя из положений статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у него есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при отсутствии оснований для введения внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, поскольку процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Внешнее управление вводится с установлением реальной возможности восстановления платежеспособности должника на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Основной целью внешнего управления является сохранение у должника возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. В связи с чем, при введении процедуры внешнего управления суд должен располагать достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о возможности должника осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника.

Вместе с тем, ходатайство должника о введения внешнего управления ничем не подтверждено и не мотивировано. По результатам анализа финансового состояния временный управляющий пришел к выводу, что у должника нет резервов для восстановления платежеспособности и введения последующей восстановительной процедуры банкротства внешнее управление.

То обстоятельство, что должник осуществляет социально-значимую деятельность по передаче электроэнергии и мощности не является основанием для введения в отношении него восстановительной процедуры банкротства – внешнее управление. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Так на дату судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены требования по денежным обязательствам в общем размере 185 563,931 тыс. руб. Эти обязательства не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из представленных документов и сведений, протокола собрания кредиторов должника, суд пришел к выводу, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит введению процедура конкурсного производства в порядке статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».     

Согласно статье 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона.

Собранием кредиторов должника от 23 января 2023 года принято решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в лице члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО2.

Саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, на должность конкурсного управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО2.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного  тридцать тысяч рублей в месяц.  

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 30 000 руб. в месяц.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. 75, 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 167-170, 176, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком до 14.08.2023.

2. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2, члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

3. Назначить судебное заседание по делу для решения вопроса о продлении срока или завершении конкурсного производства на 10 августа 2023 в 14:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 

<

...>, зал № 406.

4. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                   А.С. Шелепова