АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                                   Именем Российской Федерации

                                                 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13061/2018

11 февраля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный лагерь «Движение», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- 

 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области, Администрации города Челябинска,

а также Прокурора Челябинской области в качестве лица, пользующегося процессуальными правами и несущего процессуальные обязанности истца,

об обязании освободить земельные участки,

при участии в судебном заседании:

истца, в лице представителя ФИО14, по доверенности № 42821 от 29.12.2017, личность подтверждена служебным удостоверением, 

ответчика, в лице представителя ФИО15, по доверенности от 27.11.2017, личность удостоверена паспортом,

третьего лица ФИО4 лично, личность удостоверена паспортом,

третьего лица ФИО3 лично, личность удостоверена паспортом,

третьего лица ФИО13, в лице представителя ФИО16 по доверенности от 25.10.2018, личность подтверждена удостоверением адвоката,

прокурора, ФИО17, личность подтверждена служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – истец, Комитет) 20.03.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный лагерь «Движение» (далее – ответчик, ООО МСЛ «Движение»), в котором просил: 

- признать отсутствующим право собственности ответчика на нежилое здание – корпус спортивного лагеря, литер 2, площадью 10,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:6515, расположенное: 

<

...> м. западнее ул. Северная;

- признать отсутствующим право собственности ответчика на нежилое здание – корпус спортивного лагеря, литер 1, площадью 10.6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:15743, расположенное: 

<

...>;

- признать отсутствующим право собственности ответчика на нежилое здание – корпус спортивного лагеря, литер 1, площадью 10,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:6514, расположенное: 

<

...> м. западнее ул. Северная;

- обязать ответчика освободить земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0000000:45245, 74:36:0501009:312 путем демонтажа и вывоза трех объектов с кадастровыми номерами 74:36:0000000:6515, 74:36:0000000:15743, 74:36:0000000:6514 (т.1 л.д. 5-13).

 Иск принят  арбитражным судом Челябинской области к производству, делу присвоен номер А76-3443/2017.

Определением суда от 24.04.2018 по вышеуказанному делу требования истца об обязании ответчика освободить земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0000000:45245, 74:36:0501009:312 путем демонтажа и вывоза трех объектов с кадастровыми номерами 74:36:0000000:6515, 74:36:0000000:15743, 74:36:0000000:6514 выделены в отдельное производство, определено рассмотреть требование по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 04.05.2018 выделенное исковое заявление принято для рассмотрения в порядке общего производства. Делу присвоен номер А76-13061/2018 (т.1 л.д. 1-2).

Определениями от 25.06.2018, 26.07.2018  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области, Администрация города Челябинска (т.1 л.д. 46-47, т.3 л.д. 148-149).

В рамках выделенного требования от истца 16.08.2018 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику ООО Молодежный спортивный лагерь «Движение» совершать действия или работы, в том числе  с привлечением третьих лиц, в отношении:

- нежилого здания – корпус спортивного лагеря, литер 2, площадью 10,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:6515;

- нежилого здание – корпус спортивного лагеря, литер 1, площадью 10,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:15743;

- нежилого здания – корпус спортивного лагеря, литер 1, площадью 10,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:6514, которые могут повлечь за собой их перемещение, изменение физического состояния, в том числе осуществление разработки, демонтажа и строительных работ (т.4 л.д. 1-3).

Определением суда от 29.08.2018 заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. 

Ответчику ООО Молодежный спортивный лагерь «Движение» запрещено совершать действия или работы, в том числе  с привлечением третьих лиц, в отношении:

- нежилого здания – корпус спортивного лагеря, литер 2, площадью 10,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:6515;

- нежилого здание – корпус спортивного лагеря, литер 1, площадью 10,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:15743;

- нежилого здания – корпус спортивного лагеря, литер 1, площадью 10,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:6514, которые могут повлечь за собой их перемещение, изменение физического (технического) состояния, в том числе осуществление строительных работ. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано (т4 л.д. 48-50).

Истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявлено об уточнении исковых требований. Исковые требования просит читать в следующей редакции: 

- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:45245 путем демонтажа и вывоза с его территории одного объекта с кадастровым номером  74:36:0000000:15743 в следующих координатах:

X

У

604519.19

2316573.52

604521.85

2316573.21

604522.35

2316578.36

604519.70

2316578.66

- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501009:312 путем демонтажа и вывоза с его территории двух объектов с кадастровыми номерами  74:36:0000000:6515 в координатах:

X

У

605419.18

2316139.93

605423.83

2316142.34

605422.55

2316144.83

605418.04

2316142.29

и 74:36:0000000:6514 в координатах:

X

У

605462.63

2316389.26

605465.24

2316390.04

605463.77

2316394.94

605461.16

2316394.13

- указанные выше действия совершить в срок две недели со дня вступления решения суда в законную силу;

- истец в праве самостоятельно обеспечить соответствующие действия по демонтажу и вывозу объектов с территории земельных участков за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного двухнедельного срока (т.4 л.д. 126-127).

Судом ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на  положения ст.ст.12,208,209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска и дополнительно представленных письменных пояснений.

Ответчик иск не признал, полагая требования  не подлежащими удовлетворению, представил отзыв, пояснения (т.1 л.д. 14-15, т.4 л.д. 92-93).

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, полагали исковые требования подлежащими  удовлетворению, представлено мнение (т.6 л.д. 37-38).

Представитель ФИО13  поддержал позицию ответчика, полагая, что иск удовлетворению не подлежит. Прокурора полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, представил отзыв (т.4 л.д. 72-73).

 В судебном заседании 04.02.2019 ответчиком заявлено  письменное ходатайство о прекращении производства по делу. Полагает, что заявленный иск не подлежит рассмотрению арбитражным судом по  изложенным в ходатайстве доводам. В судебном заседании ответчик поддержал ходатайство, просил производство по делу прекратить по основаниям п.1 ч.1 ст.150  АПК РФ.  Пояснил, что  по акту према-передачи в уставный капитал ООО «МСЛ «Движение» передавалось недвижимое имущество, собственником которого являлось физическое лицо – ФИО10 Поскольку вступившим в законную силу судебным актом  в рамках делу № А76-3443/2017  установлено, что спорное имущество   не обладает признаками недвижимости, оно не является собственностью ООО МСЛ «Движение», ответчику не передавалось,  а принадлежит  физическому лицу  ( лицам) ,  и находится у них на праве личной собственнности. В связи с изложенным,   ответчик считает, что  спор должен быть рассмотрен с участием физических лиц в качестве ответчиков , а потому не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Представитель третьего лица ФИО13 полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

 Истец ,  прокурор и присутствующие в судебном заседании третьи лица ФИО4 ФИО3 полагали ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Суд  при оценке указанного ходатайства  учитывает следующее.

Если спор между сторонами не является экономическим и подведомственным арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как не подлежащее рассмотрению арбитражным судом.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Настоящий спор  возник между Комитетом и Обществом с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный лагерь «Движение», являющимся самостоятельным юридическим лицом, носит экономический характер, в силу чего подведомственен арбитражному суду.

 Изложенные  ответчиком доводы о том, что спорное имущество, по его мнению,  принадлежит физическим  лицам, не может являться основанием для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст.150 АПК РФ. Данный довод подлежит оценке арбитражным судом    при вынесении итогового судебного акта как возражение ответчика о том, что он привлечен к участию в деле, будучи ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

 Таким образом, спор подлежит рассмотрению по существу, ходатайство ООО МСЛ «Движение»  - отклонению.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, за обществом «Молодежный спортивный лагерь «Движение» было  зарегистрировано право собственности на объекты: нежилое здание – корпус спортивного лагеря, литера 2, площадью 10.6 кв. м, кадастровый номер 74:36:0000000:6515; нежилое здание – корпус спортивного лагеря, литера 1, площадью 10.6 кв. м, кадастровый номер 74:36:0000000:15743; нежилое здание – корпус спортивного лагеря, литера 1, площадью 10,8 кв. м, кадастровый номер 74:36:0000000:6514, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2017 № 74/001/002/2017-37815, от 15.02.2017 № 74/001/002/2017-37812, от 23.12.2016 № 74/001/026/2016-18056, свидетельствами о государственной регистрации права от 23.11.2015.

Основанием для регистрации права собственности на нежилые здания явился акт приема-передачи имущества в качестве оплаты уставного капитала от 01.11.2016.

Прежним собственником объектов за период с 23.11.2015 по 27.12.2016 являлось физическое лицо -  ФИО10 С момента передачи объектов имущества в уставной капитал, статус объектов в ЕГРН не изменялся.

Земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО Молодежный спортивный лагерь «Движение»,  ниходились и находятся  до настоящего времени в муниципальной собственности - на земельных участках с кадастровыми номерами  74:36:0501009:312 и 74:36:0000000:45245, с учетом вступившего в законную силу решения Центрального районного  суда г.Челябинска от 13.06.2016, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 по делу № А76-3443/2017  по спору между теми же сторонами исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, удовлетворены.

Арбитражным судом  признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный лагерь «Движение» на  объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание – корпус спортивно лагеря, литер 2, площадью 10,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:6515, расположенное: 

<

...> м. западнее ул. Северная;

- нежилое здание – корпус спортивного лагеря, литер 1, площадью 10.6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:15743, расположенное: 

<

...>;

-  нежилое здание – корпус спортивно лагеря, литер 1, площадью 10,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:6514, расположенное: 

<

...> м. западнее ул. Северная, как объекты недвижимого имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по тому же делу оставлены без изменения.

Указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, было установлено,  что  принадлежащие на праве собственности ООО МСЛ «Движение» объекты с кадастровыми номерами 74:36:0000000:6515; 74:36:0000000:15743; 74:36:0000000:6514 представляют собой быстровозводимые одноэтажные строения из СИП панелей со скатной крышей из «профнастила», указанные строения расположены на незаглубленном фундаменте, объекты характеризуются отсутствием систем водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, и канализации.  Материалами дела, в том числе по результатам проведенной   судебной экспертизы, было установлено, что  спорные объекты  не имеют прочной связи с землей. 

Таким образом,   в  ходе рассмотрения дела были установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие,  что строения, право собственности  на которые   были  зарегистрированы за ООО Молодежный спортивный лагерь «Движение»,  не  обладают признаками  и не являются объектами недвижимого имущества, перемещение которых без несоразмерного нанесения вреда невозможно. При рассмотрении названного дела судом дана оценка экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизе, выполнение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и Техническая Оценка" ФИО18, а также иным представленным в дело доказательствам по правилам ст.ст.71, 168 АПК РФ.

Основания для переоценки  выводов судов по вышеназванному делу в настоящем деле отсутствуют.

Поскольку   нахождение на  вышеуказанных земельных участках имущества, принадлежащего ответчику, в отсутствие на то каких-либо правовых оснований нарушает права Комитета по реализации его полномочий  на распоряжение  земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, Комитет обратился в арбитражный суд с требованием об  освобождении земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 ГК РФ). 

В силу  положения о Комитете, утвержденного постановлением Администрации г.Челябинска № 45-п от 02.03.2015,  Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом.

Таким образом, Комитет является надлежащим истцом по  заявленным требованиям об освобождении земельных участков и нахождение на земельных участках имущества нарушает  права  истца как  уполномоченного органа по осуществлению  полномочий в отношении земель, находящихся в публичной собственности. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком фактическое  нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0000000:45245, 74:36:0000000:312 трех объектов с кадастровыми номерами № 74:36:0000000:6515, 74:36:0000000:15743, 74:36:0000000:6514 – не опровергается и подтверждено представителем  ответчика в судебном заседании.  Координаты  нахождения спорных объектов в границах земельных участков , указанных Комитетом, подтверждены материалами дела -  представленным заключением эксперта № 05/03-2018СЭ-№ 11701750100021483 по уголовному делу № 11701750100021483 от 28.07.2017. выполненному ООО «ДЮАТ» 31.05.2018 ( т.5 л.д. 2-175) и  участвующими в деле лицами  ( ст.65,75 АПК РФ) не опровергнуты.  Поскольку фактическое размещение на спорных земельных участков движимого имущества, указанного выше, представителем ответчика подтверждено материалами дела, пояснениями представителей сторон и участвующих в деле лиц в судебном заседании  и не опровергнуто  доводами заявленных возражений, в то же время, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии прав ответчика на указанные Комитетом земельные участки, не представлено,  суд приходит к выводу о том, что  земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0000000:45245, 74:36:0000000:312  подлежат освобождению от движимого имущества, принадлежащего ответчику, указанным Комитетом способом.

 Суд также отмечает, что сам по себе    факт нахождения на земельных участках движимого имущества ответчика не предполагает  возникновение у него оснований для оформления  и закрепления за ним прав на земельные участки.

  Доводы ответчика о том, что спорное имущество  не принадлежит ООО  МСЛ «Движение», поскольку движимое имущество не  вносилось его прежними собственниками в  уставный капитал общества, а по акту  от 01.11.2016  Обществом  от супругов  ФИО10 и  ФИО11  было получено недвижимое имущество в виде трех  нежилых зданий, следовательно, ООО МСЛ «Движение»  не может быть ответчиком по  заявленным Комитетом требованиям, поскольку его право собственности на    нежилые здания как на объекты недвижимости  признано отсутствующим, то есть прекращено,  отклоняется судом ввиду следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

 В рамках дела № А76-3443/2017 Комитет просил признать отсутствующим право ответчика на нежилые здания с кадастровыми номерами 74:36:0000000:6515, 74:36:0000000:15743, 74:36:0000000:6514, ссылаясь на отсутствие у данных объектов критериев, позволяющих отнести их к объектам  недвижимости.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Таким образом, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 по делу № А76-3443/2017 право собственности ответчика на  нежилые здания – корпуса спортивного лагеря – признано отсутствующим в силу того, что   право собственности на   движимое имущество было зарегистрировано за ответчиком  как  право собственности на объекты недвижимого имущества, которые фактически таковыми не являлись. 

 Запись о прекращении права собственности ООО МСЛ «Движение» на указанные объекты внесена 28.11.2018 в Единый государственный реестр недвижимости.

 В то же время, право собственности ответчика на  вышеуказанные объекты  как на движимое имущество продолжает существовать и сохраняется в неизменном виде; на  технические характеристики ,  физическое состояние  и наличие спорного  имущества,  переданного ООО МСЛ «Движение» по акту от 01.11.2016  вынесенное судом решение  по делу  А76-3443/2017  каким –либо образом не влияет.

В силу положений пункта 12 Постановления  № 10/22, согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В настоящем случае ответчику спорное имущество , поименованное как корпуса спортивного лагеря – передано  по акту приема –передачи 01.11.2016  в качестве взноса в уставный капитал. Соответственно, в силу положений ст.ст.213,223  ГК РФ и вышеприведенных положений Постановления № 10/22 ответчик является собственником  имущества, фактически находящегося на указанных Комитетом земельных участках, с указанной даты.

То есть, неправомерность   регистрации прав собственности на  нежилые здания   - корпуса спортивного лагеря  в едином государственном реестре недвижимости  не ставит под сомнение  в данном случае право собственности ООО МСЛ «Движение» на  них как на движимое имущество, поскольку оно надлежащим образом передано ответчику в качестве взноса в уставный капитал Общества.

Исковые требования Комитета  по делу № А76-3443/2017   арбитражным судом удовлетворены в силу отсутствия у объектов –

 нежилое здание – корпус спортивного лагеря, литер 2, площадью 10,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:6515, расположенное: 

<

...> м. западнее ул. Северная;

нежилое здание – корпус спортивного лагеря, литер 1, площадью 10.6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:15743, расположенное: 

<

...>;

нежилое здание – корпус спортивного лагеря, литер 1, площадью 10,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:6514, расположенное: 

<

...> м. западнее ул. Северная, признаков объектов недвижимости. Указанное решение вступило в законную силу.  При разрешении указанного спора  судами также  установлено, что   земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0000000:45245 и 74:36:0501009:312, на которых расположены спорные объекты, не выбывали из владения муниципального образования.

 При разрешении настоящего спора доказательств иного  в материалы дела  не представлено.

Учитывая  изложенное выше, принимая во внимание  отсутствие правовых оснований для нахождения имущества  ответчика на указанных Комитетом земельных участках,  требование  истца об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:45245 путем демонтажа и вывоза с его территории одного объекта с кадастровым номером  74:36:0000000:15743 в координатах:

X

У

604519.19

2316573.52

604521.85

2316573.21

604522.35

2316578.36

604519.70

2316578.66

 и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501009:312 путем демонтажа и вывоза с его территории двух объектов с кадастровыми номерами  74:36:0000000:6515 в координатах:

X

У

605419.18

2316139.93

605423.83

2316142.34

605422.55

2316144.83

605418.04

2316142.29

и 74:36:0000000:6514 в координатах:

X

У

605462.63

2316389.26

605465.24

2316390.04

605463.77

2316394.94

605461.16

2316394.13

 как объектов  движимого имущества,  признается судом обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению.

 Согласно положениям ст.174 АПК РФ  суд определяет срок, в течение которого ответчик   обязан совершить действия по освобождению земельного участка. Комитетом указан срок   для освобождения земельных участков  - две недели со дня вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем,  суд полагает, с учетом обстоятельств дела и зимнего периода,  что  месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу  будет являться разумным и достаточным для  исполнения решения суда.

 Суд также констатирует, что истец вправе самостоятельно обеспечить соответствующие действия по демонтажу и вывозу объектов с территории земельных участков за счет ответчика  со взысканием необходимых расходов в случае если ответчик не исполнит решение  в  течение установленного судом срока.

           Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, непосредственно в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 12 000 руб. за требования неимущественного характера в отношении двух земельных участков.

Руководствуясь ст.ст.110, 150 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                               РЕШИЛ:

Ходатайство ООО МСЛ «Движение» о прекращении производства по делу   отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный лагерь «Движение» освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:45245 путем демонтажа и вывоза с его территории одного объекта с кадастровым номером  74:36:0000000:15743 в следующих координатах:

X

У

604519.19

2316573.52

604521.85

2316573.21

604522.35

2316578.36

604519.70

2316578.66

Обязать общество с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный лагерь «Движение» освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501009:312 путем демонтажа и вывоза с его территории двух объектов - с кадастровым номером  74:36:0000000:6515 в координатах:

X

У

605419.18

2316139.93

605423.83

2316142.34

605422.55

2316144.83

605418.04

2316142.29

и  с кадастровым номером 74:36:0000000:6514 в координатах:

X

У

605462.63

2316389.26

605465.24

2316390.04

605463.77

2316394.94

605461.16

2316394.13

в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный лагерь «Движение»  12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

          Судья                                     И.К.Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.