АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44893/2017

14 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44893/2017 

по  исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800085903)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Бриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 886 977 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец: ФИО2, паспорт, от истца: ФИО3, представитель по доверенности  от 21.08.2017г.;

от ответчика: ФИО4,  представитель по доверенности от 31.10.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 886 977 руб. 29 коп., в том числе 877 671 руб. 57 коп.  основного долга по оплате услуг, оказанных по договору на оказание логистических услуг № 2/СН-16 от 18.01.2016г., и 9 305 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.07.2017г. по 24.08.2017г., просит взыскать с ответчика проценты, начисленные по дату вынесения судебного акта по существу заявленных требований.

Истец поддерживает исковые требования с учетом направленных в суд дополнительных пояснений истца к исковому заявлению (поступили в суд 27.10.2017г.), заявил устное ходатайство, просит взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 21 641 руб. 22 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату вынесения судебного акта по существу заявленных требований. 

Дополнительные пояснения истца к исковому заявлению приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленном в судебном заседании 26.09.2017г. отзыве на исковое заявление, представил копию доверенности от 31.10.2017г., копия доверенности приобщена судом к материалам дела.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с документами истца, направленным истцом с дополнительными пояснениями истца к исковому заявлению.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом наличия в материалах  дела доказательств направления истцом ответчику 27.10.2017г. и получения ответчиком 30.10.2017г. дополнительных пояснений истца к исковому заявлению (почтовая квитанция № EP053689065RU от 27.10.2017г. и отчет об отслеживании отправления ЕМС № EP053689065RU), а также с учетом представленной ответчиком в настоящем судебном заседании на обозрение суда почтовой описи вложения в указанное почтовое отправление ЕМС № EP053689065RU, свидетельствующей о направлении истцом ответчику всех приложенных к дополнительным пояснениям истца к исковому заявлению документов. 

Ответчик заявил устное ходатайство о вызове свидетеля, в ответ на просьбу суда в судебном заседании оформил его в письменном виде, в письменном ходатайстве просит вызвать в судебное заседание бухгалтера ответчика ФИО5, директора ответчика ФИО6. 

В обоснование ходатайства о вызове свидетеля ответчик в ходатайстве пояснил, что указанные лица имеют сведения о том, по каким договорам оказывались услуги истцом, какие работы были фактически оказаны, могут пояснить о взаимоотношениях между истцом и ответчиком и необходимы для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля судом рассмотрено и отклонено на основании ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, для подтверждения которых ответчик просит вызвать свидетелей, являющихся работниками ответчика (по каким договорам оказывались услуги истцом, какие работы были фактически оказаны), не могут доказываться свидетельскими показаниями (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обстоятельства взаимоотношений сторон не входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору о взыскании задолженности по конкретному договору.

Ответчик заявил устное ходатайство о фальсификации доказательств, которое оформил в судебном заседании в письменном виде. 

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

После предупреждения ответчика в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом об уголовно-правовых последствиях заявления такого ходатайства ответчик пояснил, что ходатайство о фальсификации доказательств ответчик не заявляет, о чем в протоколе судебного заседания проставлена соответствующая отметка, удостоверенная подписью представителя ответчика, таким образом, ходатайство ответчика о фальсификации доказательств судом не рассматривается.

Дело рассматривается с учетом уточнения истцом размера исковых требований в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 21 641 руб. 22 коп., начисленных за период с 13.07.2017г. по 07.11.2017г. (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором  на оказание логистических услуг № 2/СН-16 от 18.01.2016г. и согласно представленным  в материалы дела подписанным сторонами без каких-либо замечаний, с проставлением оттисков печатей истца и ответчика актам: № 001 от 31.03.2016г., 021 от 30.06.2017г.,  № 031 от 31.12.2016г. истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги  на общую сумму 877 671 руб. 57 коп. 

Согласно  ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.4 договора на оказание логистических услуг № 2/СН-16 от 18.01.2016г. оказание услуг по настоящему договору подтверждается двухсторонними Актами сдачи-приемки оказанных услуг. 

Пунктом  4.1 договора на оказание логистических услуг № 2/СН-16 от 18.01.2016г. предусмотрено, что фактическая стоимость оказанных услуг определяется  сторонами при подписании акта сдачи – приемки оказанных услуг с учетом выплаченного заказчиком аванса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Ответчик обязательство по оплате услуг, оказанных по договору на оказание логистических услуг № 2/СН-16 от 18.01.2016г., не исполнил, доказательств  оплаты задолженности в размере 877 671 руб. 57 коп. в суд не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждён материалами дела, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 641 руб. 22 коп. за период с 13.07.2017г. по 07.11.2017г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того обстоятельства, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований (877671,57х9%:365х67+877671,57х8,5%:365х51=24923,46).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о наличии между сторонами всего одного – иного договора, договора на оказание логистических услуг от 15.01.2016г. № 2/СН-16, и об отсутствии задолженности по оплате услуг, оказанных по указанному договору согласно приложенному ответчиком к отзыву на исковое заявление акту выполненных работ № 004 от 31.12.2016г. и приложенным к отзыву на иск платежным поручениям, судом не принимаются, поскольку содержание (предмет) договора на оказание логистических услуг от 15.01.2016г. № 2/СН-16 и предмет договора на оказание логистических услуг № 2/СН-16 от 18.01.2016г. различны (пункты 1.2.4, 1.4), как указано выше, все спорные акты: № 001 от 31.03.2016г., 021 от 30.06.2017г.,  № 031 от 31.12.2016г. подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, на актах проставлены оттиски печати  ответчика, во всех актах в соответствии с условием пункта 4.1 договора на оказание логистических услуг № 2/СН-16 от 18.01.2016г. сторонами определена фактическая стоимость оказанных услуг, во всех актах: № 001 от 31.03.2016г., 021 от 30.06.2017г.,  № 031 от 31.12.2016г. содержится ссылка на реквизиты договора на оказание логистических услуг № 2/СН-16 от 18.01.2016г. и на оказание услуг именно по этому договору.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец увеличил размер исковых до 899 312 руб. 79 коп. и исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 246 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Бриз» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 899 312 руб. 79 коп., в том числе 877 671 руб. 57 коп.  основного долга и 21 641 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 740 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Бриз» в доход федерального бюджета 246 руб. 26 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                 Е.Н. Яговкина