АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, 

<

...>  

http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15296/2024

г. Киров

21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, место нахождения: 610025, Россия, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>, место нахождения: 610045, Россия, 

<

...>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО1  

об обязании выполнить действия, 

установил:

акционерное общество «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (далее - ответчик, ОАО «Коммунэнерго») о возложении обязанности выполнить предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2024 № 25-208-003/24/В мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: Кировская область, п.Опарино, кадастровый участок 43:23:330104:172.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2025 (решение в полном объеме изготовлено 25.03.2025) исковые требования удовлетворены. На ОАО «Коммунэнерго» возложена обязанность выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2024 № 25-208-003/24/В, для электроснабжения асфальтобетонного завода, расположенного по адресу Кировская область, п. Опарино, кадастровый участок № 43:23:330104:172.  

Однако судом не разрешено требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.  

При вынесении решения судом не разрешено требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.  

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 09.12.2024 № 7781 уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рубль 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или снижения ее размера.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.  

По смыслу статьей 101, 110 АПК РФ освободить от уплаты государственной пошлины суд может только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.  

Поскольку государственная пошлина истцом была уплачена в федеральный бюджет, ответчик не подлежит освобождению от ее уплаты.  

Кроме того, механизм уменьшения расходов по уплате государственной пошлины установлен в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и может быть реализован посредством заявления ответчика о признании исковых требований. Ответчик уведомлен о наличии указанного права, однако им не воспользовался.  

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства о снижении размера государственной пошлины отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>, место нахождения: 610045, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, место нахождения: 610025, Россия, 

<

...>) судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Дополнительное решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья О.В. Шамова