ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-37796/2022

г. Самара

12 октября 2023 года

11АП-14963/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность № 51 от 14.04.2023, диплом № 89/5-05 от 04.06.2005);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2023 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 августа 2023 года по делу №А55-37796/2022 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление проектами строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

третье лицо – муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства, архитектуры и развития инженерной инфраструктуры администрации муниципального района Пестравский Самарской области»,

о взыскании 3000000 руб. – задолженности по соглашению от 14.01.2022, 67068 руб. 49 коп. – процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, а также процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР», истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление проектами строительства» (далее – ООО «УПС», ответчик) о взыскании 3290630 руб. 12 коп., в том числе: 3000000 руб. 00 коп. – задолженности по соглашению от 14.01.2022, 67068 руб. 49 коп. – процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, а также процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства, архитектуры и развития инженерной инфраструктуры администрации муниципального района Пестравский Самарской области» (далее – МКУ «Отдел капитального строительства, архитектуры и развития инженерной инфраструктуры администрации муниципального района Пестравский Самарской области», третье лицо).

До принятия решения по делу истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 1737740 руб. 50 коп., из которых: 1164552 руб. 75 коп. – основной долг по соглашению от 14.01.2022, 573187 руб. 75 коп. – проценты по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, а также проценты по денежному обязательству, начисленные на сумму 1164552 руб. 75 коп. в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ по ставке 8,5% по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023 принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований, цену иска принято считать равной 1737740 руб. 50 коп. Исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УПС» в пользу НО «ФКР» взысканы задолженность в размере 150880 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20357 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. НО «ФКР» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 9076 руб., перечисленная платежным поручением № 24684 от 28.11.2022.

Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 ГК РФ с начислением процентов по день уплаты задолженности не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «УПС» в пользу НО «ФКР» проценты по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 706325 руб. 96 коп., а также проценты по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ на сумму 150880 руб. 48 коп. по ставке 8,5% годовых с пересчетом на день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 573187 руб. 75 коп. и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 20357 руб. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УПС» (цедент) и НО «ФКР» (цессионарий») было заключено соглашение от 14.01.2022, в соответствии с пунктом 1 которого стороны определили, что в связи с оплатой МКУ «Отдел капитального строительства, архитектуры и развития инженерной инфраструктуры администрации муниципального района Пестравский Самарской области» (должник) в пользу цедента задолженности по муниципальному контракту № 5875 от 08.05.2020 в размере 5454989 руб. 78 коп., цессионарием утрачено право требования к должнику на сумму 5485091 руб. 48 коп.

В пункте 2 соглашения от 14.01.2022 указано на достижение сторонами соглашения о возмещении убытков (упущенной выгоды) цессионария, в связи с нарушением цедентом условий соглашения об уступке права требования от 03.12.2020.

Согласно пункту 3 соглашения упущенная по вине цедента выгода цессионария составила 5485091 руб. 48 коп. На задолженность подлежат начислению проценты в сумме 151628 руб. 96 коп. (за пользование денежными средствами в размере 5485091 руб. 48 коп. за период с 31.08.2021 по 14.01.2022). Цедент признает и обязуется оплатить в установленные соглашением сроки и в порядке совокупную задолженность в размере 5636720 руб. 44 коп.

В пункте 5 соглашения стороны согласовали график возврата задолженности, которую цедент обязался погасить в полном объеме не позднее 30.12.2022.

В соответствии с пунктом 6 соглашения от 14.01.2022 стороны установили, что в срок до 30.12.2022 цедент также обязан оплатить цессионарию проценты за пользование денежными средствами, исходя из фактического объема и сроков их использования по ставке 8,5% годовых (ключевая ставка ЦБ РФ на момент заключения соглашения) за период с 15.01.2022 по дату фактического погашения долга.

Поскольку ответчиком в установленный соглашением срок задолженность в полном объеме не оплачена, истец направил в его адрес претензии № 21449 от 22.07.2022, №30821 от 16.09.2022 с требованием в течение 15 дней с момента получения претензии оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения дела по существу спора, ответчик частично оплатил задолженность в размере 1013672 руб. 27 коп., в подтверждение чего представил платежное поручение №413 от 01.08.2023 на указанную сумму.

Истец оплату подтвердил, указал, что размер задолженности в настоящий момент составляет 150880 руб. 48 коп.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца  задолженность по соглашению в размере 150880 руб. 48 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 573187 руб. 75 коп. – процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, а также процентов по денежному обязательству, начисленных на сумму 1164552 руб. 75 коп. в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ по ставке 8,5% по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции указал, что исходя из буквального толкования пункта 6 соглашения, возможность начисления процентов за пользование денежными средствами на проценты за пользование денежными средствами сторонами не согласована. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, у суда не имеется.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьями 1 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, либо иной сделки, хотя и не предусмотренной законом, но не противоречащей ему.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, лежащее в основе их возникновения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 315-ФЗ) пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ изложен в следующей редакции: «1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Таким образом, по смыслу положений пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, законные проценты начисляются и уплачиваются только в том случае, когда закон или договор содержит указание на это.

В пункте 6 соглашения от 14.01.2022 стороны установили, что в срок до 30.12.2022 цедент также обязан оплатить цессионарию проценты за пользование денежными средствами, исходя из фактического объема и сроков их использования по ставке 8,5% годовых (ключевая ставка ЦБ РФ на момент заключения соглашения) за период с 15.01.2022 по дату фактического погашения долга.

Исходя из буквального толкования условия пункта 6 соглашения, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что стороны путем подписания соглашения приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части оплаты процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Принимая во внимание, что факт пользования денежными средствами подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, установив период пользования денежными средствами и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствии статьи 317.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 317.1, 421, 431 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 573187 руб. 75 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов по денежному обязательству, начисленных на сумму 1164552 руб. 75 коп. в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ по ставке 8,5% по день фактического исполнения обязательства по оплате, поскольку оснований для взыскания процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ на будущее время не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 573187 руб. 75 коп. не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение в указанной части принято с нарушением норм материального права и на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 573187 руб. 75 коп.

В остальной части обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения в указанной части отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 августа 2023 года по делу №А55-37796/2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 573187 руб. 75 коп. и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 20357 руб. отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 573187 руб. 75 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление проектами строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, проценты за пользование денежными средствами в размере 573187 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 30377 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

С.А. Кузнецов