АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17072/2022

г. Владивосток

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.01.2006)

о взыскании 93 276 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Зарубинского городского поселения (далее ответчик, Администрация) о взыскании 160 337 рублей 32 копейки задолженности за оказанные услуги теплоснабжения.

Определением от 18.04.2023 судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) произведена замена ответчика по делу – с Хасанского муниципального округа в лице Администрации Зарубинского городского поселения на его правопреемника – Хасанский муниципальный округ в лице Администрации Хасанского муниципального округа.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом на основании статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования в части пени; в соответствии с заявленными уточнениями истец просит взыскать с ответчика 163 389 рублей 90 копеек задолженности, в том числе 160 337 рублей 32 копейки сумму основного долга за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, 3 052 рубля 58 копеек пени за период с 02.10.2022 по 03.11.2022, а также открытые пени. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты в судебном заседании 10.11.2022.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указал, что согласно выписке из ЕГРН в собственности Зарубинского городского поселения находятся нежилые помещения №№1-14, 20-26, расположенные на первом этаже дома №1 по ул. Нагорной в пгт. Зарубино Хасанского муниципального района, общей площадью 209,5 кв. м; ссылается на наличие отдельного входа у квартиры №13 и наличие абонента; указывает, что в помещениях отсутствуют радиаторы отопления, при этом через спорные помещения проходят трубы централизованного отопления. От ответчика через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Администрации, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца через канцелярию суда в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика, по тексту которых истец указал, что квартира №13 (жилое помещение), на которую ссылается ответчик, не входит в площадь нежилых помещений площадью 209,5 кв. м; полагает ошибочными доводы Администрации об отсутствии обязанности по оплате за коммунальные услуги в спорные нежилые помещения, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства отсутствия в спорных помещениях системы централизованного отопления в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, КГУП «Примтеплоэнерго» (истец, теплоснабжающая организация), в отсутствие заключенного соглашения, в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года КГУП «Примтеплоэнерго» (истец) осуществило поставку тепловой энергии на объекты Администрации, расположенные по адресу: 

<

...>, нежилые помещения, общей площадью 209,5 кв. м, для оплаты направило счета-фактуры за спорный период.

Факт подачи в указанный МКД тепловой энергии в период с декабря 2021 года по апрель 2022, подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Поскольку Администрация, как собственник помещений, в установленные законом сроки не произвела оплату поставленной тепловой энергии, претензию истца с требованием в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, оставила без удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) так и нормами жилищного законодательства.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Постановление №1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила №354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил №354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил №354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Таким образом, в связи с введением нового порядка расчетов за потребленные в нежилом помещении коммунальные ресурсы, в спорный период обязанным лицом по оплате энергоресурса перед теплоснабжающей организацией является собственник спорных нежилых помещений – Хасанский муниципальный округ в лице Администрации Хасанского муниципального округа.

При этом отсутствие прямого договора между собственником нежилого помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией, при наличии сведений у последней о владельце этого нежилого помещения не препятствует исполнению ими своих обязательств в отношениях по тепло и водоснабжению с учетом императивного характера вступивших в силу с 01.01.2017 изменений в Правила №354.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в нежилые помещения ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет поставленной энергии произведен истцом из фактически отпущенного в исковой период количества на основании установленных тарифов на энергию, что соответствует требованиям статьи 544 ГК РФ.

Представленный расчет задолженности проверен судом, не оспорен ответчиком путем предоставления контррасчета либо приведения иного тарифа, подлежащего применению, в связи с чем признается судом верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального округа в части взыскания 160 337 рублей 32 копеек основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Администрации о том, что в указанных помещениях отсутствуют приборы отопления, в связи с чем КГУП «Примтеплоэнерго» неправомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, отклоняются судом, исходя из следующего.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорное здание является многоквартирным жилым домом, в связи с чем к регулированию спорных правоотношений сторон также подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354).

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил №354, отопление является услугой по передаче по централизованным и иным сетям тепловой энергии в целях обеспечения поддержания нормативных значений температуры воздуха в помещениях.

В силу статьи 2 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее Закон №190-ФЗ) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2002. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования»).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578.

В подпункте «в» пункта 35 Правил №354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Принадлежащие ответчику нежилые помещения находятся в составе многоквартирного дома, поэтому на него распространяется запрет на переустройство системы отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 №АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном жилом доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Из материалов дела судом установлено, что спорный дом оборудован внутридомовыми тепловыми сетями с центральным отоплением, многоквартирный дом является отапливаем. Данное обстоятельство также подтверждается актом подключения к системе теплоснабжения и ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, учитывая явный законодательный запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной сети, суд признает доказанным истцом факта того, что спорные нежилые помещения являются отапливаемыми.

Исходя из вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт оборудования спорного многоквартирного дома тепловыми сетями и их подключения к централизованной системе отопления, в отсутствие доказательств законного переустройства спорных помещений путем демонтажа тепловой системы, суд приходит к выводу об обоснованности требований предприятия о взыскании с Администрации стоимости тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения.

Поэтому в силу статьи 65 АПК РФ не на истца, а на ответчика возлагается бремя доказывания законности демонтажа теплопотребляющих установок при их наличии по проекту дома. Однако таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Вопреки доводам ответчика, квартира №13 (жилое помещение), на которую ссылается ответчик по тексту отзыва, не входит в площадь нежилых помещений (209,5 кв. м), соответственно в рамках настоящего дела по указанной квартире требования не заявлены, в связи с чем доводы Администрации в данной части подлежат отклонению, как не имеющие отношения к предмету спора.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с Администрации 160 337 рублей 32 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года.

За просрочку оплаты потребленной энергии Администрации начислена пеня в размере 3 052 рублей 58 копеек за период с 02.10.2022 по 03.11.2022 и пеня по день фактической оплаты, начиная с 04.11.2022 (с учетом уточнений, принятых судом).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закон №190-ФЗ, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Поскольку на день разрешения спора по существу судом оплата основного долга по начислениям за спорный период Администрацией не произведена, расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, а требование истца о взыскании пени в вышеуказанном размере – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Контррасчета суммы пени ответчиком не представлено, об ошибочности расчета не заявлено.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 04.11.2022, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 183 рубля, излишне уплаченная по платежному поручению №19013 от 30.05.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Хасанского муниципального округа в лице Администрации Хасанского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 160 337 (сто шестьдесят тысяч триста тридцать семь) рублей 32 копейки основного долга, 3 052 (три тысячи пятьдесят два) рубля 58 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 160 337 рублей 32 копейки с 04.11.2022 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и 5 902 (пять тысяч девятьсот два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 2 183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручениям  №19013 от 30.05.2022.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после предоставления подлинника платежного поручения и вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.