АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25398/2022

г. Уфа

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 24.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026917500291)

к Администрация городского поселения г.Туймазы МР Туймазинский район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ в лице отдела по Туймазинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления

о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 452750 РБ, 

<

...>, площадью  16,51 кв.м.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.03.2021, (в режиме веб-конференции) 

от ответчика – ФИО4, доверенность № 6 от 10.01.2022, (в режиме веб-конференции) 

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности поступило дело из Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан согласно определения от 24.05.2022 по иску ФИО2 о признании за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 452750 РБ, 

<

...>, площадью  16,51 кв.м. 

03.10.2022 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление Администрация городского поселения г.Туймазы МР Туймазинский район РБ  к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 06.10.2006 г. по 25.05.2022 г. в размере 38234 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 15.02.2007 г. по 25.05.2022 г. в размере 20674 руб. 16 коп.,  судебной неустойки за неисполнение ФИО2 судебного акта от 22.11.2021 г. в размере 100 000   рублей за факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, а также по 20 000 рублей за каждую последующую неделю неисполнения судебного акта по делу № А07-14040/2021.

На основании части 1 и части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

Определением от 10.10.2022г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

08.11.2022г. вновь поступило в суд (зарегистрировано 09.11.2022г.) встречное исковое заявление Администрация городского поселения г.Туймазы МР Туймазинский район РБ  к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 06.10.2006 г. по 25.05.2022 г. в размере 38234 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 15.02.2007 г. по 25.05.2022 г. в размере 20674 руб. 16 коп. 

Определением от 16.11.2022 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

По ходатайству сторон предварительное судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание). 

К онлайн-заседанию явка представителей сторон обеспечена.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме, по ранее изложенным доводам. 

19.10.2022 от истца поступило ходатайство об отзыве заявления о приостановлении исполнительного производства как ошибочно поданного  в раках дела № А07-25398/2022.

Уточнение судом принимается. В связи с заявлением истца об отзыве, указанное ходатайство судом не рассматривается.

Представитель ответчика не согласен с предъявленными требованиями, поскольку полагает, что истец занимает земельный участок самовольно. Мотивирует тем, что Администрация СП в силу закона наделена правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории городского поселения, следовательно, земельный участок не является бесхозяйным. 

Возражений от сторон относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также в отдельности, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 ноября 1996г. главой администрации г.Туймазы РБ ФИО5 было вынесено постановление о разрешении Частному предпринимателю ФИО2 установить торговый павильон в микрорайоне 2 рядом с общежитием завода медстекла по ул. Мичурина, 176 г. Туймазы.

Согласно п.2 указанного постановления частный предприниматель ФИО2 была обязана в течении 2-х недель оформить договор аренды на землю в горкомземе.

04 декабря 1997г. между ФИО2 и администрацией города Туймазы, в лице ФИО6, был подписан договор аренды земель. Указанный договор был заключен сроком на 1 (Один) год (п.2.2 договора аренды земель).

Согласно уведомления № 985 от 30 июня 2006г. о расторжении договора аренды, договор аренды спорного земельного участка был расторгнут. 

Однако, в дальнейшем Туймазинской межрайонной прокуратурой постановление главы администрации было признано незаконным и отменено.

В 2008г. Администрация обратилась в Арбитражный Суд РБ с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, выселении и возвращении земельного участка (дело №А07-18036/2008). Решением от 19.03.2009г. суд исковые требования удовлетворил. Таким образом, судебным актом было установлено, что ФИО2 без каких-либо оснований пользовалась земельным участком с 2006г.

В 2011г. служба судебных приставов исполнителей Туймазинского межрайонного отдела обратилась в АС РБ с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о чем было вынесено определение.

Рассмотрев дело №А07-14040/2021, возбужденного на основании искового заявления Администрации Городского поселения город Туймазы Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан к ответчику ИП ФИО2, об освобождении земельного участка и передаче занимаемого земельного участка, суд вынес решение, которым исковые требования были удовлетворены.

Истец, полагая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорными земельным участком, обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан  с требованием о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

Определением от 24.05.2022 Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан  передал по подсудности в Арбитражный суд РБ дело по иску ФИО2 о признании за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 452750 РБ, 

<

...>, площадью  16,51 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Тем самым, помимо непрерывности, открытости, добросовестность давностного владельца недвижимого имущества является конструктивным признаком нормы, предусмотренной п. 1 ст. 234 ГК РФ, неотъемлемым элементом процедуры приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что Администрация городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 432 руб. в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5442 руб., всего - 21 874 руб., и возвращении земельного участка площадью 0,001 га, расположенного под торговым павильоном «Элит» в районе дома № 17б по ул. Мичурина в г. Туймазы.

Решением от 19.03.2009г.  по делу № А07-19036/2008 суд исковые требования удовлетворил

ИП ФИО7 предъявила к администрации поселения встречный иск о признании недействительным предписания истца от 16.10.2008 № 707 об освобождении спорного земельного участка. 

Суд первой инстанции встречный иск к производству не принял, о чем вынесено определение от 12.03.2009, встречный иск возращен ИП ФИО7.

Определение предпринимателем в апелляционном порядке не оспорено. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы (далее – КУС МЗИО РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы, комитет), Территориальный отдел № 16 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан. Решением суда первой инстанции от 19.03.2009 иск удовлетворен полностью. 

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земель от 25.01.1998 № 652 прекращен с 05.12.1999, соответственно в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик должен возвратить истцу арендованное имущество. 

Суд принял во внимание, что ответчик начисленную ему истцом сумму неосновательного обогащения признал, соответственно, в силу ст. ст. 395, 401, 1104 ГК РФ должен удовлетворить требования истца в части взыскания как неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. ИП ФИО7 с решением суда первой инстанции не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Истец как субъект предпринимательской деятельности не только знал об отсутствии оснований возникновения права собственности на земельный участок, но и осознавал (должен был осознавать) незаконность приобретения права на земельный участок с момента его получения, более того, ссылается на незаконность предоставления истцу указанного земельного участка (на праве пожизненного наследуемого владения) в иске.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 решение суда изменено в части распределения судебных расходов. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 2875 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В части взыскания с предпринимателя в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1093 руб. 70 коп. решение суда отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу № А07-18036/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

ФИО2 не исполнено решение суда от 19.03.2009 г. по делу № А07- 18036/2008 в части освобождения спорного земельного участка от торгового павильона, а сумма неосновательного обогащения в размере 16 432 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 5442 руб. оплачены ФИО2 в 2018 году - спустя 9 лет с момента вынесения судебного акта.

Согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 18.03.2019 по исполнительному производству № 52782/16/02025-ИП земельный участок, расположенный по ул. Мичурина в районе дома № 17 «Б» города Туймазы Республики Башкортостан под торговым павильоном «Элит» взыскателю передан. Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19.03.2019 исполнительное производство № 52782/16/02025- ИП окончено.

Доказательств освобождения ИП ФИО2 спорного земельного участка под принадлежащим ей киоском фактически не представлено.

Поскольку земельный участок по адресу 452750 РБ, 

<

...> ИП ФИО2 занят, нестационарный объект установлен незаконно, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, Администрация обратилась в суд с иском об освобождении земельного участка, расположенного по ул. Мичурина в районе дома № 17 «Б» города Туймазы Республики Башкортостан, от находящегося на нем киоска, изготовленного из металлического каркаса, обшитого металлическими листами белого цвета с крышей из металлических листов красного цвета, и обязании передать занимаемый земельный участок администрации в свободном от киоска виде по акту приема – передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Делу присвоен номер № А07-14040/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице отдела по Туймазинскому району и городу Туймазы Управления по работе с территориальными отделами по взаимодействию с органами местного самоуправления Республики Башкортостан.

Решением суда от 22.11.2021 иск удовлетворен. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2021 по делу № А07-14040/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлены без изменения.

Судами отклонен довод ИП ФИО2 о том, что исследуемые договоры аренды продлены на неопределенный срок, поскольку истец продолжает пользоваться имуществом. 

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса). По смыслу названной нормы условием продления договора аренды на неопределенный срок является продолжение использования имущества арендатором в совокупности с отсутствием возражений по поводу продолжения договорных отношений. 

Однако, в рассматриваемом случае, Администрация городского поселения г.Туймазы МР Туймазинский район РБ неоднократно извещал ответчика об отсутствии намерения продолжать договорные отношения. 

Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2009 по делу № А07-18036/2008 суд обязал ИП ФИО2 возвратить Администрации земельный участок, общей площадью 0,0010 га, расположенного в 

<

...> (под торговым павильоном «Элит», расположенном в районе дома № 17 Б по ул. Мичурина г. Туймазы). 

При этом, при рассмотрении дела № А07-14040/2021 судом установлено, что Администрацией в адрес предпринимателя направлено уведомление от 30.06.2006 № 985 о расторжении договора аренды земель № 652 от 25.01.1998. 

Суд пришел к выводу, что договор аренды земель № 652 от 25.01.1998 следует считать прекращенным с 05.12.1999, и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возвратить истцу арендованное имущество. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2009 по делу № А07-18036/2008 вступило в законную силу.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда РБ установлен факт прекращения действия договора аренды № 652 от 25.01.1998. 

Установленные судом обстоятельства, нашедшие отражение в судебных актах, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными, следовательно, они не подлежат новому доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Спорный земельный участок используется ФИО2 с 06.10.2006 года договор аренды на спорный земельный участок считается расторгнутым и договор на право размещения нестационарного торгового объекта киоска «Элит» на спорном участке у ИП ФИО2 отсутствует, предприниматель продолжительное время без правоустанавливающих документов осуществляет торговую деятельность и необоснованно уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Кроме того, судебными актами № А07-18036/2008 и по делу № А07-14040/2021 установлено , что спорный объект не был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в порядке Федерального закона от 28.12.2009 № 381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»; соответствующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный в установленном законом порядке, отсутствует; разрешение на размещение нестационарного торгового павильона «Элит» в порядке, установленном статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации после окончания срока действия ранее заключенного договора, не выдавалось.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

На основании части 1 статьи 10 указанного Закона размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

В отсутствие правовых оснований для нахождения нестационарного торгового объекта предпринимателя ИП ФИО2  на спорном земельном участке суды в рамках дела № А07-14040/2021 удовлетворили иск.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку земельным законодательством переход права собственности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную по приобретательной давности не предусмотрен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со п. 2 ст. 3, 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение указанным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие государственной регистрации прав собственности осуществляется органом местного самоуправления. 

Администрация городского поселения г.Туймазы МР Туймазинский район РБ в силу закона наделена правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории городского поселения.

Реализация заинтересованным лицом института приобретательной давности возможна только в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности, при условии соблюдения давностным владельцем условий, предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ. 

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Поскольку спорный земельный участок не находится в частной собственности, он относится к государственной собственности, и собственность на него до настоящего времени не разграничена.

Право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности, поскольку они не являются бесхозяйным имуществом. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, в данном случае имеется вступившие в законную силу решение суда об освобождении земельного участка, ввиду отсутствия законных оснований для его занятия.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ ч. 1 ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью, что исключает вывод о том, что земельный участок, находящийся во владении истца, относится к бесхозяйному имуществу.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок.

Доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу: 452750 РБ, 

<

...>, площадью  16,51 кв.м. находится в частной собственности истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод истца о том, что истец пользуется земельным участком с 2006 года как своим собственным и права на земельный участок ни за кем не зарегистрированым, судом не принимается на основании вышеизложенного.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания факта владения недвижимым имуществом в течение всего срока приобретательной давности возлагается на давностного владельца, а недоказанность влечет отказ в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026917500291) к Администрация городского поселения г.Туймазы МР Туймазинский район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 452750 РБ, 

<

...>, площадью  16,51 кв.м. – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026917500291) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5 700 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина