Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 

«27» сентября 2022 года                                                 Дело № А50-16630/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618900, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Выбор» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>; 618900, 

<

...>) 

о взыскании 3 578 456 руб. 61 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2022г. № 31. 

от ответчика: не явились. 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально МУУП «Теплоэнергоремонт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Управляющая компания «Выбор» о взыскании 3 526 166 руб. 73 коп. за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с декабря 2021г. по февраль 2022г. согласно договорам теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и теплоносителем на нужды ГВС и отопления) № 190-20/100, № 191-20/305, № 192-20/ТЭР от 01.11.2020г., № 2-19/100 от 01.05.2019г., 66 233 руб. 84 коп. пени за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 52 289 руб. 88 коп. за период с 

11.01.2022г. по 31.03.2022г. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.  

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.05.2019г. между сторонами заключен договор приобретения коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 2-19/100, по условия которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию и теплоноситель в открытой системе теплоснабжения, потребляемые им при содержании общего имущества многоквартирного дома, а абонент обязуется принять коммунальные ресурсы, предоставляемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, и оплатить их в объемах, в сроки и порядке, установленных настоящим договором. 

01.11.2020г. между сторонами заключены договоры теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и теплоносителем на нужды ГВС и отопления) № 190-20/100, № 192-20/ТЭР, № 191-20/305 по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя. 

Согласно п. 4.6 договоров потребитель обязался оплатить тепловую энергию и теплоноситель в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 ст. 155 ЖК РФ). 

Истцом ответчику в период с декабря 2021г. по февраль 2022г. во исполнение условий заключенных договоров были оказаны услуги по поставке тепловой энергии, которые по выставленным счетам, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 526 166 руб. 73 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 0821-06 от 18.03.2022г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.  Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с декабря 2021г. по февраль 2022г. услуги по поставке тепловой энергии составляет по расчету истца 3 526 166 руб. 73 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.  

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.3 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 52 289 руб. 88 коп. за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. согласно представленного расчета. 

Учитывая, что факт не исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. 

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 08.07.2022г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 892 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 70 руб. 00 коп. (40962-40892), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Выбор» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 3 578 456 (три миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 61 коп., из которых: 3 526 166 (три миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 73 коп. задолженность, 52 289 (пятьдесят две тысячи двести восемьдесят девять) руб. 88 коп. пени, а также 40 892 (сорок тысяч восемьсот девяносто два) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 70 (семьдесят) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной ОАО «КРЦ-Прикамье» (ИНН: 

<

***>) по платежному поручению № 14356 от 24.06.2022г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

            Судья                                                                         Н.Н. Фомина