АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5356/2019

город Вологда

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервисстрой» о взыскании 9 850 000 руб. 23 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3,

у с т а н о в и л  :

общество с ограниченной ответственностью «Бетонстройснаб» (далее - ООО «Бетонстройснаб») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервисстрой» (далее - ООО «Спецсервисстрой») о взыскании 9 850 000 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года дело № А40-8136/19-161-78 по исковому заявлению ООО «Бетонстройснаб» к ООО «Спецсервисстрой» о взыскании 9 850 000 руб. 23 коп. передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области. 

Протокольным определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 30.09.2018 № 4-2017, заключенному между ООО «Спецсервисстрой» и ООО «Бетонстройснаб»  в сумме 9 850 000 руб. 23 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает,  что требования ООО «Бетонстройснаб» удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бетонстройснаб» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.09.2018 № 4-2017 с дополнительным соглашением (далее - договор; т. 1, л. 12-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

01 февраля 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 30.09.2018 № 4-2017, которым установлено, что сумма  задолженности по договору составляет 11 230 600 руб. и подлежит оплате в течение 13 календарных месяцев с момента заключения договора. 

В связи с неисполнением ООО «Спецсервисстрой» обязательств по оплате товара по договору поставки от 30.09.2018 № 4-2017 истец обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела судом установлено, что в рамках дела № А32-39057/2017 рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО «Спецсервисстрой» ФИО4 к ООО «Бетонстройснаб» о признании недействительным договора от 30.09.2018 № 4-2017, заключенного между ООО «Спецсервисстрой» и ООО «Бетонстройснаб» и применении последствий недействительности.

Определением суда от 23 апреля 2019 года в порядке статьи 143 АПК РФ производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края, вынесенному по заявлению конкурсного управляющего ООО «Спецсервисстрой» ФИО4 к ООО «Бетонстройснаб» о признании недействительным договора от 30.09.2018 № 4-2017, заключенного между ООО «Спецсервисстрой» и ООО «Бетонстройснаб» в рамках дела № А32-39057/2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 декабря 2019 года в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Спецсервисстрой» ФИО4 к ООО «Бетонстройснаб» о признании недействительным договора от 30.09.2018 № 4-2017 отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года, оставленным без измерения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2020 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 декабря 2019 года отменено, договор поставки от 30.09.2018 № 4-2017 признан недействительным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с   частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По рассматриваемому делу участвуют те же лица, что и при рассмотрении заявления о признании недействительным договора от 30.09.2018 № 4-2017 в рамках дела № А32-39057/2017, в связи  с чем установленные арбитражным судом обстоятельства признаются судом доказанными. 

По правилам преюдиции суд не вправе делать переоценку выводов суда по делу № А32-39057/2017, заново оценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, связанные с наличием нарушений требований законодательства. 

При рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Спецсервисстрой» ФИО4 к ООО «Бетонстройснаб» о признании недействительным договора от 30.09.2018 № 4-2017, заключенного между ООО «Спецсервисстрой» и ООО «Бетонстройснаб» Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20 августа 2020 года и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 17 ноября 2020 года пришли к выводу о том, что фактически поставка продукции должнику не производилась, оспариваемый договор от 30.09.2018 № 4-2017 является мнимой сделкой и связан с формированием документооборота с целью вывода денежных средств из конкурсной массы должника, не основан на реальных хозяйственных правоотношениях.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика задолженности оплате поставленного товара по договору поставки от 30.09.2018 № 4-2017.

Поскольку в рамках дела № А32-39057/2017 судами установлено, что поставка продукции должнику не производилась, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд города Москвы истцом уплата государственной пошлины не произведена.

Сумма государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы исковых требований в сумме 9 850 000 руб. 23 коп. составляет 72 250 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в сумме 72 250 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстройснаб»  в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецсервисстрой» 9 850 000 руб. 23 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройснаб», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 15.09.2017 за основным государственным регистрационным номером 1173525029138, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Рыбинская, дом 63, в федеральный бюджет (код 18210801000011000110) государственную пошлину в сумме 72 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова