АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34347/23

25 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение №  20 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской  области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии: 

от истца: представитель не явился; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023.  

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № 20  главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области"  (далее – ответчик) о взыскании 351 735,02 руб. задолженности за потребленную  электроэнергию за период май 2023 – июнь 2023, 18 762,30 руб. пени, исчисленные за  период с 19.05.2023 по 31.08.2023, а также пени исчисленные на дату вынесения решения  суда, пени в соответствии абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 351 735,02 руб.  за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда  по день фактического исполнения основного обязательства, 10431 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство об  утчонении заявленных требований, в соответствии с которым уточняет размер  исчисленной неустойки на дату заседания и просит суд взыскать основной долг  351735,02 руб., пени по состоянию на 19.10.2023 года 31357,12 руб., пени по день  фактического исполнения обязательства.  

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое  предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд,  руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению,  уточнения судом приняты. В том числе учитывая, что требование об исчислении  неусстойки на дату принятие решения суда сформулировано истцом в первоначальном  иске и было известно ответчику.  

Представитель ответчика просил представить дополнительное время для проверки  расчета неустойки.  

В предварительном судебном заседании объявлен краткосрочный перерыв в  течение дня по ходатайству представителя ответчика, после чего заседание продолжено в  присутствии представителя ответчика, который пояснил, что проверку расчета  осуществил.  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2023 о принятии  заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании 19.10.2023, в отсутствие возражений  сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес  протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании  Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном  сайте в сети Интернет.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - Истец, Гарантирующий  поставщик) и ФКУ ЛИУ № 20 ГУФСИН России по Ростовской области (далее - Ответчик,  Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 61270103020 от 12.01.2023 год  (далее - Договор).  

Предметом Договора является продажа электрической энергии (мощности), а также  самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической  энергии, предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической  энергии (мощности) и оказанных услуг, на условиях и в количестве, определенных  договором (п. 1.1).  

В соответствии с пунктом 4.5. договора и в силу пункта 82 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, электрическая энергия  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

Истец за период апрель-июнь 2023 год передал Ответчику электроэнергию в  объеме 190 136 кВт.час на сумму 1 172 333,23 руб. Указанное подтверждено актом  приема-передачи электроэнергии № 2701/22453/01 от 30.04.2023, № 2701/28217/01 от  

31.05.2023, № 2701/33786/01 от 30.06.2023, подписанным истцом и ответчиком.  Ответчиком задолженность оплачена частично. Задолженность по Договору   № 61270103020 от 12.01.2023 года за май, июнь 2023г составляет 351 735,02 руб.  

В адрес ответчика направлена претензия от 19.07.2023 № 12013-27/2701 о  необходимости погашения задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Согласно положениям статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442, ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату  стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го  числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим  поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

За период апрель-июнь 2023 ответчику поставлено электроэнергии и выставлены  счета-фактуры на общую сумму 1 172 333,23 руб. Ответчиком задолженность оплачена  частично по платежному поручению от 17.04.2023 № 342927 на сумму 179927,23 руб.,  платежному поручению от 06.06.2023 № 247224 на сумму 324714,23 руб., платежному  поручению от 20.06.2023 № 510241 на сумму 184162,46 руб., платежному поручению от  06.06.2023 № 247233 на сумму 131793,79 руб. Задолженность по Договору № 61270103020  от 12.01.2023 года за май, июнь 2023г составляет 351 735,02 руб.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В связи с этим истец представил в материалы договоры, счета-фактуры,  претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика.  

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в  полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, полагает, что его вина в  несвоевременном исполнении обязательств по оплате за потребленную электроэнергию  отсутствует, так как ответчик не является распорядителем бюджетных средств и  финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств  соответствующего бюджета бюджетной системы РФ в пределах доведенных лимитов  бюджетных обязательств. Кроме того, ответчик полагает, что заявленная истцом ко  взысканию неустойка не подлежит взысканию.  

Доводы ответчика суд оценивает как несостоятельные по следующим основаниям.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных  учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской  Федерации" указано, что в случае предъявления кредитором требования о применении к  учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательств; при применении  статьи 401 Гражданского кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения  находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как  принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны  собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством,  свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для  освобождения его от ответственности. Кроме того, прекращение действия лимитов  исполнения денежных обязательств. Представленные учреждением заявки на  финансирование не исключают вину ответчика.  

Таким образом, ссылка ответчика на финансирование за счет средств федерального  бюджета на основании бюджетной сметы, основаниями для снижения размера  ответственности, предусмотренного законом, не являются.  

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию основная задолженность за май-июнь 2023 года в размере 351735,02 рублей.  

В связи с неисполнением в установленной срок обязательств по оплате  потребленной электроэнергии ответчику начислена пеня за период с 19.05.2023 по  19.10.2023 в размере 31357,12 руб.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути, является реализацией одной из мер  ответственности за нарушение обязательства.  

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том  числе, неустойкой.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами  дела.  

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически и  методологически верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени за период с  19.05.2023 по 19.10.2023 в размере 31357,12 руб. подлежат удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по  договору. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за  неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, исчисленные на  сумму долга 351735,02 руб., начиная с 20.10.2023 года , рассчитанные в соответствии с  абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по  день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10431 руб. относятся на  ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета  госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением №  37213 от 19.09.2023.  

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное  учреждение № 20 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Ростовской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 351735,02 руб. задолженность за период апрель-июнь 2023 года по  договору энергоснабжения № 61270103020, 31357,12 руб. пени с 19.05.2023 по 19.10.2023  года, а также пени, исчисленные на сумму долга 351735,02 руб., начиная с 20.10.2023  года , рассчитанные в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003  г № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства, 10431  руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Кривоносова О. В.