Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 30.03.2023 года Дело № А50-753/23 

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30.03.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "СФАЙРОС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "МК-ГАЗ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и  пени,  

при участии: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,  от ответчика: не явились, извещены,  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично.  

 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "СФАЙРОС" (далее –  Истец, Поставщик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "МК-ГАЗ" (далее – Ответчик, покупатель) о  взыскании основного долга в размере 468 600 руб., пени в размере 41 265,20  руб. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022г. и с 03.10.2022 по 13.01.2023г.,  продолжить начисление пени с 14.01.2023 г. по дату исполнения решения  суда из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму долга, с учетом  изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49  АПК РФ.  

Определением суда от 19.01.2023 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Суд определением от 20.03.2023 перешел к рассмотрению дела по  правилам общего искового производства.  

Истец на иске настаивает. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени  и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со  статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда  Пермского края от 19.01.2023 и от 20.03.2023 исковое заявление ООО  «Сфайрос» принято к производству. Копия определения направлена ООО  "МК-ГАЗ" по адресу: 

<

...>, эт. 3, каб. 7. При этом вышеуказанный адрес согласно  выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика. Конверт с  неполученной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой «Истек  срок хранения».  

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения  является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  надлежащим уведомлением о рассмотрении дела.  

 При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК  РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (пункт 1).  

Поскольку обществом не были предприняты меры к получению  юридически значимых сообщений по указанному адресу, сообщение в силу  положений ст.165.1 ГК РФ считается доставленным.  

 Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего  извещения ООО "МК-ГАЗ".  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О  подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в  

деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В отсутствие возражений Ответчика, и с согласия Истца суд завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по  существу в судебном заседании суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

 Как следует из материалов дела, 12 июля 2021 г. между ООО «Сфайрос»  (Поставщик) и ООО «МК-ГАЗ» (Покупатель) заключен договор № 76_П/21  (далее - Договор), на поставку продуктов газопереработки, (далее -  Продукция), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя  обязательства передать Покупателю в собственность продукцию, а  Покупатель -оплатить поставленную Продукцию.  

В соответствии с условиями заключенного договора Поставщик ООО  «Сфайрос» в январе 2022 г. произвел в адрес Покупателя отгрузку продукции  на общую сумму 1 127 055 рублей 00 копеек.  

Пунктом 1.2. договора поставки № 76_П/21 от 12.07.2021 установлено,  что наименование, количество, цена поставляемого Товара, порядок  расчетов, а также срок поставки Товара согласовываются Сторонами в  Протоколах согласования поставки.  

Протоколом согласования Поставки № 3733 от 24.12.2021 установлено,  что оплата за товар осуществляется Покупателем на условиях 100 %  предоплаты.  

Расчеты производится путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Истца. Обязательства по расчетам, предусмотренным  договором, считаются исполненными в момент поступления денежных  средств на расчетный счет Истца.  

Во исполнение обязательств по Договору поставки, Истец поставил  Ответчику товар до получения от Покупателя предварительной оплаты,  предусмотренной условиями договора, при этом дата получения товара  покупателем должна соответствовать дате оплаты товара покупателем.  

Ответчик товар получил. При таких обстоятельствах у него возникла  обязанность оплатить принятый товар.  

Вместе с тем, оплата поставленного товара в полном объеме не  произведена. Во исполнение обязательств по Договору поставки, Ответчик  оплатил сумму в размере 650 000 рублей, что подтверждается платежным  поручением № 323. Задолженность Ответчика на дату составления искового  заявления составляет 468 600 руб. 00 коп. Данная сумма долга подтверждена  актом сверки.  

Истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном  погашении образовавшейся задолженности. Задолженность не погашена, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд полагает, что требования Истца подлежат  удовлетворению.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 (Поставка) ГК РФ. 

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 данного  Кодекса).  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Из материалов дела следует, что Поставщик произвел отгрузку товара  общей стоимостью 1 127 055 руб.  

Ответчик исполнение принял без замечаний, что подтверждается его  подписью в универсальных передаточных документах.  

Покупатель оплату поставленного товара производил несвоевременно и  не в полном объеме. После частичной оплаты у Ответчика осталась  

неоплаченная задолженность в размере 468 600 руб., что не оспарено  Ответчиком.  

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит  исковые требования о взыскании задолженности обоснованными,  подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в  размере 468 600 руб. на основании ст. ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании в размере 41  265,20 руб. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022г. и с 03.10.2022 по  13.01.2023г., продолжить начисление пени с 14.01.2023 г. по дату исполнения  решения суда из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму долга.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с п. 6.2 договора Истец вправе предъявить пени в  размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки  составляет 41 265,2 руб.  

Расчет судом проверен, признан верным, требование заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга  соответствует позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с общества) с ограниченной ответственностью "МК-ГАЗ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "СФАЙРОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 468 600 (четыреста шестьдесят восемь  

тысяч шестьсот) руб. 00 коп., пени в размере 41 265 (сорок одна тысяча  двести шестьдесят пять) руб. 20 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022г. и  с 03.10.2022 по 13.01.2023 г., продолжить начисление пени с 14.01.2023 г. по  дату исполнения решения суда из расчета 0,05% за каждый день просрочки  на сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 187  (тринадцать тысяч сто восемьдесят семь) руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Е.Ю. Дрондина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 7:33:00

 Кому выдана Дрондина Елена Юрьевна