АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15701/2022 

Дата принятия решения –  13 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 декабря 2022 года.

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Бринэкс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 16:53:040204:1890 площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в течении 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.08.2022г.

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", г.Нижнекамск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью"Компания Бринэкс", г.Набережные Челны  об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 16:53:040204:1890 площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в течении 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

          До принятия решения по существу суд в соответствии со статьями 48, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство, заменив ответчика ООО Компания Бринэкс" его правопреемником - ООО «2Р-Недвижимость» и привлек третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ИП ФИО3.

          Истец поддерживает исковое требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

          Ответчик и третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

          Как следует из материалов дела, 20.01.2014г. между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» и ООО "Компания Бринэкс" был заключен договор  аренды земельного участка №01-14-30, в соответствии с которым ответчику в аренду был передан земельный участок, кадастровый номер 16:53:040204:1890, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

...> для эксплуатации магазина.

         Пунктом 9.1 договора аренды земельного участка №01-14-30 от 20.01.2014г.,  срок аренды земельного участка установлен с 20.01.2014г. по 20.01.2019г.

         Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о назначении административного наказания ответчик был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за использование земельного участка, кадастровый номер 16:53:040204:1890, площадью 300 кв.м., не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

          05.03.2022г. истец в адрес ответчика направил Требование, исх.№398/ИсхП об освобождении  земельного участка, кадастровый номер 16:53:040204:1890, в связи с истечением срока аренды вышеуказанного земельного участка. 

          Письмом №136 от 05.04.2022г. ответчик сообщил истцу, что им на земельном участке возведен объект капитального строительства, готовятся документы для кадастрового учета этого объекта, в связи с чем просит предоставить возможность оформить объект и пролонгировать договор аренды.

          11.04.2022г. и 23.09.2022г. истец провел муниципальный земельный контроль путем обследования земельного участка, кадастровый номер 16:53:040204:1890, в результате которого установил, что на земельном участке расположено сооружение для эксплуатации автосервиса, о чем составил акты обследования земельного участка №57-об от 11.04.2022г. и №350-об от 23.09.2022г.

          Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик земельный участок не возвратил и продолжает пользоваться им, несмотря на истечение срока действия договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

           Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

Согласно  пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

          Судом установлено, что земельный участок, кадастровый номер земельного участка, кадастровый номер 16:53:040204:1890, площадью 300 кв.м., используется ответчиком для эксплуатации автосервиса, что подтверждается представленными истцом актами обследования земельного участка №57-об от 11.04.2022г. и №350-об от 23.09.2022г.

Требованием от 05.03.2022г. №398/ИсхП, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка №01-14-30 от 20.01.2014г., истец потребовал от ответчика освободить земельный участок, кадастровый номер 16:53:040204:1890.

 Ответчик требование истца не исполнил.

           Согласно выпискам из ЕГРН от 07.02. и 13.07.2022г. записи об обременениях на земельный участок, кадастровый номер 16:53:040204:1890, отсутствуют, т.е запись  об аренде в Едином государственном реестре прав погашена.

           Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

           Учитывая, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, ответчик предусмотренную законом обязанность по возврату земельного участка не исполнил,  исковое требование об обязании ответчика освободить земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению.

           Срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, в данном случае применению не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, подлежит отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                        Р Е Ш И Л : 

          Иск удовлетворить.

          Обязать общество с ограниченной ответственностью «2Р-Недвижимость»  освободить земельный участок, кадастровый номер 16:53:040204:1890, в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «2Р-Недвижимость» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

         Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

              Судья                                                                                        А.Н.Мазитов