АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11617/2019

г. Владивосток

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Галко Якова Николаевича (ИНН 253710873531, ОГРН 305253716600032, дата государственной регистрации: 15.06.2005)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 21.06.2007); Управлению муниципальной собственности г.Владивостока

третье лицо - Администрация города Владивостока

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом,

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – ФИО3 по доверенности,

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока, Администрация г. Владивостока – ФИО4 по доверенностям,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, Департамент) от 15.03.2019 №20/02/20/8047, об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 25:28:090101:310 площадью 16000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, остров Рейнеке, ул.Сахалинская, д.7.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ИП ФИО2 по тексту заявления указал, что он как собственник здания туристической базы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 25:28:090101:310, имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель полагает, что решение Департамента от 15.03.2019 №20/02/20/8047 является незаконным и нарушает права ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не содержит оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:310, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебном заседании, а также в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, указал, что цель использования испрашиваемого земельного участка – для строительства туристической базы с организацией зоны отдыха и размещения кемпинга, в соответствии с которой заключался договор аренды земельного участка, достигнута предпринимателем не в полном объеме, что послужило основанием для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:310 в собственность.

Кроме того, представитель Департамента пояснил, что предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 16 000 кв.м., в то время как площадь принадлежащего ИП ФИО2 объекта недвижимости составляет 17, 3 кв.м., что исключает потребность предпринимателя в испрашиваемом земельном участке установленной площади, исходя из назначения и площади объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке.

Представитель Администрации г. Владивостока в судебном заседании, а также в письменном отзыве, представленном в материалы дела, в отношении заявленных требований возразил, пояснил, что под туристической базой понимаются капитальные сооружения в виде стационарных всесезонных объектов, размещение которых предполагает выполнение строительных работ, а также работ по подведению инженерных коммуникаций, которые в настоящее время на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.

Представитель Управления муниципальной собственности г.Владивостока в судебном заседании поддержал позицию Администрации г. Владивостока.

Из материалов дела судом установлено, что 30.09.2014 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ИП ФИО2 заключен договор №09-Ю-19381 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:310, площадью 16 000 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Рейнеке, ул. Сахалинская, д. 7 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 700 м. от ориентира по направлению на юго – запад); разрешенное использование: дома и зоны отдыха, туристические базы, кемпинги; цель предоставления: для строительства туристической базы с организацией зоны отдыха и размещения кемпинга. 

08.06.2016 Администрацией г. Владивостока ИП ФИО2 выдано разрешение №RU25304000-169/2016 на строительство объекта: «здание туристической базы по адресу: г. Владивосток, о. Рейнеке, ул. Сахалинская, 7».

В соответствии с соглашением от 06.09.2016 № 1 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №09-Ю-19381 права и обязанности по договору переданы от ИП ФИО2 ООО «Шкотовский центр сервиса и обслуживания».

Соглашением от 06.09.2017 № 2 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №09-Ю-19381 права и обязанности по договору переданы от ООО «Шкотовский центр сервиса и обслуживания» ИП ФИО2

03.10.2017 Администрацией г. Владивостока ИП ФИО2 выдано разрешение №RU25304000-72/2017 на ввод в эксплуатацию построенного объекта: «здание туристической базы по адресу: г. Владивосток, о. Рейнеке, ул. Сахалинская, 7», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:310, принадлежащего предпринимателю на праве аренды. 

Право собственности на объект «здание туристической базы» с кадастровым номером 25:28:090101:456 зарегистрировано за ИП ФИО2 23.05.2018 за № 25:28:090101:456-25/001/2018-1.

10.12.2018 ИП ФИО2 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением (вх. № 20-76357) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:310 на основании пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ИП ФИО2 и приложенные к нему документы, Департамент письмом от 15.03.2019 №20/02/20/8047 отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность ввиду того, что цель использования земельного участка, в соответствии с которой заключался договор аренды, предпринимателем достигнута не в полном объеме.

Не согласившись с решением Департамента, посчитав его незаконным и нарушающим права ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ закреплено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения поданного предпринимателем, как собственником объекта недвижимости – «здание туристической базы», заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:310 площадью 16 000 кв. м. Департаментом принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что указанный земельный участок предоставлен по договору аренды для строительства туристической базы с организацией зоны отдыха и размещения кемпинга, тогда как произведенным осмотром установлено, что земельный участок представляет собой неогороженную территорию, преимущественно расположенную в лесном массиве, в границах которого расположен один объект, бетонные площадки, деревянный настил и навесы.

При этом, по мнению предпринимателя, факт нахождения на земельном участке, в отношении которого подано заявление, объекта недвижимости на праве собственности является достаточным основанием для предоставления земельного участка в собственность без торгов в порядке пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Отклоняя данный довод предпринимателя, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание «здание туристической базы по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Рейнеке, ул. Сахалинская, д.7» с кадастровым номером 25:28:090101:456, площадью 17,3 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:090101:310, с заявлением о предоставлении в собственность которого обратился заявитель, изначально был предоставлен предпринимателю в аренду с целью строительства туристической базы с организацией зоны отдыха и размещения кемпинга.

Согласно пункту 2.2.9 национального стандарта РФ ГОСТ Р 53423-2009 (ИСО 18513:2003) «Туристские услуги. Гостиницы и другие средства размещения туристов. Термины и определения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.11.2009 №496-ст, под базами отдыха (туристическими базами) понимаются предприятие, предлагающее размещение, а также возможности и соответствующее оборудование для занятия спортом и развлечений, рестораны и магазины. Примечание. В основном, размещение предлагается в шале, бунгало или в автодоме.

К шале, бунгало пунктом 2.2.17. ГОСТ Р 53423-2009 (ИСО 18513:2003) отнесены отдельно стоящие домики с кухонным оборудованием, к автодомам пунктом 2.2.21. ГОСТ Р 53423-2009 (ИСО 18513:2003) - автотранспортное средство со спальным/спальными местом/местами и кухонным оборудованием.

Исходя из указанных норм можно сделать вывод о том, что туристическая база включает в себя капитальные сооружения в виде стационарных всесезонных объектов в виде шале, бунгало, стационарных фургонов, ресторанов и магазинов, оснащенных электричеством, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, размещение которых предполагает выполнение строительных работ, а также работ по подведению инженерных коммуникаций.

Согласно пункту 3.1 "ГОСТ Р 51185-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 11.11.2014 №1542-ст средством размещения является объект туристской индустрии, включающий в себя здание/здания/часть здания/строения/сооружения, в которых расположены одно или несколько оборудованных жилых комнат/помещений, предназначенных для размещения и временного проживания туристов.

В соответствии с выданным предпринимателю разрешением на строительство № RU 25304000-169/2016 на спорном земельном участке предусмотрено строительство объекта «здание туристической базы по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Рейнеке, ул. Сахалинская, д.7» на основании проектной документации ООО «ПримИнжиниринг», подготовленной в 2016 году.

Согласно разделу 2 «Схема планировочной организации земельного участка Том 2» проектной документации ООО «ПримИнжиниринг», представленной в материалы дела, проектируемый объект – туристское учреждение сезонной эксплуатации с ограниченным набором услуг культурно – бытового и технического характера, с предусмотренным благоустройством в виде разделения территории на функциональные зоны различного назначения, предназначенные для кратковременного пребывания посетителей. 

Функциональное зонирование территории произведено в соответствии с расположением участка относительно существующих пешеходно – транспортных связей. В северной части участка предполагается размещение входной зоны, которая включает в себя: бытовой корпус, хозяйственную площадку и парковку для велосипедов; далее следуют зоны для пикника, активного и пассивного отдыха и экстремального спорта. Зона пикника включает в себя площадки для размещения компаний различной величины. Для компаний с детьми в зоне активного отдыха предусмотрена детская площадка. Также в зоне активного отдыха расположены площадки для занятий спортом взрослыми: площадка для групповых занятий йогой, площадка для занятий боевыми искусствами и две небольшие площадки для индивидуальных или самостоятельных занятий йогой. Немного дальше расположен парк активного отдыха, предназначенный для бега, спортивной или скандинавской ходьбы. В зоне экстремального спорта расположена площадка для экстремального велоспорта, которая включает в себя крутые спуски и подъемы, так и более пологие пути. В зону пассивного отдыха включены солярий и прогулочный парк. 

Таким образом, исходя из проектной документации, представленной предпринимателем в материалы дела в качестве подтверждения полного освоения земельного участка в соответствии с его целевым использованием, предпринимателем планировалось строительство всего одного капитального строения общей площадью 17, 38 кв.м., этажностью – 1, нежилого, что само по себе, с учетом площади земельного участка и планируемых к размещению иных объектов, не может свидетельствовать о том, что предпринимателем спорный земельный участок изначально планировался к использованию в обозначенных в договоре аренды целях – для строительства туристической базы с организацией зоны отдыха и размещения кемпинга.

Как указывалось ранее туристическая база, с целью строительства которой испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю, представляет собой комплекс объектов капитального строительства (зданий и сооружений), предназначенных, в том числе, для размещения и временного пребывания туристов. Доказательств строительства такого объекта на спорном земельном участке предпринимателем в материалы дела не представлено.

При этом, как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 №8536/13 по делу №А40-45759/12-135-444 согласно положениям статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий. По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 №12668/12, выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения заявителя о предоставлении в собственность спорного земельного участка без торгов в порядке пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ с целью использования «для строительства туристической базы с организацией зоны отдыха и размещения кемпинга», такой объект недвижимости как "туристическая база" отсутствовал.

Следовательно, цель предоставления спорного земельного участка в аренду с учетом специфики объекта капитального строительства не реализована, строительство объекта капитального строительства в полном объеме не завершено.

В силу изложенного, с учетом вышеприведенных норм ЗК РФ и принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, суд признает обоснованным указанный в оспариваемом отказе вывод Департамента о том, что предоставление земельного участка в собственность не допускается до полного достижения предпринимателем цели использования земельного участка, в соответствии с которой заключен договор аренды, в связи с чем отказ Департамента от 15.03.2019 является правомерным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что при предоставлении земельного участка предпринимателю в собственность, как собственнику объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом участке, уполномоченному органу необходимо учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости.

Предоставление земельного участка собственнику объекта недвижимости может осуществляться в соответствии с площадью, фактически используемой именно для эксплуатации строения (постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указывалось ранее, согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

При этом заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Как следует из материалов дела, общая площадь принадлежащего предпринимателю и находящегося на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости составляет 17, 3 кв. м (нежилое здание).

Площадь испрашиваемого для эксплуатации данного объекта недвижимости земельного участка составляет 16 000 кв. м. То есть, площадь земельного участка, испрашиваемого предпринимателем, в разы превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, суд, полагает, что предприниматель безусловно не обосновал необходимость предоставления площади земельного участка, свободной от застройки, для использования объекта недвижимости, занимающего 17, 3 кв.м. данного участка.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.03.2011 №13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В рассматриваемом же случае, по мнению суда, предприниматель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств соответствия площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования и эксплуатации недвижимого объекта, принадлежащего ему на праве собственности.

При этом, предоставление ИП ФИО2 в аренду испрашиваемого земельного участка не может являться достаточным основанием для предоставления данного объекта в собственность.

На основании изложенного суд отклоняет как неосновательный довод предпринимателя о наличии у него исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка на основании норм статьи 39.20 ЗК РФ.

При этом суд отмечает, что необходимость оценки указанного обстоятельства обусловлена принципом единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, размещенного на нем, а также принципом целевого использования земельных участков (статьи 1, 7 ЗК РФ), поскольку нормы статьи 39.20 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленное письмом от 15.03.2019 №20/02/20/8047, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:310 в собственность у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка Департаментом принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания уполномоченного органа подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 25:28:090101:310 площадью 16000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, остров Рейнеке, ул.Сахалинская, д.7.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.