Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-53948/23-64-435

г. Москва

03 июля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2021)

о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 26.11.2021г. по 21.07.2022г. в размере 51 793руб. 04коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022г. по 20.02.2023г. в размере 2 273руб. 92коп. за невнесение платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 54 066руб. 96коп., в том числе: неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 26.11.2021г. по 21.07.2022г. в размере 51 793руб. 04коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022г. по 20.02.2023г. в размере 2 273руб. 92коп. за невнесение платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением от 23.03.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.06.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал, что на земельном участке по адресу: 

<

...>, расположено здание (помещение в здании) принадлежащие ответчику на праве собственности, ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без оплаты обязательных арендных платежей.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.01.2023г. № КУВИ-001/2023-16158678 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005012:73 площадью 1 198 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0005012:1067, 77:09:0005012:5057.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.01.2023г. № КУВИ-001/2023-16795322 в пределах здания с кадастровым номером 77:09:0005012:1067 площадью 5 078,8 кв.м по адресу: Москва, Хорошевский, пр-д Хорошевский 3-й, д. 1, стр. 1, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001026:2360, 77:09:0005012:4151, 77:09:0005012:4152, 77:09:0005012:4153, 77:09:0005012:4154, 77:09:0005012:4155, 77:09:0005012:4156, 77:09:0005012:4157, 77:09:0005012:4158, 77:09:0005012:4159, 77:09:0005012:5242, 77:09:0005012:5250, 77:09:0005012:5251, 77:09:0005012:5252, 77:09:0005012:5253, 77:09:0005012:5254, 77:09:0005012:5255, 77:09:0005012:5256, 77:09:0005012:5257, 77:09:0005012:5258, 77:09:0005012:5259, 77:09:0005012:5260, 77:09:0005012:5261, 77:09:0005012:5262, 77:09:0005012:5263, 77:09:0005012:5264, 77:09:0005012:5265, 77:09:0005012:5266, 77:09:0005012:5267, 77:09:0005012:5268, 77:09:0005012:5269, 77:09:0005012:5270, 77:09:0005012:5271, 77:09:0005012:5272, 77:09:0005012:5273, 77:09:0005012:5274, 77:09:0005012:5279, 77:09:0005012:5280, 77:09:0005012:5281, 77:09:0005012:5282, 77:09:0005012:5283, 77:09:0005012:5284, 77:09:0005012:5285, 77:09:0005012:5286, 77:09:0005012:5287, 77:09:0005012:5291, 77:09:0005012:5348, 77:09:0005012:5349, 77:09:0005012:5350, 77:09:0005012:5351, 77:09:0005012:5352, 77:09:0005012:5353, 77:09:0005012:5354, 77:09:0005012:5355, 77:09:0005012:5356, 77:09:0005012:5357.

Нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005012:5272 площадью 54,4 кв.м по адресу: Москва, Хорошевский, пр-д Хорошевский 3-й, д. 1, стр. 1, пом. I (ком. 25,30,46), расположенное в пределах объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0005012:1067, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 03.12.2020г. № 77:09:0005012:5272-77/051/2020-2, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.09.2021г. № КУВИ-002/2021-127181129.

В связи с использованием ответчиком спорного объекта недвижимости в отсутствие заключенного договора и невнесением платы за такое пользование истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2022г. № 33-6-311822/22-(0)-1 с требованием оплатить неосновательное обогащение в виде сбереженной ответчиком арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014г. № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт пользования ответчиком объектом недвижимости в спорный период установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком материалы дела не содержат, требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежит удовлетворению в размере 51 793руб. 04коп.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», судам при применении нормы п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Как следует из ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения, включая обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело сбереженное имущество, возникает в момент неосновательного приобретения имущества. При этом не имеет значения, когда указанное лицо узнало о неосновательном приобретении или сбережении имущества. Данное обстоятельство имеет значение только для решения вопроса о размере имущественной ответственности лица, которое неосновательно приобрело или сберегло чужое имущество.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика за незаконное пользование объектом недвижимости, проверен судом и признан неверным, произведенными без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик знал об отсутствии у него права на пользование спорным объектом недвижимости и необходимости заключения договора либо внесения обязательных платежей, применительно к рассматриваемому требованию моментом возникновения неосновательного пользования следует понимать момент неуплаты должником платы за пользование спорным земельным участком, начисленные платежи (неосновательное обогащение) за период до 31.03.2022г. не являются текущими, в связм с чем судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497, суд признает обоснованными требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 749руб. 97коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на оставшуюся сумму неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 21.02.2023г. по дату фактической оплаты долга, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требования на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2021) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 51 793 (Пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 749 (Одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на оставшуюся сумму неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 21.02.2023г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2021) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 142 (Две тысячи сто сорок два) рубля 04 копейки.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Н.А. Чекмарева