ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89150/2021

04 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зайцева Е.К.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19627/2022) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Великий Новгород» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 по делу № А56-89150/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое по заявлению истца о взыскании

судебных расходов, 

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Красивый двор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания

«Великий Новгород»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красивый двор» (далее – истец, ООО «Красивый двор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Великий Новгород» (далее – ответчик, ООО «ТСК «Великий Новгород») с требование о взыскании 161 729 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 5 852 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в виде резолютивной части от 30.11.2021 исковые требования заявителя удовлетворены.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.05.2022 с ООО «ТСК «Великий Новгород» в пользу ООО «Красивый двор» взыскано 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «ТСК «Великий Новгород» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что дело не было сложным,  просит принять новый судебный акт, взыскав судебные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп.

06.09.2022 в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 10.01.2021 № 10/01, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.01.2021.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 по делу № А56-89150/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Е.К. Зайцева