Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-701/2021

28 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Барской А.Л., Ламанского В.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года по делу № А10-701/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия муниципального образования «город Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС» (далее – МП МО «город Северобайкальск» «УК «ТЭС», должник) в Арбитражный суд Республики Бурятия обратилась ФИО2 с требованием о включении в реестр требований кредиторов МП МО «город Северобайкальск» «УК «ТЭС» в размере 42 385 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.07.2022 отказано в восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов; требование ФИО2 в размере 41 713 руб. 91 коп., в том числе 14 094 руб. 70 коп. – основной долг, 13 490 руб. 85 коп. – неустойка, 14 128 руб. 36 коп. – штраф, признано обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 42 385 руб. 08 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 определение суда первой инстанции от 19.07.2022 отменено, заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме; требование ФИО2 в размере 42 385 руб. 08 коп., в том числе 14 765 руб. 87 коп. - неосновательное обогащение (основной долг), 13 490 руб. 85 коп. - неустойка, 14 128 руб. 36 коп. – штраф, включено в третью очередь реестра требований кредиторов МП МО «город Северобайкальск» «УК «ТЭС».

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о соблюдении кредитором срока для включения в реестр требований кредиторов должника. Заявитель указывает, что срок для включения в реестр требований кредиторов является пресекательным, а потому восстановлению не подлежит. По мнению заявителя, судом первой инстанции правомерно не применены разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», поскольку судебный акт о взыскании задолженности вступил в законную силу после возбуждения дела о банкротстве должника. Заявитель также указывает, что поскольку исполнительное производство не возбуждалось, у него отсутствовали основания для направления ФИО2 уведомления о возможности предъявления требования к должнику.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определением суда округа от 28.11.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 12 часов 30 минут 22.12.2022, о чем размещена информация в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе судей, рассматривающих настоящую кассационную жалобу, судьи Бронникова И.А., Первушина М.А. заменены судьями Барской А.Л., Ламанским В.А.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование ФИО2 основано на заочном решении мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 03.12.2021 по делу № 2-3322/2021, согласно которому с МП МО «город Северобайкальск» «УК «ТЭС» в пользу ФИО2 взыскано 42 385 руб. 08 коп., в том числе: 14 765 руб. 87 коп. неосновательного обогащения (основной долг), 13 490 руб. 85 коп. неустойки, 14 128 руб. 36 коп. штрафа.

Арбитражный суд первой инстанции признал частично обоснованным требование кредитора и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный, отменяя судебный акт первой инстанции, указал, что кредитор обратился в арбитражный суд незамедлительно после вступления в законную силу заочного решения от 03.12.2021 по делу № 2-3322/2021, что с учетом статуса кредитора - физического лица, не обладающего специальными познаниями в области законодательства о несостоятельности (банкротстве) и о порядке включения в реестр требований кредиторов должника, характера задолженности, возникшей из правоотношений по применению Закона о защите прав потребителей, позволяет разрешить вопрос о включении данного требования в реестр требований кредиторов. Также суд апелляционной инстанции указал на необоснованность перерасчета судом первой инстанции суммы неосновательного обогащения, установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебным актом только в части выводов суда о соблюдении кредитором срока на предъявление требования, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в указанной части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дело, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.10.2021.

Требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов поступило 15.03.2022, то есть после истечения двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В заявлении кредитор указал, что свое требование основывает на заочном решении мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 03.12.2021 по делу № 2-3322/2021. Из указанного судебного акта следует, что взысканное с должника неосновательное обогащение имеет природу необоснованно взимаемых с жильцов коммунальных платежей (за работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов, которые фактически не выполнялись) за период с 01.05.2019 по 25.02.2021.

Судами установлено, что определением от 27.01.2022 должнику было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для отмены заочного решения. Заочное решение мирового судьи согласно соответствующей отметке суда вступило в законную силу 01.03.2022.

Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра. Такие исключения применяются в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304?ЭС17-1382(8)).

Согласно седьмому абзацу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Приняв во внимание конкретные обстоятельства данного обособленного спора, дату вынесения заочного решения мировым судьей судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия (03.12.2021), а также то обстоятельство, что кредитор обратился в арбитражный суд незамедлительно после вступления в законную силу заочного решения и, учитывая статус кредитора – физического лица, не обладающего специальными познаниями в области законодательства о несостоятельности (банкротстве) и о порядке включения в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им обстоятельств спора и иное толкование норм права не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года по делу № А10-701/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Волкова

А.Л. Барская

В.А. Ламанский