АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10249/2018

г. Курган

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая  2020 года  

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области»,

о признании незаконным решения,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – явки нет, извещено 

от заинтересованного лица – явки нет, извещено 

от третьего  лица – явки нет, извещено 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее – заявитель, общество)   обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Курганское УФАС)  от 16.08.2018  № РНПО45-7/2018 о включении информации в реестр недобросовестных подрядных организаций. 

В обоснование данного требования заявитель с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ,  указал, что не допустил недобросовестного поведения, связанного с неисполнением в установленный срок  договора подряда  № КР-129/17 на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах от 21.06.2017, заключенному с третьим лицом, в части выполнения работ по дому № 7 по ул. Кирова в г. Шумиха. При этом, заявитель ссылается на акт недопуска его  на указанный объект от 10.07.2017 для выполнения работ.  Кроме того, заявитель указывает на несоответствие  сведений, изложенных в договоре, проектной документации и фактическим обстоятельствам относительно места  выполнения работ. Самостоятельно  установить место работ заявитель не имел возможности, в связи с чем указывает на незаключенность договора подряда в части работ по дому № 7 по ул. Кирова в г. Шумиха. 

В связи с этим, заявитель полагает, что при отсутствии доказательств его вины в неисполнении договора подряда  и наличия недобросовестного поведения с его стороны, которое привело к одностороннему отказу от исполнения договора со стороны заказчика (третьего лица)  оспариваемое решение Курганского УФАС является незаконным, нарушающим права заявителя в сфере его предпринимательской деятельности. 

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.  

Представитель заинтересованного в  судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.  Согласно представленному отзыву на заявление Курганское УФАС считает, что оспариваемое заявителем решение  является законным и обоснованным.  Заявитель допустил существенное нарушение условий договора  подряда в части сроков выполнения работ в части дома №  7 по ул. Кирова в г. Шумиха, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора  подряда, что в свою очередь является основанием для включения информации о заявителе в реестр  недобросовестных  подрядных  организаций в соответствии с   Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах". Просил в удовлетворении заявления отказать. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.  

В ходе судебного разбирательства третье лицо поддержало позицию по делу Курганского УФАС, просило в удовлетворении заявления отказать. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  на основании статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав письменные материалы дела,  суд установил следующее.

09.07.2018 в Курганское УФАС обратилась Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (заказчик)  с обращением  о включении  информации о подрядной организации  в реестр  недобросовестных  подрядных организаций в отношении заявителя (т.1, л.д. 64). В обращении указал на существенное нарушение заявителем (подрядчиком) условий  договора подряда  № КР-129/17 на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах от 21.06.2017 относительно сроков выполнения работ (просрочка  исполнения обязательств составила  236 дней) и на одностороннее расторжение заказчиком в связи с этим договора  с 14.06.2018 (т.1, л.д. 64). 

По результатам названного обращения Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» Курганским УФАС 16.08.2018 принято решение № РНПО45-7/2018 о включении информации в реестр недобросовестных подрядных организаций (т.2, л.д. 51-64). Данным решением Курганского УФАС  признана  достоверной  информация и документы, направленные Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», в отношении  ООО «А-Строй». В реестр  недобросовестных  подрядных организаций  включена информация об  ООО «А-Строй»: наименование и адрес  общества;  ИНН;  Ф.И.О  учредителя;  ИНН учредителя;  дата заключения договора  подряда; предмет электронного аукциона; цена  договора; срок исполнения  договора; ИНН электронного аукциона;  основания расторжения договора; дата расторжения  договора.

Заявитель, не согласившись с  данным  решением   Курганского УФАС,  обратился в арбитражный суд с требованием о признании его  незаконным  в полном объеме по указанным выше основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления  в связи со следующим. 

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ненормативные правовые акты государственных органов могут быть признаны судом недействительными при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615  в соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615).

Названное  Положение определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 Положения № 615). 

В соответствии с пунктом 254 Положения № 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. 

На основании пунктом 255 Положения № 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Пункт 256 Положения устанавливает перечень информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В соответствии с пунктами 258, 259, 263, 264 Положения № 615  в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "з" пункта 256 настоящего Положения, а также в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

По результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. 

По результатам принятия решения о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций такая информация включается органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, в реестр недобросовестных подрядных организаций в течение 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения.

Из указанных норм права следует, что основанием для включения информации в  реестр недобросовестных подрядных организаций является, в том числе,  односторонний отказ заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора. При этом, такое существенное нарушение условий договора подрядчиком должно являться следствием его недобросовестного поведения. 

Как следует из материалов дела, между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (заказчик)   и заявителем  (подрядчик) 21.06.2017 подписан договор подряда №КР-129/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объекта. Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение №1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к договору) являющемуся неотъемлемой частью договора, проектной документации (приложение №3 к договору) являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 1169730 рублей, из них в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам в Шумихинском районе Курганской области – 

<

...> рублей, 

<

...> рублей.

Начало работ  - с даты заключения договора, окончание работ – 100 календарных дней с даты заключения договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 приёмка результатов завершённых работ по капитальному ремонту осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) – «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом зданий, проектной документацией, а так же иными нормативными актами.

Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика и одновременно инженерную организацию о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и предоставить представителю заказчика счет, счёт – фактуру, акт (акты) о приёмке работ по форме КС-2, справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Заказчик в течение 8 рабочих дней после получения уведомления подрядчика в установленном порядке организует приемку приемочной комиссией объекта в эксплуатацию (пункт 7.2 договора).

Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания приёмочной комиссией акта приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11 (пункт 7.4 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 25.12.2017 к договору стороны изменили пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции:  цена договора составляет 1103201 рубль, из них в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам в Шумихинском районе Курганской области – 

<

...> рублей, 

<

...> рублей. 

ООО «А-Строй» свои обязательства по договору выполнило частично, по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом от 25.12.2017, актами о приёмке выполненных работ №1 от 30.11.2017 на сумму 571062 рубля, №2 от 15.12.2017 на сумму 272820 рублей, №3 от 15.12.2017 на сумму 57929 рублей на общую сумму 901811 рублей, в оставшейся части, по адресу: 

<

...> подрядчик работы не выполнил.

Согласно пункту 17.2.6 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Заказчиком, на основании пункта 17.2.6 договора, в адрес подрядчика, 22.05.2018, направлено уведомление об отказе от договора. 

На основании пункта 17.3 договора договор расторгнут с 14.06.2018 года.

Данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2019 по делу № А34-10724/2018. 

Доводы заявителя о не заключенности  договора  подряда в части выполнения работ по  дому по адресу  

<

...> в связи с несогласованием предмета  договора судом отклоняются, поскольку данному факту дана правовая оценка  вступившим в силу судебным актом Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-10724/2018.  Судом установлен факт заключения договора в этой части и согласования всех существенных условий. 

Доводы заявителя  о недопуске его на  указанный объект (акт недопуска  от 10.07.2017, т.1, л.д. 96, составленный  комиссией в составе  главы  администрации  г. Шумиха, представителя ООО «А-Строй», уполномоченного представителя собственников жилья) судом отклоняются в силу следующего.   

Согласно частям 1, 2 статьи 716 ГК РФ  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, ссылки заявителя  на акт недопуска от 10.07.2017 судом приняты быть не могут, поскольку подрядчик не уведомил заказчика об указанных обстоятельствах.

Указанный акт составлен в отсутствие заказчика либо компетентных технических специалистов, полномочия которых позволяют утверждать о недостатках проектно-сметной документации, о которых утверждается в акте. Наряду с заявителем, акт подписан главой муниципального образования и представителем собственников многоквартирного дома, в силу чего не может считаться достоверным доказательством объективной невозможности производства работ по причинам, зависящим от заказчика. 

Доказательств уведомления заказчика о недопуске к работам на многоквартирном доме, в дело не представлено, отсутствуют обращения подрядчика к заказчику с просьбой содействия к устранению созданных фактических и правовых препятствий. 

Кроме того, из дела не следует, что  недопуск заявителя  на объект носил систематический характер и явился реальным препятствием к выполнению работ. 

На основании изложенного, учитывая, что общество «А-Строй», принимая на себя обязательства по договору, должно было предполагать реальную возможность исполнения всех предусмотренных условиями договора работ в установленные договором сроки, при этом установив, что заявитель  не воспользовался правами, предусмотренными пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств не будет произведено в срок, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения  заявителя при выполнении работ по договору подряда от 21.06.2017 в части дома № 7 по ул. Кирова  в г. Шумиха. 

Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» на основании пункта 17.2.6 договора, в адрес подрядчика 22.05.2018, направлено уведомление об отказе от договора (т.1 л.д. 66-67)

Согласно пункту 227 Положения № 615 заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2019 по делу № А34-10724/2018 установлено соблюдение заказчиком  процедуры расторжения договора в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии указанных выше оснований, предусмотренных Положением № 615,  для включения информации о заявителе в реестр недобросовестных подрядных организаций, а именно одностороннее расторжение договора заказчиком в связи с существенным нарушением его условий подрядчиком в силу его недобросовестного поведения по исполнению договора. 

 В этой связи оспариваемое решение Курганского УФАС является законным и обоснованным, принятым уполномоченным органом в пределах установленной компетенции, не нарушающим права заявителя в сфере его предпринимательской деятельности. 

Доводы заявителя судом отклоняются как не обоснованные. 

По этим основаниям заявление  не подлежит удовлетворению.       

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев