ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4083/2024

г. Челябинск

24 апреля 2024 года

Дело № А07-25407/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ТОКЕМ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2024 по делу № А07-25407/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» - ФИО1 (доверенность от 12.12.2022, срок действия до 31.12.2024, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – истец, ООО «Газпром нефтехим Салават») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ТОКЕМ» (далее – ответчик, ООО ПО «ТОКЕМ») о взыскании убытков по договору поставки товаров № 024-1-21002215 от 21.12.2017 за нарушение обязательств по соблюдению нормативного срока нахождения вагонов и (или) цистерн, танк-контейнеров на станции выгрузки (назначения) в размере 1 500 руб. и за нарушение обязательств по возврату порожних вагонов в очищенном от остатков ранее перевозимого груза состоянии в размере 13 440 руб., а также убытков по договору поставки товаров № 024-1-21004007 от 23.03.2022 за нарушение обязательств по соблюдению нормативного срока нахождения вагонов и (или) цистерн, танк-контейнеров на станции выгрузки (назначения) в размере 24 000 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 21-22).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2024 (резолютивная часть от 15.01.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда в части не согласилось ООО ПО «ТОКЕМ» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания штрафа по договору поставки товаров № 024-1-21004007 от 23.03.2022 в размере 24 000 руб., принять по делу новый судебный акт, уменьшив взыскиваемую сумму до 13 500 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно п. 9 приложения № 1 к договору поставки товаров № 024-1-21004007 от 23.03.2022, на которое сослался истец как на основание своих требований, в случае превышения срока нахождения вагонов на станции выгрузки(назначения) покупатель уплачивает штраф в размере 1 500 руб. за каждый вагон в сутки фактического нахождения вагона на станции выгрузки сверх нормативного времени. В силу данного условия договора апеллянт полагал, что сумма штрафа составляет 10 500 руб., штраф в размере 4 000 руб. договором, приложениями к договору или какими-либо дополнительными соглашениями между истцом и ответчиком не определен, в силу чего истцом штраф в размере 4 000 руб. установлен произвольно в одностороннем порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В отсутствие возражений представителя истца и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «Газпром нефтехим Салават» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ, в отсутствие возражений ООО «Газпром нефтехим Салават», решение суда первой инстанции проверено судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром нефтехим Салават» (продавец) и ООО ПО «ТОКЕМ» (покупатель) были оформлены договор поставки товаров № 024-1-21002215 от 21.12.2017 (далее также – договор от 21.12.2017, приложение № 3 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 5-10) и договор поставки товаров № 024-1-21004007 от 23.03.2022 (далее также – договор от 23.03.2022, приложение № 6 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 5-10), согласно п. 1.1 которых продавец поставляет в адрес покупателя товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договоров.

В силу п. 1.2 договоров наименование, марка, цена, количество, вид транспорта, используемого для доставки, период поставки и качество товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Пунктом 2.1. договоров предусмотрено, что условия поставки товара определяются в приложениях к договору.

На основании п. 4.13 договоров возмещение понесенных продавцом расходов, связанных с оплатой штрафов, сборов, предъявленных продавцу со стороны перевозчика, а также иных расходов, понесенных продавцом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) покупателем своих обязанностей по настоящему договору, производится покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры и подтверждающих расходы документов.

В соответствии с п. 5.4 договоров возмещение убытков или ущерба, уплата неустойки (пени, штрафов) осуществляется только по письменному требованию (претензии) добросовестной стороны. В случае направления такого требования расчет сумм, причитающихся добросовестной стороне, производится со дня нарушения соответствующих обязательств. Основанием для уплаты начисленных сумм убытка, ущерба, неустойки (штрафа и пени) является признание претензии виновной стороной либо вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

В рамках исполнения указанных договоров ООО «Газпром нефтехим Салават» поставляло ООО ПО «ТОКЕМ» товар железнодорожным транспортом на условиях СРТ станция назначения (приложение № 1 к договорам) (далее – Условия поставки).

Согласно п. 6 Условий поставки покупатель при выгрузке груза из вагонов и (или) цистерн, танк-контейнеров, подготовке порожних вагонов и (или) цистерн, танк-контейнеров к отправке, оформлении документов, выполнении других действий, связанных с оборотом вагонов и (или) цистерн, танк-контейнеров, обязан обеспечить выполнение своими грузополучателями требований Федерального закона от 10.01.2003№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и других нормативных документов в области железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Условий поставки покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории РФ, в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения). Время нахождения вагона на станции выгрузки (назначения) определяется в сутках. Неполные сутки принимаются за полные сутки.

Согласно п. 9 Условий поставки к договору от 21.12.2017 в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 1 500 руб., НДС не облагается, за каждый вагон, за каждые сутки фактического нахождения вагона на станции выгрузки сверх срока нормативного времени.

Согласно п. 9 Условий поставки к договору от 23.03.2022 в случае превышения нормативного срока нахождения вагона и (или) цистерны, танк-контейнеров на станции выгрузки (назначения) покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 1 500  рублей, НДС не облагается, за каждый вагон и (или) цистерну, платформу с двумя танк-контейнерами, за каждые сутки фактического нахождения вагона и (или) цистерны, платформы на станции выгрузки сверх срока нормативного времени.

В соответствии с п. 11 Условий поставки в случае возврата покупателем (грузополучателем покупателя) порожней цистерны с отсутствием или повреждением скобы предохранительно-впускного клапана, пломбировочных проушин, откидных болтов, валиков откидных болтов, и ригелей, наличием посторонних предметов или загрязнений, что повлекло за собой необходимость промывки цистерны на промывочно-пропарочной станции и (или) проведения ремонтных работ, покупатель по письменному требованию продавца обязан уплатить стоимость фактических расходов по очистке и (или) ремонту цистерны. Наличие отсутствия или повреждения скобы предохранительно-впускного клапана, пломбировочных проушин, откидных болтов, валиков откидных болтов и ригелей, наличие посторонних предметов и загрязнений подтверждается актом утвержденной МПС РФ формы или актом общей формы, подписанным представителем перевозчика.

В п. 15 Условий поставки установлено, что покупатель обязан возместить продавцу суммы штрафов и сборов, предъявленных к оплате продавцу со стороны перевозчика, экспедитора, при невыполнении согласованной с ОАО «РЖД» заявки на перевозку по вине покупателя или внесения изменений в заявку по инициативе покупателя, повлекшего за собой предъявление штрафов и сборов. Подтверждающими документами начисления сборов является копия накопительной ведомости, по начислению штрафов - копия учетной карточки, заверенные уполномоченным представителем продавца.

Исходя из п. 17 Условий поставки, покупатель обязан возместить продавцу все иные документально подтвержденные убытки, предъявленные продавцу со стороны экспедитора, перевозчика, третьих лиц в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением покупателем условий настоящего приложения, договора, требований Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и других нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта Российской Федерации. При этом претензия, предъявленная со стороны экспедитора продавца - собственника вагонов, является документальным подтверждением расходов продавца, понесенных в связи с очисткой вагона.

По факту допущенных ООО ПО «ТОКЕМ» нарушений экспедиторами ООО «Газпром нефтехим Салават» - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и ООО «Газпромтранс» в адрес ООО «Газпром нефтехим Салават» были выставлены соответствующие претензии с приложением документов, подтверждающих допущенные нарушения, которые, в свою очередь, были перевыставлены в адрес ООО ПО «ТОКЕМ» с приложением документов, подтверждающих нарушения. 

Ссылаясь на нарушение ООО ПО «ТОКЕМ» срока оборота вагонов у грузополучателя по договору № 024-1-21002215 от 21.12.2017, ООО «Газпром нефтехим Салават» направило в адрес ООО ПО «ТОКЕМ» претензию от 16.12.2022 № 028-59156 с просьбой в течение 30 календарных дней с момента получения претензии оплатить штраф (убытки) в размере 1 500 руб. (приложение № 4 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 5-10).

Ссылаясь на наличие остатка продукта выгрузки танк - контейнеров по договору № 024-1-21002215 от 21.12.2017, ООО «Газпром нефтехим Салават» направило в адрес ООО ПО «ТОКЕМ» претензию от 28.12.2022 № 028-60956 с просьбой в течение 30 календарных дней с момента получения претензии оплатить убытки в размере 13 440 руб. (приложение № 5 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 5-10).

Ссылаясь на нарушение ООО ПО «ТОКЕМ» срока оборота вагонов у грузополучателя по договору № 024-1-21004007 от 23.03.2022, ООО «Газпром нефтехим Салават» направило в адрес ООО ПО «ТОКЕМ» претензию от 02.02.2023 № 028-3648 с просьбой в течение 30 календарных дней с момента получения претензии оплатить штраф (убытки) в размере 60 000 руб. (приложение № 7 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 5-10).

Оставление ООО ПО «ТОКЕМ» требований указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Газпром нефтехим Салават» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что при реализации договоров поставки  ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по нормативному сроку нахождения вагонов и (или) цистерн, танк-контейнеров на станции выгрузки (назначения), а также обязанность по возврату порожних вагонов и (или) цистерн, танк-контейнеров в очищенном от остатков груза состоянии, что повлекло причинение истцу убытков в виде предъявленных экспедиторами неустоек, которые подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром нефтехим Салават» (продавец) и ООО ПО «ТОКЕМ» (покупатель) были заключены договоры поставки товаров № 024-1-21002215 от 21.12.2017 и № 024-1-21004007 от 23.03.2022, согласно п. 1.1 которых продавец поставляет в адрес покупателя товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров, приступили к исполнению их условий, действительность и заключенность указанных договоров сторонами как в ходе исполнения их условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего апелляционный суд пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данных договоров поставки.

Предъявляя требования о взыскании убытков по договорам поставки, ООО «Газпром нефтехим Салават» сослалось на нарушение ООО ПО «ТОКЕМ» условий договоров в части нормативного срока нахождения вагонов и (или) цистерн, танк-контейнеров на станции выгрузки (назначения), в части возврата порожних вагонов и (или) цистерн, танк-контейнеров в очищенном от остатков груза состоянии, что повлекло для ООО «Газпром нефтехим Салават» дополнительные, немотивированные расходы в виде выставленных экспедиторами – ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и ООО «Газпромтранс» требований об уплате сумм штрафов в рамках условий заключенных между ними договоров.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства). 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина ответчика в части предъявленных требований о возмещении расходов по возврату порожних цистерн на станцию отправления в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии заключается в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по возмещению стоимости фактических расходов по очистке и (или) ремонту цистерны.

На основании п. 4.13 договоров возмещение понесенных продавцом расходов, связанных с оплатой штрафов, сборов, предъявленных продавцу со стороны перевозчика, а также иных расходов, понесенных продавцом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) покупателем своих обязанностей по настоящему договору, производится покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры и подтверждающих расходы документов.

В соответствии с п. 5.4 договоров возмещение убытков или ущерба, уплата неустойки (пени, штрафов) осуществляется только по письменному требованию (претензии) добросовестной стороны. В случае направления такого требования расчет сумм, причитающихся добросовестной стороне, производится со дня нарушения соответствующих обязательств. Основанием для уплаты начисленных сумм убытка, ущерба, неустойки (штрафа и пени) является признание претензии виновной стороной либо вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика убытков по договору поставки товаров № 024-1-21002215 от 21.12.2017 за нарушение обязательств по соблюдению нормативного срока нахождения вагонов и (или) цистерн, танк-контейнеров на станции выгрузки (назначения) в размере 1 500 руб. и за нарушение обязательств по возврату порожних вагонов в очищенном от остатков ранее перевозимого груза состоянии в размере 13 440 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Решение суда первой инстанции в данной части в апелляционном порядке не обжалуется, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в указанной части правильность судебного акта апелляционным судом не проверяется.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по договору поставки товаров № 024-1-21004007 от 23.03.2022 за нарушение обязательств по соблюдению нормативного срока нахождения вагонов и (или) цистерн, танк-контейнеров на станции выгрузки (назначения) в размере 24 000 руб.

Проанализировав условия договора поставки товаров № 024-1-21004007 от 23.03.2022, Условий поставки, представленные истцом доказательства, суд первой инстанции нашел законным и обоснованным указанное требование истца.

Апеллянт в жалобе, ссылаясь на п. 9 Условий поставки к договору от 23.03.2022, полагал, что сторонами был согласован штраф в размере 1 500 руб. за каждый вагон в сутки фактического нахождения вагона на станции выгрузки сверх нормативного времени, в силу чего сумма штрафа составляет 10 500 руб. Апеллянт также указал, что приложениями к договору или какими-либо дополнительными соглашениями между истцом и ответчиком не определен, в силу чего истцом штраф в размере 4 000 руб. установлен произвольно в одностороннем порядке.

Оценив указанные доводы апелляционной жалобы ООО ПО «ТОКЕМ», судебная коллегия нашла их необоснованными, поскольку ООО «Газпром нефтехим Салават» в рамках рассматриваемого иска было заявлено требование не о взыскании договорной неустойки (штрафа по договору от 23.03.2022), а о взыскании убытков.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Газпром нефтехим Салават» и ООО «Газпромтранс» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 2000002 от 27.01.2020 (в редакции соглашения от 30.03.2022 об изменении стороны по договору № 2000002 от 27.01.2020), согласно условиям которого экспедитор оказывал истцу услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом по территории РФ, в том числе по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов.

Согласно дополнительным соглашениям № 359 от 01.04.2022, № 394 от 01.06.2022 к договору № 2000002 от 27.01.2020 стороны согласовали, что время, учтенное в стоимости услуг экспедитора, предоставляемое экспедитором истцу, либо указанному истцом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов под выгрузкой), составляет: - на ст. Кириши - 4 (четверо) суток, - на ст. Предкомбинат - 3 (трое) суток, исчисляемых с момента передачи грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии Перевозчику.

Моментом прибытия железнодорожного подвижного состава к получателю принимаются сутки прибытия железнодорожного подвижного состава с грузом истца на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ОАО «РЖД» в электронном формате о дате прибытия железнодорожного подвижного состава на станцию назначения. Моментом отправления порожнего железнодорожного подвижного состава принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ОАО «РЖД» в электронном формате.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения № 359 от 01.04.2022, п. 5 дополнительного соглашения № 394 от 01.06.2022 к договору № 2000002 от 27.01.2020 в случае превышения нормативного срока нахождения предоставленного вагона под грузовой операцией на станциях выгрузки (срок оборота вагонов у грузополучателей) (п. 3 настоящего дополнительного соглашения и п. 2.2.18 договора), по требованию экспедитора истец обязан уплатить штраф в размере 4 000 руб. за платформу с танк-контейнерами в сутки.

В рамках исполнения условий договора поставки товара №024-1-21004007 от 23.03.2022 истец для перевозки товара по данному договору привлек вагоны/платформы с танк-контейнерами экспедитора для поставки товара на станцию «Предкомбинат».

В соответствии с п. 7 Условий поставки покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории РФ, в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения). Время нахождения вагона на станции выгрузки (назначения) определяется в сутках. Неполные сутки принимаются за полные сутки.

Пунктом 8 Условий поставки установлено, что моменты прибытия груженого вагона и (или) цистерны, танк-контейнеров и отправления порожнего вагона и (или) цистерны, танк-контейнеров определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате. Данные ГВЦ ОАО «РЖД» оформляются экспедитором продавца в виде справки.

В адрес ООО «Газпром нефтехим Салават» от экспедитора была выставлена претензия № 11/09-03-102022/53581 от 10.11.2022 в связи со сверхнормативным простоем вагонов на станциях выгрузки.

Учитывая, что указанная претензия экспедитора была выставлена в адрес истца за простой вагонов, в том числе в связи с нарушением ответчиком нормативного срока нахождения вагонов экспедитора на станции назначения/выгрузки (станция «Предкомбинат», грузополучатель – ООО ПО «ТОКЕМ»), часть претензионных требований экспедитора на сумму 24 000 руб. (с учетом корректировки от 25.07.2023 № 028-28433 (по двум вагонам сверхнормативный простой составил по 3 суток каждый с применением ставки экспедитора 4 000,00 руб. за каждые сутки простоя)) была перевыставлена истцом ответчику претензией № 028-3648 от 02.02.2023, исходя из условий и ставок за простой вагонов, предусмотренных договором № 2000002 от 27.01.2020.

Пунктом 17 приложения № 1 к договору поставки закреплено, что покупатель обязан возместить продавцу все документально подтвержденные убытки, предъявленные продавцу со стороны экспедитора, перевозчика, третьих лиц в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением покупателем условий настоящего приложения, договора, требований УЖТ РФ и других нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта РФ. При этом претензия, предъявленная со стороны экспедитора продавца - собственника вагонов, является документальным подтверждением расходов продавца.

Возмещение указанных убытков производится на основании заявленной продавцом в адрес покупателя претензии, составленной на основании претензии экспедитора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента ее получения.

Исходя из п. 17 Условий поставки, покупатель обязан возместить продавцу все иные документально подтвержденные убытки, предъявленные продавцу со стороны экспедитора, перевозчика, третьих лиц в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением покупателем условий настоящего приложения, договора, требований Устава железнодорожного транспорта РФ и других нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта РФ. При этом претензия, предъявленная со стороны экспедитора продавца - собственника вагонов, является документальным подтверждением расходов продавца, понесенных в связи с очисткой вагона.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков (а не штрафа, как ошибочно полагает апеллянт) по договору поставки товаров № 024-1-21004007 от 23.03.2022 за нарушение обязательств по соблюдению нормативного срока нахождения вагонов и (или) цистерн, танк-контейнеров на станции выгрузки (назначения) были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере 24 000 руб.

Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2024 по делу № А07-25407/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ТОКЕМ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина