АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-59610/2019

г. Краснодар                                     «02» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020. 

Полный текст решения изготовлен  02.07.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края к АО «Новороссийскгоргаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края, третье лицо: АО «Газпром газораспределение Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края, о взыскании задолженности и пени по договору аренды инженерных сетей газоснабжения № 54 от 02.06.2014

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.05.2020 № 24,

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.08.2019

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Юггазсервис», г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании 225273 руб. 07 коп. задолженности по договору аренды инженерных сетей газоснабжения № 54 от 02.06.2014 за период с 01.01.2018 по 10.12.2019 и 21294 руб. 44 коп. пени за период с 01.01.2018 по 10.12.2019.

Определением суда от 21.02.2020 изменено наименование ответчика по делу № А32-59610/2019 с ОАО «Юггазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на АО «Новороссийскгоргаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии со ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо полагается на усмотрение суда, отзыв на иск не представило.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо по существу исковых требований полагается на усмотрение суда.

Ответчик и третье лицо пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 29.06.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-10 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица. Дополнительных документов и ходатайств не поступило. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2014 стороны заключили договор инженерных сетей газоснабжения № 54 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 4 на право заключения договора аренды инженерных сетей газоснабжения (по лоту № 6) от 20.05.2014 арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество администрации муниципального образования город Новороссийск – инженерные сети газоснабжения, указанное в приложении № 1 к договору, в целях осуществления поставки газа потребителям.

Согласно пункту 1.5 договора арендатор уплачивает арендную плату в размере 244272 руб. в год.

Оплата арендных платежей арендатором осуществляется в размере 1/12 доли от годовой арендной платы ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 1.6 договора).

По акту приема-передачи от 02.06.2014 имущество передано арендатору.

Ссылаясь на наличие 225273 руб. 07 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 10.12.2019, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2019.

Неисполнение требований данной претензии послужило истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец просит суд взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 10.12.2019, однако 02.06.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 02.06.2019, согласно условиям которого все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения.

Данный довод подлежит отклонению судом, поскольку на момент расторжения договора аренды (июнь 2019 года) у ответчика уже имелась задолженность в пользу истца в сумме 225273 руб. 07 коп. и после расторжения договора аренды не начислялась.

Ответчик также указал, что в соответствии с письмом истца от 21.06.2018 № 02.02.7-16-1794/18 в счет обязательств по договору аренды № 65 от 11.11.2014 должна быть зачислена переплата по другим договорам, заключенным между истцом и ответчиком.

Данный довод также подлежит отклонению судом, поскольку в письме от 21.06.2018 № 02.02.7-16-1794/18 ответчику предлагалось обратиться в адрес управления с заявлением о сверке образовавшейся переплаты и дальнейшего заключения соглашения о зачислении денежных средств в счет обязательств по договору аренды № 65 от 11.11.2014.

Однако с данным заявлением ответчик в адрес истца не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в настоящее время в картотеке дел зарегистрировано и находится в производстве суда около десяти дел по взысканию задолженности с ответчика по иным договорам аренды, отсутствие долга по спорному договору не доказано.

Доводы ответчика о том, что арендуемое по договору имущество фактически выбыло из владения истца, судом отклоняется по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 30.09.2016 по делу № 2-4570/2016 с муниципального образования город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск за счет казны муниципального образования город Новороссийск в пользу ФИО3 была взыскана денежная сумма в размере 7 000 000 руб. в качестве возмещения за земельный участок с кадастровым номером 23:47:0119055:2035.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу № 2-4570/2016 способ и порядок исполнения решения суда в части взыскания с муниципального образования город Новороссийск денежной суммы в размере 7 000 000 руб. были изменены: в собственность ФИО3 взамен денежной суммы 7 000 000 руб. переданы инженерные сети газоснабжения общей протяженностью 71689,43 м, находящиеся на территории муниципального образования город Новороссийск, и земельный участок площадью 9950 кв.м с кадастровым номером 23:47:0118024:906.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 03.07.2017 по делу 2-4570/2016, разъяснено о том, что с момента вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу № 2-4570/2016 у ФИО3 возникло право собственности на имущество переданное ей в собственность в соответствии с названным вступившим в законную силу судебным постановлением, и что с соответствующего момента времени ФИО4 несет бремя содержания указанного имущества, а также приобрела с указанного момента право на получение доходов от использования соответствующего имущества, в том числе арендной платы, и право на возврат неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной прежним собственником и иными лицами после вступления судебного постановления в законную силу.

ФИО3 являясь собственником инженерных сетей газоснабжения общей протяженностью 71 689,43 м обратилась в Октябрьский районный суд города Новороссийска с заявлением об определении порядка исполнения определения суда, в котором просила определить правовую судьбу арендной платы, внесенной ответчиком и полученной муниципальным образованием город Новороссийск за пользование газопроводом, переданным ФИО3 в соответствии с вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу № 2-4570/2016, за период аренды с 30.05.2017 по 16.03.2018.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19.05.2018 по делу № 2-4570/2016 с муниципального образования город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск за счет казны муниципального образования город Новороссийск в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 3713432 руб. 44 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 11.02.2019 года отменно вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу № 2-4570/2016 в части передачи в собственность ФИО3 инженерных сетей газоснабжения общей протяженностью 71689,43 кв.м, находящихся на территории муниципального образования город Новороссийск, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд произвел поворот исполнения определения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу № 2-4570/2016, прекратив право собственности ФИО3 на инженерные сети газоснабжения общей протяженностью 71 689,43 кв.м, находящиеся на территории муниципального образования город Новороссийск, передав их в собственность муниципального образования город Новороссийск.

Кроме того вышеуказанным судебным актом отменено определение Октябрьского районного суда города Новороссийска об определении порядка исполнения вступившего в законную силу судебного постановления от 03.07.2017 и определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19.03.2018 по делу № 2-4570/2016. Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 11.02.2019 обращено к немедленному исполнению.

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что ответчик фактически не вносил оплату за арендованное имущество действительному собственнику имущества, право которого восстановлено судом, соответственно доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Из материалов дела не следует, что спорный объект(ы) в заявленный истцом период находился во владении физического лица, а также отсутствуют доказательства того, что ответчик за этот период оплачивал арендные платежи иному арендодателю, что привело бы к двойному взысканию. Кроме того, доводы ответчика  о том, что арендуемое по договору имущество фактически выбыло из владения с 30.05.2017, опровергаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (листы дела 31-34). 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике. 

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме последним не представлено, требование о взыскании 225273 руб. 07 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 21294 руб. 44 коп. пени за период с 01.01.2018 по 10.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). 

Согласно пункту 1.7 договора аренды в случае нарушения со стороны арендатора сроков уплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения соответствующей части обязательства за каждый день просрочки. 

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства последним не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая просрочку в исполнении обязательства, требование о взыскании с ответчика 21294 руб. 44 коп. пени подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход Федерального бюджета РФ, в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Новороссийскгоргаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края 225273 руб. 07 коп. задолженности и 21294 руб. 44 коп. пени 

Взыскать с АО «Новороссийскгоргаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 7931 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                   Н.В. Петрунина