АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14192/2022

г. Владивосток

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Семь Футов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к краевому государственному бюджетному учреждению «Артемовская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 11 544 065 рублей 94 копеек  

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом; 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 19.09.2022, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Семь Футов» (далее – истец, ООО «Семь Футов», Подрядчик) обратилось в суд исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению «Артемовская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ответчик, КГБУ «ВСББЖ», Заказчик) о взыскании 10 582 887 рублей 60 копеек задолженности по государственному контракту, 150 000 рублей расходов по экспертизе, 811 178 рублей 34 копейки пени за каждый день просрочки оплаты за период с 18.02.2022 по 01.08.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв. 

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы неустойки за период с 01.04.2022 по 01.08.2022 в размере 551 897 рублей 59 копеек в связи введенным мораторием на начисление финансовых санкций. 

Как установлено частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от заявленных к ответчику требований о взыскании 551 897 рублей 59 копеек неустойки принимается судом, поскольку согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания с ответчика 551 897 рублей 59 копеек неустойки подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом истец поддержал требования в части взыскания 266 336,01 неустойки за период с 18.02.2022 года по 31.03.2022, а также требования о взыскании 10 582 887 рублей 60 копеек задолженности. В части взыскания расходов по досудебной экспертизе в сумме 150 000 рублей истец пояснил в судебном заседании, что просит взыскать в качестве  судебных расходов.

Уточнения требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между КГБУ «Артемовская ВСББЖ» (Заказчик) и ООО «Семь Футов» (Подрядчик) заключен государственный контракт  №1ЭА-44-21 от 18.06.2021 (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту здания ветеринарной лаборатории, по адресу: 

<

...> (далее - Работы).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания ветеринарной лаборатории (далее - работы) в соответствии с условиями Контракта, в том числе в соответствии с проектной документацией (Приложение №1) к Контракту и графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 2.1. Контракта предусмотрено, что цена Контракта составляет 11 193 232 рубля 06 копеек, в том числе НДС 20% - 1 865 538 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 2.7.2 Заказчик оплачивает работы  по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета на расчетный счет Подрядчика, на основании надлежаще оформленного и подписанного Заказчиком КС-3, на основании КС-2 в пределах лимитов бюджетных обязательств в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов о приемке.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта сроки выполнения работ: с момента заключения Контракта до 30.09.2021.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта место выполнения работ: здание ветеринарной лаборатории, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.1. Контракта Подрядчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности к сдаче работ, а также следующие документы: Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанные Подрядчиком. Данные документы составляются в двух экземплярах на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта приемка работ на соответствие объему и качеству осуществляется Заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения извещения (уведомления) от Подрядчика. По результатам приемки работ Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения извещения (уведомления) от Подрядчика, подписывает следующие документы: КС-2, КС-3.

   Согласно пункта 4.3 Контракта дата подписания Сторонами КС-2 является датой выполнения Подрядчиком работ. 

Согласно пункта 4.4 Контракта, в случае, если в ходе проведения процедуры приемки работ, будут выявлены недостатки (дефекты) работ, какие-либо отклонения от условий Контракта, а равно, если на момент приемки работ Подрядчиком не будут завершены какие-либо виды работ, Заказчик в срок, предусмотренный пунктом 4.2 Контракта, составляет и направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки, в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также срок, необходимый Подрядчику для их устранения. В любом случае установленный Сторонами в мотивированном отказе от приемки срок устранения выявленных нарушений при выполнении работ не может превышать 10 (десять) дней. Подрядчик должен принять все меры по устранению недостатков (дефектов), выявленных в ходе приемки работ в установленные Протоколом о недостатках (дефектах) сроки.

В соответствии с пунктом 4.6 Контракта повторная процедура приемки работ проводится в порядке и сроки, установленные настоящим разделом Контракта, по письменному извещению Заказчика Подрядчиком об устранении выявленных в ходе приемки работ недостатков (дефектов), зафиксированных в Протоколе о недостатках (дефектах), и готовности сдать работы Заказчику.

Пунктом 5.4.1 предусмотрено, что Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с условиями Контракта и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.           

Согласно пункту 7.7 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).     

 Пункт 8.1 Контракта предусматривает возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В ходе выполнения контракта (при закупе материала) выявилось, что указанный в проектной документации материал (в некоторых случаях цветовая гамма материала) отсутствует у производителя. Подрядчиком отправлялись письма Заказчику исх. №б/н от 21.07.2021, исх. №б/н от 22.07.2021, исх. №б/н от 27.07.2021, исх №3 от 27.07.2021, исх. №б/н от 28.07.2021 о согласовании замены тех или иных материалов, заложенных в проектной документации.

В связи с отсутствием ответов на письма-согласования Подрядчик был вынужден приостановить работы до получение вышеуказанных согласований, о чём уведомил Заказчика (письмо б/н от 05.08.2021).

В адрес ответчика от ООО «Семь Футов» исх. №12 от 29.09.2021 направлено письмо о согласовании продления срока выполнения работ в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 1 дополнительного соглашения №1 от 30.09.2021 «Стороны» приняли решение о продлении срока выполнения работ по Контракту до 30.11.2021.

07.12.2021 исх. № 219 в адрес ООО «Семь Футов» направленоуведомление о нарушении сроков выполнения работ и не предоставлении документов,необходимых для приемки выполненных работ.

10.12.2021 исх. № 221 в адрес истца направлено письмо, что в связи  с истечением срока выполнения работ необходимо предоставить отчетную и исполнительную документацию, о сообщении о дате готовности к сдаче работ КГБУ «Артемовская ВСББЖ».

22.12.2021 исх. № б/н ООО «Семь Футов» направило в адрес ответчика уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ по Контракту, а также: счет на оплату №1116 от 21.12.2021, акт об оказании услуг №1065 от 21.12.2021, счет-фактура №1053 от 21.12.2021, Акты КС-2 №№1,2,3,4,5,6,7 от 21.12.2021, Акт КС-3 №7 от 21.12.2021.

23.12.2021 Заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания ветеринарной лаборатории, по адресу: 

<

...> (далее - работы) в связи с нарушением срока выполнения работ, в котором указал, что решение согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24.12.2021 исх.235 по адресу электронной почты истца и заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

27.12.2021 исх. №237 КГБУ «Артемовская ВСББЖ» направило в адрес истца мотивированный отказ от принятия работ, в связи с наличием обнаруженных недостатков по качеству, объему выполненных работ: не выполнены работы по видеонаблюдению, не завершены  работы по водоснабжению. В серологическом отделе не установлена раковина, отсутствует водоснабжение, не сделан внутренний ремонт. В кабинете заведующей работы не выполнены в полном объеме. В приемной, коридоре, пристройке не сделан внутренний ремонт, в пристройке отсутствовало половое покрытие. В отделе ветсанэкспертизы сломана пластиковая дверь, отвалена отделка под батареей.

Также с целью подтверждения качества и объемов выполненных работ, Подрядчик 01.03.2022 заключил договор с ООО «Дальневосточный центр экспертиз». О дате осмотра в рамках строительной экспертизы Заказчик уведомлен исх.7ф-22/134 от 03.03.2022.

В результате проведенной строительной экспертизы, в соответствии с заключением эксперта № 201-03-2022/ЭН от 30.05.2022 экспертами сделан вывод, что общая стоимость фактически выполненных с соблюдением условий контракта работ и использованных материалов по объекту составила 10 582 887 рублей 60 копеек.

Стоимость работ по подготовке экспертного заключения составила 150 000 рублей.

Заказчик оплату за выполненные работы в размере 10 582 887 рублей 60 копеек не произвел.        

В целях досудебного урегулирования спора 23.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с просьбой оплатить вышеуказанные работы по Контракту.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

   Возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) о подряде, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 6 статьи 753 ГК РФ допускает отказ заказчика от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.       

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора.

Положение статьи 450 ГК РФ также предусматривает изменение и расторжение договора по соглашению сторон.

23.12.2021 Заказчик разместил в ЕИС Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания ветеринарной лаборатории, по адресу: 

<

...> в котором указал, что решение согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

22.12.2021 исх.№ б/н ООО «Семь Футов» направило в адрес ответчика уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ по Контракту, выполненных до расторжения Контракта, счет на оплату №1116 от 21.12.2021, акт об оказании услуг №1065 от 21.12.2021, счет-фактуру №1053 от 21.12.2021, Акты КС-2 №1,2,3,4,5,6,7 от 21.12.2021, Акты КС-3 №7 от 21.12.2021.

27.12.2021 ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от принятия работ, в связи с наличием обнаруженных недостатков по качеству, объему выполненных работ: не выполнены работы по видеонаблюдению, не завершены  работы по водоснабжению; серологическом отделе не установлена раковина, отсутствует водоснабжение, не сделан внутренний ремонт; кабинете заведующей работы не выполнены в полном объеме;  приемной, коридоре, пристройке не сделан внутренний ремонт, в пристройке отсутствовало половое покрытие; в отделе ветсанэкспертизы сломана пластиковая дверь, отвалена отделка под батареей.

24.12.2021 исх. 235 заказным письмом направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 14.01.2022 (направлено ответчику согласно квитанции от 18.01.2022 и получено им 25.01.2022 согласно отчету об отслеживании по номеру почтового идентификатора) истец ответил, что работы по видеонаблюдению не завершены в срок по тем основаниям, что указанные в проекте видеокамеры отсутствуют на рынке Дальнего Востока, замена на аналогичное оборудование заказчиком не согласована. В связи с этим истец направил в адрес откорректированные КС-2, КС-3 за вычетом работ по установке камер.  Также истец сообщил, что работы по водоснабжению завершены в срок 31.12.2021, генератор подключен, затраты на пусконаладочные работы генератора в смете не включены. Работы по внутреннему ремонту кабинетов: кабинет заведующей, кабинет приемки, коридор, пристройка для входа посетителей ветсанэкспертизы заверешены. Затраты на установку конвектора в отделе ветсанэкспертизы не включены в сметную декларацию. Также указанным письмом истец направил ответчику откорректированные КС-2, КС-3, исполнительную документацию. 

С целью подтверждения качества и объёмов выполненных работ Подрядчик заключил договор с ООО «Дальневосточный центр экспертиз». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Определить объем и стоимость выполненных работ в результате проведения капитального ремонта здания ветеринарной лаборатории, расположенного по адресу: 

<

...> дом.29, согласно Государственному Контракту № 1ЭА-44-21 от 18.06.2021, 

<

...> на выполнение работ по капитальному ремонту здания ветеринарной лаборатории; 2. Определить качество выполненных работ, а также установить наличие дефектов в результате проведения капитального ремонта здания ветеринарной лаборатории, расположенного по адресу: 

<

...>, на выполнение работ по капитальному ремонту здания ветеринарной лаборатории; 3. В случае наличия дефектов, определить стоимость их устранения; 4. Определить соответствие предоставленной документации нормативным требованиям, достаточно ли документации для эксплуатации объекта исследования.

В соответствии с  заключением экспертизы от 30.05.2022 № 201-03-2022/ЭН экспертом сделаны следующие выводы:  В результате расчетов, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту здания ветеринарной лаборатории, расположенного по адресу: 

<

...> дом.29, произведенному согласно Государственному Контракту № 1ЭА-44-21 от 18 ИЮНЯ2021 г., составила 10 582 887 рублей 60 копеек. Работы по капитальному ремонту здания ветеринарной лаборатории, расположенного по адресу: 

<

...> дом.29, произведенные согласно Государственному Контракту № 1ЭА-44-21 от 18.06.2021, выполнены качественно, имеют место малозначительные, устранимые дефекты эксплуатационного характера: закрывание и открывание входной двери происходит с усилием, наблюдается просадка грунта в месте монтажа системы ливневой канализации, которые не оказывают влияния на технические характеристики объекта исследования и устраняются врамках текущего ремонта. Для устранения просадки ливневой канализации предусмотрен комплекс мер в виде уплотнения грунта объемом 2,73 м3. 

На основании анализа представленной проектной и исполнительной документации, установлено наличие документов подтверждающих эксплуатационную пригодность объекта исследования; скрытые работы подтверждены актами освидетельствования скрытых работ; материальные ресурсы использованные при производстве работ подтверждены наличием сертификатов соответствия, все работы выполнены по проектной документации согласно прилагаемым схемам, спецификациям, в связи с чем, проектная и исполнительная документация соответствуют требованиям НТД: РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», Приказом от 09.11.2017 № 470 «О внесении изменений в требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (редакция от 09.11.2017) «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения». 

Исследовав указанное заключение, суд признал выводы эксперта, приведенные в заключении обоснованными, установил, что противоречий в выводах не имеется, заключение эксперта является полным и ясным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах не имеется. 

Доказательств невыполнения поименованных в актах работ ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

В этой связи взыскание стоимости фактически выполненных подрядчиком работ согласуется со статьей  717 ГК РФ.

Расчет стоимости фактически выполненных работ по Контракту произведен ООО «Дальневосточный центр экспертиз». Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что работы выполнены, то соответственно они подлежат оплате. В противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение.

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ,  договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.   

Доказательств наличия недостатков, в соответствии с частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для отказа в приемке выполненных работ, либо несоответствия выполненных работ условиям договора, суду не предоставлено.

О назначении судебной экспертизы также не заявлено.

Сдача работ после расторжения договора, а также не в полном объеме, не освобождает заказчика от их оплаты. В противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение. Доказательств того, что результат фактически выполненных работ не имеет для заказчика потребительскую ценность последний также не доказал.

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016, в Определении ВАС РФ от 10.01.2013 № ВАС-17422/12 по делу № А56- 57147/2011.

Указанные ответчиком в отзыве на иск причины не подписания акта и не оплаты работ признаются судом не мотивированными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ.

В связи с изложенным у ответчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы по Контракту исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 10 582 887 рублей 60 копеек задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 266 336 рублей 01 копейки пени  за каждый день просрочки оплаты за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом принятых уточнений).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункта 7.7 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.8 Контракта). 

Ответчиком допущена просрочка по оплате выполненных работ. В связи с этим  требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Неустойка начислена истцом за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 и составила общую сумму 266 336 рублей 01 копейки.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически ошибочным.

При этом расторжение контракт не прекращает обязанность ответчика оплатить выполненные работы. За нарушение срока оплаты подлежит начислению неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 

Однако закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения подрядчиком своих обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В этой связи при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

По состоянию на дату вынесения решения суда ставка рефинансирования Центрального банка РФ составила 7,5% (Информация Банка России от 12.02.2018).

Таким образом, судом произведён перерасчёт неустойки за период с 18.02.2022 по 31.03.2022, которая составит 111 120 рублей 32 копеек (10 582 887, 60 х 42 х 1/300 х 7,5%).  

При этом рассчитанная сумма пени меньше расчета пени, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 111 120 рублей 32 копеек.

Во взыскании неустойки в остальной сумме суд оказывает. 

   Истцом также заявлено требование о взыскании 150 000 рублей судебных расходов по экспертизе.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам статьи 110 Кодекса (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 № 308-ЭС16-18988).

Также с целью подтверждения качества и объемов выполненных работ, Подрядчик 01.03.2022 заключил договор с ООО «Дальневосточный центр экспертиз». Заключение указанной организации было оценено судом при рассмотрении настоящего дела и признано надлежащим доказательством по делу. 

Расходы истца за услуги по проведению экспертизы в размере 150 000 рублей подтверждены согласно платежному  поручению №1196 от 29.04.2022. 

  Результаты проведенного экспертной организацией исследования представлены обществом в материалы дела для реализации своего права на судебную защиту, указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно в размере 140 790 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с частичным отказом истца от иска, не связанным с добровольным удовлетворением требований после подачи иска в суд,  70% государственной пошлины пропорционально приходящейся на указанные требования  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕМЬ ФУТОВ» от исковых требований в части взыскания 551 897 рублей 59 копеек пени. Производство по делу в указанной части прекратить. 

            Взыскать с КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АРТЕМОВСКАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕМЬ ФУТОВ» (ИНН 

<

***>) 10 582 887 рублей 60 копеек задолженности, 111 120 рублей 32 копеек пени, 140 790 рублей расходов по экспертизе, 75 057 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

            В удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

            Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕМЬ ФУТОВ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 462 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 2702 от 08.08.2021.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Зайцева Л.В.