АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4426/2018

27 августа 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102012080/910201001)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Альтцем» (298300, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9111007819/911101001),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Администрацию Ленинского района Республики Крым

о взыскании задолженности по договору аренды и досрочном расторжении договора аренды земли,

с участием представителей сторон:

от истца– ФИО2, представитель по доверенности №2342-Д от 21.12.2017г.;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтцем» в бюджет Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.02.2016г. по 28.02.2017г. в размере 273 210,02 руб.;

- досрочно расторгнуть договор аренды земли №040801100002 от 11.07.2008г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2018г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.      

            Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Администрацию Ленинского района Республики Крым, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

            Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала  в полном объеме  по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в частности отметила о наличии задолженности по арендной плате.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

11.07.2008г. между Ленинской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альтцем» (Арендатор) был заключен Договор аренды земли (далее – Договор) по условиям которого (п.2 Договора) в аренду передается земельный участок общей площадью 7,5402 га, в том числе, по угодьям 7,5402 – земли под открытыми карьерами, что не эксплуатируются Приозерненского сельского совета, за счет земель запаса не представленных в собственность или пользование за границами населенных пунктов на территории Приозерненского сельского совета.

На земельном участке не находятся объекты недвижимого имущества (п.3 Договора).

В соответствии с п.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения на основании постановления Совета Министров АР Крым №361 от 11 июля 2008 года и распоряжения Ленинской районной государственной администрации №564 от июля 2008 года, который находится: АР Крым, Ленинский район, земли запаса за границами населенных пунктов Приозерненского сельского совета.

Согласно п.5 Договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 1 620 802, 1829 гривен.

Договор заключен сроком на 18 лет (п.8 Договора).

Согласно п. 9 во взаимосвязи с п. 11 Договора арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 48 624,07 грн. в течение 30-ти календарных дней, следующих за последующим календарным днем отчетного месяца.

В случае невнесения арендной платы в сроки, определенные данным Договором, взыскивается пеня в размере из расчета 120% годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого долга (или его части) или на день его погашения от неоплаченной суммы (п.14 Договора).

В соответствии с п.15 Договора земельный участок передается в аренду для размещения карьера по добыче флюсового известняка.

В пункте 43 Договора определено, что Договор вступает в силу после подписания сторонами и его государственной регистрации.

Указанный договор зарегистрирован в Ленинском отделении Крымского регионального филиала государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 11 июля 2008 года за №040801100002.

11.07.2008г. стороны подписали Акт приема-передачи земельного участка площадью 7, 5402 га из земель Приозерненского сельского совета, расположенный по адресу: АР Крым, Ленинский район, земли запаса Приозерненского сельского совета.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы за период с 01.02.2016г. по 28.02.2017г., образовалась задолженность в сумме 273 210,00 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия №01-11/1283 от 13.03.2017г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за землю оставлена ответчиком без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Полномочия местных государственных администраций по распоряжению землями государственной собственности на момент заключения договора были закреплены в статье 21 Закона Украины от 09.04.1999г. №586-XIV «О местных государственных администрациях».

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Статьей 2 Закона Республики Крым от 30.07.2014г. №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014г. №242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014г. №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» уполномоченный орган является правопреемником, в том числе, в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года №1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» Налоговой службе Республики Крым поручено осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым не позднее 31 декабря 2014 года.

Таким образом, с 01.01.2015г. функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом по данному делу.

Давая правовую оценку материалам дела, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ и приходит к выводу о том, что по вопросу правовой квалификации данного договора подлежит применению также законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Данный вывод суда согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах», из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу №А83-1755/2014.

При этом, судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014г. договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. 

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В свою очередь, согласно п.п. 9, 11 Договора арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 48 624,07 грн. в течение 30-ти календарных дней, следующих за последующим календарным днем отчетного месяца.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Альтцем» по арендной плате по договору аренды земли за период с 01.02.2016г. по 28.02.2017г. составляет 273 210,02 руб.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен и признан верным и обоснованным, при этом суд отмечает следующее:

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014г. №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 21.03.2014г., пересчитывается в рубли с 01.11.2014г с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014г., признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

На основании Федерального закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5% соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055; на 2016 год - 1,064; на 2017 год – 1,04.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец правомерно просит взыскать сумму арендной платы в указанном выше размере с учетом индекса инфляции, требования о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.02.2016г. по 28.02.2017г. в сумме 273 210,02 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств добровольной оплаты заявленной суммы задолженности, суду в процессе рассмотрения спора не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по Договору аренды земли от 11.07.2008 года за период с 01.02.2016г. по 28.02.2017г. в сумме 273 210,02 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о досрочном расторжении договора аренды земли №040801100002 от 11.07.2008 года, суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Следовательно, досудебная процедура расторжения договора аренды состоит из следующих стадий:

1) письменное предупреждение арендодателем арендатора о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) предложение изменить или расторгнуть договор аренды (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменное предупреждение арендодателем арендатора о необходимости надлежащего исполнения обязательства и предложение расторгнуть договор аренды в случае неисполнения последним своего обязательства в разумный срок могут содержаться как в разных документах, направленных в адрес арендатора, так и в одном документе.

В пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом не предоставлено доказательств направления (получения) предупреждения, получения ответчиком претензии о расторжении договора.

Таким образом, надлежащих и допустимых доказательств соблюдения истцом надлежащего досудебного порядка урегулирования спора в части досрочного расторжения договора аренды земли в материалы дела не предоставлено.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований в части досрочного расторжения договора аренды земли №040801100002 от 11.07.2008г. без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016г. по делу №А83-4681/2015.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014г. «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 148, статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтцем» (298300, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9111007819/911101001, дата регистрации 21.04.2005г., дата присвоения ОГРН 13.12.2014г.)  в бюджет Республики Крым (получатель –  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102012080/910201001, дата регистрации 04.07.2014) задолженность по арендной плате за период с 01.02.2016г. по 28.02.2017г. в размере 273 210,02 рублей.

2. В части досрочного расторжения Договора аренды земли №040801100002 от 11.07.2008г. – оставить без рассмотрения.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтцем» (298300, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9111007819/911101001, дата регистрации 21.04.2005г., дата присвоения ОГРН 13.12.2014г.) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 464,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                Евдокимова Е.А.