АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18294/2020

18 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18294/2020 по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МАССИВ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании помещения из незаконного владения, обязании освободить помещения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Верх-Исетский металлургический завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области

 

при участии в судебном заседании

от истца ГУП: ФИО1, по доверенности от 06.03.2023,

от истца МУГИСО: ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023,

от третьего лица ВИЗ: ФИО4, представитель по доверенности от 12.12.2022.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ГУП СО "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МАССИВ" (далее - ответчик) об истребовании из незаконного владения  помещения цокольного этажа №№ 109,121-124 в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28/Толедова, 43, помещения цокольного этажа №№ 109,121-124 в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28/Толедова, 43, принадлежащие истцу и используемые ответчиком, без надлежащих правовых оснований, обязав ответчика освободить помещения и передать истцу по акту приема-передачи.

Определением от 02.06.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14.07.2020.

От ответчика 10.07.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Верх-Исетский металлургический завод», поскольку спорные помещения ответчик занимает на основании договора аренды №000004321 от 10.01.2018, заключенного с указанным лицом. 

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "ВЕРХ-ИСЕТСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 6658019241ОГРН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщена выписка из ЕГРН на спорные помещения. 

Завершив рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 04.09.2020 судом в качестве свидетеля допрошен кадастровый инженер ФИО6

Истцом представлены пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела. 

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Управления Росреестра по Свердловской области реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0302007:1251, 66:41:0302007:1250. Судом предложено истцу представить указанные документы.  Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании 22.10.2020 МУГИСО представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Обществом  «Верх-Исетский металлургический завод» представлены дополнения к отзыву, истцом – пояснения по существу отзыва третьего лица. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Судом предложено сторонам составить акт осмотра занимаемых ответчиком помещений, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 13.11.2020 ответчиком представлено пояснение по фактическим обстоятельствам и заявление о пропуске срока исковой давности.

Истцом представлены пояснения по существу отзыва третьего лица.

Третьим лицом представлены возражения на пояснения истца.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, на основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены акт осмотра помещения, заключение кадастрового инженера. 

08.12.2020 истцом представлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 14.12.2020 в связи с болезнью судьи А.А. Малова произведена замена судьи А.А. Малова для рассмотрения дела №А60-18294/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел с учетом нагрузки и специализации судей на судью В.А. Страшкову.

В связи с заменой состава суда в порядке, предусмотренном ч.5 ст.18 АПК РФ, проведено предварительное судебное заседание.

В заседании 14.12.2020 представители истца поддержали ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-55397/2020.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу, истец ссылается на, что при обращении с иском, истец основывался на данных ЕГРП, согласно которому по спорному адресу расположен объект недвижимого имущества 

- цех кричный южный общей площадью 5 168,1 кв.м., литер 70, с кн: 66:41:0302007:1115, в составе которого зарегистрированы три самостоятельных объекта:

– кн 66:41:0000000:63302 площадью 2 820, 2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> собственник – ОАО «ВИЗ»;

– кн 66:41:0302007:1251 площадью 670,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> правообладатель (ПХВ) - ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО»;

– кн 66:41:0302007:1250 площадью 1677,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> правообладатель (ПХВ) - ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО»

Вступившее в дело в качестве третьего лица ОАО «ВИЗ» сообщило арбитражному суду, что в его собственности находится объект с кадастровым номером 66:41:0000000:63608 (условный номер 66-66-01/45/2006-132) учтенный как нежилое помещение площадью 2 443,1 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28/Толстого, 43.

В судебное заседание третье лицо представило в материалы дела уведомление от 17.08.2020 Управления Росреестра по СО № КУВД-001/2020-11528750/1 об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН о помещениях с кн: 66:41:0000000:63608 (условный номер 66-66-01/45/2006-132) в части изменения адреса на г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28/Толедова, 43.

Данное обстоятельство непосредственно влияет на рассмотрение дела №А60-18294/2020 в связи с тем, что в результате действий Управления Росреестра по СО на объект с кн: 66:41:0302007:1115 (здание) было произведено наложение объекта с кн: 66:41:0000000:63608 – в части местонахождения помещений истца, при этом, границы объекта с кн: 66:41:0000000:63608 не совпадают с границами объекта с кн: 66:41:0302007:1115.

В результате может возникнуть спор о праве на помещения между истцом и третьим лицом.

ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО», в порядке ст. 198 АПК РФ обжаловало в Арбитражном суде Свердловской области действия Управления Росреестра по СО по исправлению технической ошибки.

Заявление принято к производству в рамках дела№ А60-55397/2020.

Представители иных лиц, присутствующих в судебном заседании поддержали указанное ходатайство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Поскольку обстоятельства по делу №А60-55397/2020 могут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора,  производство по делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-55397/2020.

В судебном заседании 14.12.2020 представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области заявила устное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-61973/2020.

Указанное ходатайство судом принято к рассмотрению. При этом суд исходит из того, что судом уже приостановлено производство по настоящему делу.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. 

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 18.01.2022.

Истцом представлены пояснения по делу.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Арбитражный суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

В связи с удовлетворением ходатайства о привлечении третьего лица, ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области научно-исследовательской документации «Историко-культурное исследование по обоснованию предмета охраны объекта культурного наследия «Комплекс Верх-Исетского металлургического завода, 1725 г., Цех кричный южный, 1823-1825г.г., по адресу: г. Екатеринбург, территория ВИЗа, (ул. Кирова, 

<

...>), разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Билдинг» в 2019 году», паспорта объекта культурного наследия - Цех кричный южный, 1823-1825г.г., по адресу г. Екатеринбург, территория ВИЗа, ул. Кирова, 

<

...>. 

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В связи с привлечением третьего лица к участию в деле, судебное заседание подлежит отложению на 15.02.2022.

МУГИСО заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца. 

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство,  суд, на основании ст. 46 АПК РФ, привлекает Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в качестве соистца.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел №А60-6795/2022 и настоящего дела. 

Истцом заявлены возражения относительно объединения дел.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 03.03.2022.

От истца поступили возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства об объединении дел.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство об объединении дел. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 130 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области научно-исследовательской документации «Историко-культурное исследование по обоснованию предмета охраны объекта культурного наследия «Комплекс Верх-Исетского металлургического завода, 1725 г., Цех кричный южный, 1823-1825г.г., по адресу: г. Екатеринбург, территория ВИЗа, (ул. Кирова, 

<

...>), разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Билдинг» в 2019 году», паспорт объекта культурного наследия - Цех кричный южный, 1823-1825г.г., по адресу г. Екатеринбург, территория ВИЗа, ул. Кирова, 

<

...>. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об обязании явкой в судебное заседание представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с объединением дел, истребованием дополнительных документов по делу, судебное заседание подлежит отложению на 19.04.2022.

От Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области 05.04.2022 поступило ходатайство о приобщении истребованной судом документации. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

ПАО «Верх-Исетский завод» представлено извещение о смене наименования с 09.03.2022 с ОАО «Верх-Исетский завод» на ПАО «Верх-Исетский завод».

От ответчика ООО «ТПК «Массив» 18.04.2022 поступило ходатайство об отложении.

МУГИСО представлен отзыв на иск ПАО «Верх-Исетский завод» по объединенному делу. В иске просит отказать.

ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» также представлен отзыв на иск ПАО «Верх-Исетский завод» по объединенному делу. В иске просит отказать.

В судебном заседании ПАО «Верх-Исетский завод» заявлено ходатайство о назначении архитектурно-строительной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Научно-инжиниринговый Центр Архитектуры и Строительства» (ООО «НИАС-Центр»), 

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

-Совпадают полностью либо частично границы, площадь и расположение объекта культурного наследия регионального значения «Цех кричный южный», 1823-1825 гг., по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, территория ВИЗа (ул.Кирова,28/ул.ФИО5 д.43), определенные в соответствии с охранным обязательством по памятнику истории и культуры Цех кричный южный - памятник архитектуры 1 половины XIX в. от 16.03.1993г., а также Приказу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области № 239 от 20.05.2019 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Цех кричный южный» (далее - ОКН «Цех кричный южный») с границами, площадью и расположением здания, указанными в техническом паспорте ЕМУП БТИ 23.04.2004 Здание «Цех кричный южный» 5168,1 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0302007:1115).

- Совпадают полностью либо частично помещения ОКН «Цех кричный южный» с нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 66:41:0302007:1250, 66:41:0302007:1251, 66:41:0000000:63608 по адресу: 

<

...> указать литеры, входящих в ОКН «Цех кричный южный», и не входящие в ОКН «Цех кричный южный» по данным технической инвентаризации ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» 13.04.2009 и технической инвентаризации ЕМУП БТИ 23.04.2004).

В связи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы судебное заседание  отложено на 20.05.2022.

ПАО «ВИЗ» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит признать отсутствующим право собственности Свердловской области, право хозяйственного ведения ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» на помещение с кадастровым номером 66:41:0302007:1251, расположенное по адресу: 

<

...>/ ФИО5, 43.

Признать отсутствующим право собственности Свердловской области, право хозяйственного ведения ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» на помещение с кадастровым номером 66:41:0302007:1250, расположенное по адресу: 

<

...>/ ФИО5, 43, в части его площади 481,2 м2, определенной по техническому паспорту 2004 года, выполненному ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга на здание «Цех южный кричный», а именно:

1.      Литера 70Ж, номер по плану – 86, наименование - Помещение, площадь пересечения -125,5 кв. м;

2.      Литера 70Ж, номер по плану - 87, наименование - Помещение, площадь пересечения -29,6 кв. м;

3.      Литера 70Ж, номер по плану - 88, наименование - Склад, площадь пересечения -14,4 кв. м;

4.      Литера 70Ж, номер по плану - 89, наименование - Коридор, площадь пересечения - 9,4 кв. м;

5.      Литера 70Ж, номер по плану - 90, наименование - Кладовая, площадь пересечения - 3,1 кв. м;

6.      Литера 70Ж, номер по плану - 91, наименование - Склад, площадь пересечения - 9,3 кв.м;

7.      Литера 70Ж, номер по плану - 92, наименование - Коридор, площадь пересечения - 8,6 кв. м;

8.      Литера 70Ж, номер по плану - 93, наименование - Коридор, площадь пересечения -16,5 кв. м;

9.      Литера 70Ж, номер по плану - 94, наименование - Бытовое помещение, площадь пересечения - 23,4 кв. м;

10.    Литера 70Ж, номер по плану - 95, наименование - Производственное помещение, площадь пересечения - 45,7 кв. м;

11.    Литера 70Ж, номер по плану - 96, наименование - Производственный участок, площадь пересечения - 118,9 кв. м;

12.    Литера 70Ж, номер по плану - 97, наименование - Склад, площадь пересечения - 13,9 кв. м;

13.    Литера 70Ж, номер по плану - 98, наименование - Кладовая, площадь пересечения -7,6 кв. м;

14.    Литера 70Ж, номер по плану - 99, наименование - Подсобное помещение, площадь пересечения - 7,3 кв. м;

15.    Литера 70Ж, номер по плану - 100, наименование - Электрощитовая, площадь пересечения- 16,9 кв.м;

16.    Литера 70Ж, номер по плану - 101, наименование - Механический участок, площадь пересечения - 31,1 кв. м.

Указать, что вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах Свердловской области и ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» на помещение с кадастровым номером 66:41:0302007:1251 и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади помещения с кадастровым номером 66:41:0302007:1250, расположенные по адресу: 

<

...>/ ФИО5, 43.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» представлен отзыв на исковое заявление ПАО «ВИЗ» о признании отсутствующим права. В удовлетворении иска просит отказать. В удовлетворении заявления о назначении судебной экспертизы также просит отказать.

Суд заслушал пояснения сторон.

Судебное заседание отложено на 07.06.2022.

От истца ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» 07 и 09.06.2022 поступили возражения на ходатайство о назначении экспертизы и пояснения относительно дополнительных доказательств.

От Управления государственной охраны объектов культурного наследия СО также поступили возражения о назначении архитектурно-строительной экспертизы.

ПАО «ВИЗ» представлен отзыв на возражения Управления государственной охраны объектов культурного наследия СО на ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 28.06.2022.

ГУП «Распорядительная дирекция МУГИСО» представлено дополнение к отзыву на заявление ПАО «ВИЗ».

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.2022.

Судебное заседание продолжено 05.07.2022 в том же составе суда.

От истца МУГИСО поступило ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области следующих доказательств:

1)      документы, на основании которых было зарегистрировано право на нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:0000000:63608, расположенные в литере Д, Д1, Д2, ДЗ, площадью 2 443,1 кв.м, номера на плане: 1 этаж - помещения № 1-38, 41, 42, 44-68; 2 этаж - помещения № 69-92, местоположение: 

<

...> условный номер 66-66-01/145/2006-132.

2)      сведения о причинах возникновения технической ошибки в отношении объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером 66:41:0000000:63608 и дате ее возникновения. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение суда.

От истца ГУП  СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» заявлено ходатайство о поручении проведения экспертизы ООО «Оптима М».

ПАО «ВИЗ» представлены возражения на ходатайство о проведении экспертизы, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Также ПАО «ВИЗ» представлена справка об идентичности.

В связи с истребованием доказательств, судебное заседание отложено на 23.08.2022.

От ПАО «ВИЗ» поступило ходатайство о назначении архитектурно-строительной экспертизы. На разрешение экспертов просит поставить следующие вопросы:

1.    Какая часть производственных  зданий: здания паровых котлов стерлинг и здания 1 ЦЗЛАМ, входит в состав объема здания Цеха кричного южного, завершенного строительством в 1823- 1825 г.г.

2.2. Совпадают полностью либо частично границы, площадь и расположение объекта

культурного наследия регионального значения «Цех кричный южный», 1823-1825 гг., по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, территория ВИЗа (ул.Кирова,28/ул.ФИО5 д.43), определенные в соответствии с охранным обязательством по памятнику истории и культуры Цех кричный южный - памятник архитектуры 1 половины XIX в. от 16.03.1993г., а также Приказу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области № 239 от 20.05.2019 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Цех кричный южный» (далее - ОКН «Цех кричный южный») с границами, площадью и расположением здания, указанными в техническом паспорте ЕМУП БТИ 23.04.2004 Здание «Цех кричный южный» 5168,1 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0302007:1115).

2.3. Совпадают полностью либо частично помещения ОКН «Цех кричный южный» с нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 66:41:0302007:1250, 66:41:0302007:1251, 66:41:0000000:63608 по адресу: 

<

...> указать литеры, входящих в ОКН «Цех кричный южный», и не входящие в ОКН «Цех кричный южный» по данным технической инвентаризации ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» 13.04.2009 и технической инвентаризации ЕМУП БТИ 23.04.2004).

Также третьим лицом представлены пояснения к документу «Акт оценки зданий».

От истца ГУП  СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» поступил отзыв на возражения на ходатайство о проведении экспертизы, возражения на пояснения к документу «Акт оценки стоимости зданий», а также возражения на ходатайство ПАО «ВИЗ» о назначении архитектурно-строительной экспертизы.

В связи с тем, что истребованные судом документы в материалы дела не поступили, судебное заседание отложено на 20.09.2022.

В судебном заседании истцом представлено дополнение к ходатайству ПАО «ВИЗ» о назначении экспертизы, отзыв.

От ПАО «ВИЗ» поступило ходатайство о приобщении документов: схемы расположения зданий. Ходатайство принято к рассмотрению. 

В связи с тем, что истребованные судом документы в материалы дела не поступили, судебное заседание отложено на 02.11.2022.

От ФКП Росреестра 27.09.2022, 05.10.2022 поступили истребованные судом документы.

Истцом представлен отзыв на ходатайство о приобщении схемы расположения здания.

ПАО «ВИЗ» представлены пояснения по делу, справка об идентичности.

С учетом представленных документов, суд счел возможным истребовать копии реестровых дел в отношении объектов с кадастровыми номерами 66:41:0302007:1250, 66:41:0302007:1251.

В связи с необходимостью истребования дополнительных документов, судебное заседание  отложено на 29.11.2022.

Истцом представлены пояснения по делу.

ПАО «ВИЗ» заявлено ходатайство о назначении архитектурно-строительной экспертизы.

В связи с тем, что истребованные судом документы в материалы дела не поступили, судебное заседание  отложено на 20.12.2022.

Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица ПАО «ВИЗ» о назначении экспертизы, счел возможным его удовлетворить.

С учетом принципа экономии арбитражного процесса, принимая во внимание заявленную экспертной организацией стоимость и срок проведения экспертизы, опыт и стаж экспертов, проведение последней суд полагает необходимым поручить  эксперту ООО «Межрегиональный многопрофильный центр экспертиз» ФИО7, ФИО8

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза. Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 26.04.2023.

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с результатами экспертизы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 158 АПК РФ. Судебное заседание отложено на 19.05.2023.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки рецензии на экспертизу. Кроме того, заявлено ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание отложено на 22.06.2023.

В судебном заседании допрошены эксперты ООО «Межрегиональный многопрофильный центр экспертиз» ФИО7, ФИО8

Судебное заседание отложено на 30.06.2023.

В судебном заседании суд продолжил допрос экспертов по экспертизе.

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

С учетом заявленного ходатайства, судебное заседание подлежит отложению до 18.08.2023.

Истцом представлены пояснения по делу.

Ответчиком представлен отзыв. В иске ГУП СО "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" к ООО «ТПК «Массив» просит отказать.

ПАО «ВИЗ» представлен отзыв на иск соистцов об истребовании из незаконного владения и обязании освободить помещения. В иске просит отказать. В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы также просит отказать.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 28.08.2023.

ООО «ТПК «Массив» представлена позиция относительно выделения требований в отдельное производство

ГУП СО "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" представлены пояснения относительно позиции сторон в деле.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.09.2023.

МУГИСО представлены дополнения к отзыву.

В судебном заседании суд пришел к выводу о необходимости выделения части требований, заявленных ПАО «ВИЗ» к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Государственному унитарному предприятию Свердловской области "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ"  о признании отсутствующим права собственности,  в отдельное производство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, за Свердловской областью зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0302007:1250, этаж общей площадью 1677 кв.м (peг. запись 66:41:0302007:1250-66/001/2019-1 с 24.06.2019);

- нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0302007:1251 цокольный этаж, этаж 1, общей площадью 670,9 кв.м (peг. запись 66:41:0302007:1251-66/001/2019-1 от 25.06.2019).

Указанные помещения расположены в здании по адресу: 

<

...> ФИО5, 43, что подтверждается выписками из Единого  государственного реестра недвижимости от 30.10.2020 и 29.10.2020.

Указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» 06.09.2019 и 09.09.2019.

Полагая, таким образом, себя законным владельцем указанного имущества (ГУП) и собственником (МУГИСО), последние обратились с настоящим иском об истребовании помещений 109, 121-124, расположенных в объекте с кадастровым номером 66:41:0302007:1251 из чужого незаконного владения ООО ТПК «Массив», о нахождении которого в спорных объектах, по утверждению ГУП СО Распорядительная дирекция МУГИСО», ему стало известно 07.11.2019.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленному требованию. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Свердловской области № 2357-РП от 26.11.2012г. спорные объекты в составе иных нежилых помещений, переданы в хозяйственное ведение истцу, что подтверждается представленными истцом выписками на помещения с кадастровыми номерами 66:41:0302007:1250, 66:41:0302007:1251.

Согласно ст. 293 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса РФ собственник назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) является основным уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение объектами государственной собственности Свердловской области, осуществляющим, в том числе контроль, за использованием по назначению и сохранностью объектов государственной собственности Свердловской области, закрепленных за государственными унитарными предприятиями Свердловской области на праве хозяйственного ведения.

Аналогичные полномочия выполняло МУГИСО в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 04.05.2010 N 714-ПП, Постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.1998 N 1046-п.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения.

Исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново и не прерывается (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 7337/11, Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2015 N 301-ЭС15-4940)

В материалы дела ответчиком представлены договоры аренды от 10.11.2010, от 18.01.2013, от 12.01.2011, заключенные между ОАО «ВИЗ» и арендаторами, акты приема-передачи к ним, в том числе в отношении спорных помещений.

Данные договоры не оспорены, недействительными не признаны. Кроме того, в отношении нежилого помещения литер Д (куда входят спорные объекты) между ЗАО МК «Уралметпром» и ОАО «ВИЗ» 01.04.2017 заключен договор № 12/16 ТЭЦ тэ на отпуск тепловой энергии.

Ни от собственника, в лице его уполномоченных органов, ни от государственных унитарных предприятий, в хозяйственном ведении которых находились спорные объекты на протяжении длительного времени, не имелось с претензий к ОАО «ВИЗ» и его арендаторам в отношении спорных помещений. Использование ОАО «ВИЗ»,  в том числе передача в аренду спорного имущества, не могло остаться незамеченным с 2010 года, нахождение арендаторов в спорных помещениях предполагается открытым. Иного из материалов дела не следует.

Истец и МУГИСО как лица, обязанные осуществлять действия по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности Свердловской области имущества, должны были узнать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества изгосударственной собственности Свердловской области задолго до проведения проверки его фактического использования. 

Таким образом, ссылку истца – ГУП «РД  МУГИСО» на то, что о нахождении ответчика в спорных помещениях он узнал при проведении проверки только 07.11.2019 г., суд отклонил.

Истец МУГИСО и ГУП СО «РД МУГИСО» как лица, уполномоченные нести бремя и обязанности собственника и владельца, проявив должную заботливость и осмотрительность, должны были узнать о нарушении прав как собственника, так и титульного владельца, каковыми они себя полагают, задолго до подачи искового заявления, которое состоялось 20.04.2020.

С учетом сказанного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Свердловской области "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МАССИВ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании помещения из незаконного владения, обязании освободить помещения – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          Ю.В. Матущак