Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 128228/23-3-1003

г. Москва

23 мая 2024  г.

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2024  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 мая 2024  г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средства  аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" (445051, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ТОЛЬЯТТИ Г.О., ТОЛЬЯТТИ Г., ТОЛЬЯТТИ Г., МАРШАЛА ФИО1 УЛ., Д. 35, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 632101001) к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)  о взыскании страхового возмещения в размере 1 267 081,63 руб., расходов на эвакуацию в размере 43 544,78 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца:  не явился, извещён,

От ответчика: ФИО2, по дов. от 12.05.2024 г., диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" обратилось  в Арбитражный суд Самарской области  с исковым заявлением к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения в размере 1 267 081,63 руб., расходов на эвакуацию в размере 43 544,78 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023 г. материалы дела № А55-32066/2022 переданы на рассмотрение по подсудности в  Арбитражный суд г. Москвы.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 20.05.2021 г. между ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" и ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"  был заключен Договор страхования средств наземного транспорта №210017-851-000451 (далее по тексту - Договор страхования) в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Скания Лизинг» и переданных Истцу в лизинг в соответствии с Договором лизинга №12650-115-008 от 17.05.2021 г.

Предметом страхования и предметом лизинга является: Тягач SCANIA S440A4x2NA, Шасси: 

<

***>, гос. номер: 

<

***>.

28.05.2022 г. около 07 час. 10 мин. на 433 км. +350 м. а/д «Р-21 Кола», Прионежского муниципального района, республики Карелия с участием указанного транспортного средства Тягач SCANIA S440A4x2NA, Шасси: 

<

***>, гос. номер: 

<

***>, под управлением водителя истца ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП).

В результате указанного ДТП транспортному средству были причинены значительные механические (технические) повреждения.

Материал по факту ДТП был собран сотрудниками ДПС ОГПБДД ОМВД России по Прионежскому району республики Карелия.

Вся переписка с Ответчиком велась через менеджера ООО «Скания Лизинг» по электронной почте.

06.06.2022г. ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» электронным письмом обратилось в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" с заявлением о страховом случае с приложением документов согласно перечню, предусмотренному правилами страхования.

Указанное заявление было зарегистрировано 07.06.2022 г.: убыток за №  У-000-012012/22.

Страховщиком дополнительно запрошено итоговое постановление на виновника ДТП, а также результаты медицинского освидетельствования. Также запрошены подлинники документов.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты необходимые документы были направлены Страховщику 26.08.2022 г. почтовым отправлением, которое было получено Страховщиком 08.08.2022г. Дополнительных запросов от Страховщика не поступало.

09.08.2022 г. Истцу, в нарушение условий Договора страхования, было выдано направление №У-000-012012/22/1 на ремонт транспортного средства в ООО «ТРАК ГРУПП».

09.08.2022 г. истец обратился с требованием о направлении поврежденного автомобиля на ремонт на СТО «Самара Скан» в соответствии с условиями Договора страхования, указав на отсутствие необходимых комплектующих у ООО «ТРАК ГРУПП».

10.08.2022 г. Ответчик известил Истца о том, что выдать направлением на ремонт на СТО «Самара Скан» не имеется возможности.

10.08.2022 г. Истцу была предложена выплата по калькуляции при отсутствии возможности направления на СТО «Самара Скан». Истцом выражено согласие о замене формы возмещения на выплату по калькуляции, ООО «Скания Лизинг» было оформлено соответствующее распоряжение. У Ответчика была запрошена калькуляция на ремонт транспортного средства, которая не передана ответчиком.

22.08.2022г. Ответчиком был инициирован дополнительный осмотр транспортного средства  для оценки скрытых повреждении.

Осмотр проведен, копия  акта осмотра Истцу не предъявлена.

13.09.2022г. Истцом была получена копия извещения в адрес ООО «Скания Лизинг» о признании события страховым случаем и об осуществлении выплаты в связи с полной конструктивной гибелью застрахованного имущества. Экспертное заключение, в соответствии с которым Ответчиком произведена оценка стоимости восстановительного ремонта в адрес Истца или ООО «Скания Лизинг» не была предоставлена.

14.09.2022 г. ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» обратилось к Страховщику с разногласиями, относительно конструктивной гибели СНГ, просил организовать проведение независимой экспертизы по спорному страховому случаю.

15.09.2022 г. между ООО «Скания Лизинг» и Истцом заключено соглашение об уступке права (требования) уплаты страхового возмещения по страховому случаю от 28.05.2022 г. (убыток № У-000-012012/22) в по Договору страхования.

19.09.2022 г. в адрес Ответчика направлено уведомление об уступке прав требования.

19.09.2022г. в ответе на заявленный Истцом разногласия, Ответчик повторно изложил свою позицию относительно расчёта страховой выплаты, в согласовании  повторной независимой экспертизы отказано.

19.09.2022г. Истец обратился к Ответчику с претензией оспаривая выводы о полной конструктивной гибели транспортного средства   как не соответствующими условиям Договора страхования.

Также Истцом заявлено о возмещении расходов, связанных с эвакуацией СНТ с места ДТП в размере 43 544,78 руб.

27.09.2022 г. Ответчиком отказано в удовлетворении претензионных требований об оплате суммы страхового возмещения и расходов по эвакуации транспортного средства.

Согласно п. 5.12.2 возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта, поврежденного СНТ по направлению (смете на ремонт) Страховщика на СТОА официального дилера Scania.

Предложенная Ответчиком для ремонта СТОА ООО «ТРАК ГРУПП» не значится в перечне официальных дилеров Scania.

Таким образом, Ответчиком неправомерно, в нарушение условий заключённого Договора страхования, было выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «ТРАК ГРУПП».

Согласно п. 1.2.11. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом №20 от 30.01.2019г. (далее по тексту - Правила) полная конструктивная гибель – состояние поврежденного СНТ, возникшее в результате страхового случая, при котором стоимость восстановительного ремонта СНТ равна или превышает 70% его действительной стоимости, определенной на дату заключения договора страхования (полиса).

В соответствии с п. 5.2.1 Правил, действительная стоимость СНТ, дополнительного оборудования на момент заключения договора страхования (полиса) может определяться Страховщиком на основании:

а) стоимости в новом состоянии, установленной официальными дилерами производителей на дату заключения договора страхования (полиса), уменьшенной на величину процента износа;

б) справки-счета, выданной торговой организацией, или договора купли-продажи (при первичной покупке), таможенных документов;

в) рыночной стоимости, сложившейся в данном регионе на дату заключения договора страхования (полиса). Рыночная стоимость определяется на основании данных, публикуемых в специализированных изданиях, сайтах Интернета;

г) балансовой, залоговой или иного документально установленного вида стоимости;

д) оценки действительной стоимости, произведенной компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро и т. д.).

При заключении Договора страхования действительная стоимость СНТ была определена согласно пп. б) п. 5.2.1. правил на основании заявления страхователя от 20.05.2021г., Договора лизинга №12650-115-008 от 17.05.2021г. и Договора купли-продажи №2021-090 от 17.05.2021г. (при первичной покупке) в размере9 613 600 руб.

Договор страхования заключен на период с 20.05.2021г по 20.07.2025г.

Таким образом, в нарушение указанного п. 1.2.11. Правил и ст. 947 Гражданского кодекса РФ, при расчете предела в 70%, установленного для признания конструктивной гибели автомобиля, Ответчиком неправомерно была принята страховая сумма на второй год страхования в размере 7 690 880 руб. (страховая сумма/действительная стоимость - 20% износа за первый год эксплуатации: 9 613 600 - 20% = 7 690 880 руб.), вместо страховой (действительной) стоимости транспортного средства, определенной на дату заключения договора страхования в размере 9 613 600 руб.

Таким образом, конструктивная гибель наступает, если размер ущерба превысит 6 729 520 руб.  (9 613 600x70%).

При этом, согласно данным Отчета №781-7700-22 от 11.09.2022г., на который ссылается Ответчик в своих ответах, сумма восстановительного ремонта Автомобиля рассчитана в размере 5 799 835,08 руб., что менее 70% действительной (страховой) стоимости транспортного средства.

Кроме того, при отсутствии копии указанного Отчета №781-7700-22 от 11.09.2022г. составленного независимым экспертом ООО «АЭНКОМ», Истец для проверки корректности исчисленной Ответчиком стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, обратился к ООО «Самара Скан» запросом на расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно калькуляции (заказ-наряд) ООО «Самара Скан», являющегося официальным дилером Scania, стоимость восстановительного ремонта транспортного  средства составила 4 653 027,41 руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта Автомобиля не превышает 70% от его стоимости на дату заключения договора страхования, а, следовательно, в данном случае не наступила конструктивная гибель транспортного средства и ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обязано было выполнить ремонт транспортного средства  в установленные Договором страхования сроки, либо произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пункту 11.2. Правил, страховщик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения всех документов (если иное не предусмотрено договором страхования (полисом)), указанных в разделе 10 настоящих Правил страхования, обязан рассмотреть заявление Страхователя о произошедшем событии по существу н признать событие страховым случаем либо составить обоснованный отказ в выплате страхового возмещения (в части пли полном размере), либо запросить дополнительно необходимые документы.

Согласно п. 11.3. Правил, выплата страхового возмещения производится в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня утверждения страхового акта.

Подлинники необходимых документов были получены Ответчиком 08.08.2022г., дополнительных запросов не поступало. Предельный срок для утверждения страхового акта наступил 05.10.2022г.

10.08.2022г. Истцу была предложена выплата по калькуляции.

Отчет ООО «АЭНКОМ» от №781-7700-22 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  был изготовлен 11.09.2022г.

Следовательно, выплату страхового возмещения Ответчик должен был произвести не позднее 16.09.2022г.

31.10.2022 г. по платежному поручению № 25411 от 31.10.2022 г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 2 991 880 руб.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения в размере 1 267 081,63 руб. ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая). Согласно приведенных норм права, выплата страхового возмещения может быть осуществлена как страхователю, так и иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

В силу ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1.1 договора  № 210017-851-000451 страхования средств наземного транспорта от 20 мая 2021 г. Объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным средством наземного транспорта.

На страхование принято 2 (два) средства наземного транспорта (далее по тексту - СНГ), указанных в Заявлении на страхование (Приложение № 4 к настоящему Договору). Выгодоприобретателем по договору является: ООО «Скания Лизинг» (ИНН 

<

***>).

Согласно разделу 2 договора страховой суммой является определенная настоящим Договором денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии и страховой выплаты. Страховая премия и страховая сумма на каждый год страхования является неагрегатной.

Действительная стоимость, страховые суммы, страховые премии по каждому автотранспортному средству и по каждому виду риска за каждый год страхования указаны в Заявлении на страхование.

Страховая сумма по настоящему Договору устанавливается отдельно па каждый год страхования.

Страховые суммы на второй и третий годы страхования рассчитываются, исходя из страховой суммы, установленной на первый год страхования, в соответствии с нормами износа застрахованного СНТ и дополнительного оборудования: за 1-й год эксплуатации - 20%, за 2-й год эксплуатации и последующие - 12%.

В период действия настоящего Договора к страховой сумме нормы износа не применяются, специальная франшиза не применяется и пункт 5.2.5. Правил страхования (Приложения №1 к настоящему Договору) в рамках настоящего Договора не применяется.

Разделом 3 договора регламентированы порядок выплаты страхового возмещения по следующим условиям.

По настоящему Договору Страховщик гарантирует Страхователю возмещение ущерба, причиненного в результате наступления страховых случаев по рискам:

3.1.1. «Угон» - неправомерное завладение, с учетом положений, содержащихся в разделе 4, третьими лицами застрахованным СНТ, как с целью хищения (Кража ст.158 УК РФ, Грабеж ст.161 УК РФ, Разбой ст.162 УК РФ), так и без цели хищения (ст. 166 УК РФ).

По риску «Угон» на страхование принимаются СНТ: прошедшие государственную регистрацию, при этом Страховщик несет ответственность по риску «Угон» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления Договора страхования в силу и до момента регистрации СНТ в государственных регистрирующих органах. Если регистрационные действия в отношении застрахованного СНТ по истечении 5 (пяти) рабочих дней не проводились — Страховщик не несет ответственность по риску «Угон» до момента регистрации СНТ.

3.1.2. «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного СНТ, с учетом положений, содержащихся в разделе 4 Правил страхования, в результате следующих событий:

3.1.2.1. «дорожно-транспортного происшествия» (ДТП);

3.1.2.2. «транспортного происшествия» (ТП);

3.1.2.3. «боя стекол» - боя стекол застрахованного СНТ, а также стекол внешних световых приборов в результате попадания какого-либо предмета в процессе движения;

3.1.2.4. «пожара или взрыва» - пожара или взрыва, произошедшею в результате воздействия внешних по отношению к застрахованному СНТ источников, а также случаи неконтролируемого горения или взрыва, возникших вследствие возгорания СНТ по причине технической неисправности, пожара или взрыва по причине короткого замыкания, неисправности режима работы электрооборудования СНТ;

3.1.2.5. «стихийных бедствий и/или опасных природных явлений»:

• удара молнии, землетрясения, бури, урагана при скорости ветра более 15-17 м/сек, цунами, ливня, града, обильного снегопада, обвала, оползня, селя, выхода подпочвенных вод;

• наводнения, паводка, ледохода - воздействия воды и/или льда на застрахованное СНТ, вызванное повышением уровня рек, морей и иных водоемов, грунтовых вод, интенсивным таянием снега, ливневыми осадками, прорывами искусственных или естественных плотин;

3.1.2.6. «падения инородных предметов»;

3.1.2.7. «провала» - провала СНТ под лед; провала под землю, в том числе в результате перемещения, просадки, движения мостовых сооружений и грунта и/или дорожного покрытия на дорогах и прилегающих территориях, аварий водопроводных, канализационных или отопительных сетей, подтопления или просадки грунта;

3.1.2.8. «повреждения водой» - повреждения, затопления в результате аварий водопроводных, канализационных или отопительных сетей;

3.1.2.9. «падения, опрокидывания» - падения с высоты, опрокидывания движущегося застрахованного СНТ;

3.1.2.10. «действий животных, птиц, а также столкновения с животными, птицами»;

3.1.2.11. «противоправных действий третьих лиц» (далее - ПДТЛ) - повреждение, уничтожение, хищение (кража) частей и агрегатов застрахованного СНТ.

Под ПДТЛ понимаются действия третьих лиц, за которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на последних может быть возложена ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда;

3.2. По данному договору франшиза не предусмотрена.

В силу положений раздела 5 договора для получения страхового возмещения Страхователь/Пользователь обязан предоставить Страховщику оригиналы согласно перечню, указанному в Правилах страхования к настоящему Договору.

В случае необходимости в проверке представленных Страхователем документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы и т.д., срок рассмотрения убытка не может быть увеличен на срок более чем на 2 (два) календарных месяца с момента предоставления всех документов согласно перечню, указанному в Правилах страхования. В указанном случае Страховщик обязан письменно уведомить об этом Страхователя.

Страховщик при признании факта наступления страхового случая в соответствии с настоящим Договором возмещает расходы Страхователя/Пользователя, связанные с последствиями наступления страхового случая, включая: стоимость восстановительного ремонта; стоимость запасных частей и материалов; расходы на спасение застрахованного СНТ; расходы на устранение скрытых повреждений, подтвержденных документально; стоимость услуг по оценке ущерба - в случае отсутствия у Страховщика возможности организовать осмотр (техническую экспертизу) своими силами. В данном случае в Сервисном центре, куда обратился Страхователь/Пользователь составляется заказ-наряд с указанием идентификационных данных средства наземного транспорта, кодов рабочих операций и нормативов времени (с их уточнением в процессе работ), каталожных номеров заменяемых деталей и используемых материалов (по каталогам Scania);  стоимость услуг Аварийного комиссара - в случае, если Страховщик не имеет возможности самостоятельно направить Аварийного комиссара, предусмотренного условиями Договора страхования, и если использование услуг иных организаций согласовано со Страховщиком; стоимость услуг по эвакуации СНТ до ближайшего официального дилера/сервисного центра Scania по выбору Страхователя/Пользователя - в случае, когда Страховщик не имеет возможности предоставить данную услугу. Страхователю/Пользователю возмещаются расходы по эвакуации при условии их документального подтверждения, но в размере не более 2000 (двух тысяч) Евро.

Страховщик возмещает расходы на ремонт и/или замену деталей/компонентов/механизмов на следующих условиях: стоимость деталей и материалов, возмещается по рекомендованным розничным ценам завода-изготовителя; возмещение расходов на ремонт и замену деталей осуществляется по стандартным нормативам затрат времени на выполнение стандартных технологических операций, предусмотренных технической документацией завода-изготовителя, умноженным на стоимость нормо-часа, определенную индивидуально для каждого официального сервисного центра Scania.

По настоящему Договору возмещение ущерба может быть произведено в следующих формах по выбору Страхователя/Пользователя: 5.12.1.Денежная форма.

Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения Страхователю/Пользователю расходов, на основании представленных документов, подтверждающих факт несения им таких расходов. По письменной просьбе Страхователя/Пользователя, определение величины страхового возмещения в денежной форме осуществляется по калькуляции Страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного СНТ Калькуляция составляется в соответствии с существующими технологиями ремонта, на следующих условиях: стоимость деталей и материалов, возмещается по рекомендованным розничным ценам завода-изготовителя; возмещение расходов на ремонт и замену деталей осуществляется по стандартным нормативам затрат времени на выполнение стандартных технологических операций, предусмотренных технической документацией завода-изготовителя, умноженным на стоимость нормо-часа, определенную индивидуально для каждого официального сервисною центра Scania.

Только в случае отсутствия у Страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме или по письменной просьбе Страхователя, Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

5.12.2.Натуральная форма. Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного СНТ по направлению (смете на ремонт) Страховщика на СТОА официального дилера Scania.

Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт СНТ. В случае если Договором предусмотрена франшиза, Страхователь/Пользователь оплачивает Страховщику сумму, эквивалентную размеру франшизы, до выдачи сметы (направления) на ремонт.

5.13. Страховое возмещение определяется без учета амортизационного износа, кроме случаев полной конструктивной гибели, хищения и угона. В таких случаях амортизация начисляется с даты подписания Договора или с даты начала действия обязательств Страховщика, если она не совпадает с датой подписания соответствующего Договора.

5.14. В соответствии с настоящим Договором не подлежат возмещению: Убытки, выразившиеся в упущенной выгоде; Моральный вред и/или вред, причиненный деловой репутации; Неустойки, штрафы, пени, иные санкции, подлежащие уплате Страхователем/Пользователем; Расходы Страхователя, связанные с безвозмездным предоставлением Пользователю транспортного средства на период ремонта или замены на аналогичное транспортное средство.

Ввиду изложенных положений договора усматривается тот факт, что  только в случае отсутствия у Страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме или по письменной просьбе Страхователя, Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как следует из представленных доказательств у страховщика отсутствовала возможность осуществить восстановительный ремонт у официального  дилера транспортного средства.

Возражая по доводам искового заявления ответчик ссылается, что по результатам произведенных осмотров транспортного средства ООО «АЭНКОМ» составлено заключение стоимости восстановительного ремонта АМТС №781-7700-22 от 11.09.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от 28.05.2022, составляет 5 799 835 руб. 08 коп., что превышает 70% действительной стоимости транспортного средства (7 690 880 руб. 00 коп.), определенной на дату заключения договора страхования на соответствующий год страхования (с 20.05.2022 по 19.05.2023).

Согласно предварительному заказ-наряду ООО «Самара-Скан» №SAM3H35846 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от 28.05.2022, составляет 5 424 226 руб. 81 коп.

Согласно п. 1.2.11 Правил страхования полная конструктивная гибель - состояние поврежденного СНТ, возникшее в результате страхового случая, при котором стоимость восстановительного ремонта СНТ равна или превышает 70% его действительной стоимости, определенной на дату заключения договора страхования (полиса).

Согласно п. 11.14.1 Правил страхования выплата страхового возмещения при полной конструктивной гибели производится в размере соответствующей страховой суммы за вычетом, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом): стоимости деталей и остатков СНТ, годных для дальнейшего использования, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб»,

Выплата страхового возмещения при полной конструктивной гибели производится после подписания сторонами соглашения об урегулировании заявленного убытка.

Стоимость годных остатков транспортного средства определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

Согласно протоколу результатов торгов по лоту 54010 на публичной площадке SD-Assistance стоимость годных остатков транспортного средства составляет 4 699 000 руб. 00 коп.

В письменном уведомлении (исх. №06-01/6610 от 13.09.2022) приведен расчет выплаты страхового возмещения, с просьбой предоставить в адрес Страховщика распорядительное письмо с указанием решения относительно годных остатков транспортного средства, а также с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления выплаты страхового возмещения.

14.09.2022 г. в  адрес  ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило   извещение  от  ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" о  разногласиях, о  несогласии с  выводами  о  полной  конструктивной  гибели   транспортного средства.

В ответ на извещение ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило в адрес ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», а также в адрес ООО «Скания Лизинг» письменное уведомление (исх. №06-01/6733 от 16.09.2022), которым повторно просит ООО «Скания Лизинг» предоставить в адрес Страховщика распорядительное письмо с указанием решения относительно годных остатков транспортного средства, с реквизитами.

19.09.2022 в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступила претензия ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» о несогласии с выводами о полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, требование произвести выплату страхового возмещения на условиях п. 5.12.1 Договора страхования (в денежной форме), а также с требованием возместить расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 397 500 руб. 00 коп.

В ответ на претензию ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило в адрес ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», а также в адрес ООО «Скания Лизинг» письменное уведомление (исх. №06-01/7018 от 27.09.2022), которым повторно просит ООО «Скания Лизинг» предоставить в адрес Страховщика распорядительное письмо с указанием решения относительно годных остатков транспортного средства, с реквизитами.

08.10.2022 в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГРАНТ» поступило распорядительное письмо выгодоприобретателя ООО «Скания Лизинг», которым ООО «Скания Лизинг» просит осуществить выплату страхового возмещения в размере, определенном согласно калькуляции, рассчитанной экспертами страховой компании, на расчетный счет лизингополучателя ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС».

Поскольку ООО «Скания Лизинг» (собственник транспортного средства) не выразило свой отказ от транспортного средства в пользу страховщика, транспортное средство страховщику не передано, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения на основании распорядительного письма ООО «Скания Лизинг» в размере 2 991 880 руб. 00 коп. (7 690 880 руб. 00 коп. - 4 699 000 руб. 00 коп.), что подтверждается страховым актом №У-000-012012/22 от 31.10.2022 и платежным поручением №25411 от 31.10.2022.

Таким образом, ответчик полагает, что по указанному событию наступила конструктивная гибель транспортного средства, ввиду изложенного сумма страхового возмещения по мнению ответчика, выплачена в соответствии с условиями договора на основании заключения стоимости восстановительного ремонта от 11.09.2022 г.  с учетом вычета суммы годных остатков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Ввиду изложенных позиций сторон, а также представленных доказательств, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также в целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 15 ноября  2023 г.  по делу назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Перед экспертом (экспертами) были поставлены  следующие  вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного TC Scania S4X200 S440 S4X20, гос. рег. знак 

<

***> которые были получены в результате события от 28.05.2022 г.?

2. В случае превышения стоимости восстановительного ремонта 70 % от страховой суммы застрахованного ТС (7 690 880, 00 рублей) - Какова стоимость годных остатков ТС по данным специализированных торгов (в соответствии с п. 11.14.1 Правил страхования и с п. 10.6 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» от 01.01.2019 г., утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ)?

Согласно поступившему от ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ЦЕНТРА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заключению эксперта № 29/23-3-24 от 02.04.2024 г. экспертом даны следующие заключения по поставленным вопросам:  на Вопрос: № 1  «Какова стоимость восстановительного ТС Scania S4X200 S440 S4X20, гос.рег. знак K561KE76S которые были получены в результате события от 28.05.2022 г.?», эксперт пришел к выводу: При заданных исходных данных и принятых условиях расчетная стоимость восстановительного ремонта КТС SCANIA S4X200 S440A4x2NA, VIN: 

<

***>, г.р.з. К561КЕ763, по повреждениям, являющимся следствием ДТП, произошедшего 28.05.2022, по состоянию цен на дату данного происшествия составляла: 3 919 400,00  руб. 00 коп.;  по вопросу № 2: «В случае превышения стоимости восстановительного ремонта 70% от страховой суммы застрахованного ТС (7 690 880, 00 руб.) - Какова стоимость годных остатков ТС по данным специализированных торгов (в соответствии с п. 11.14.1 Правил страхования и с п. 10.6 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» от 01.01.2019 г., утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ)?» эксперт пришел к следующему выводу : При заданных исходных данных и принятых условиях расчетная стоимость восстановительного ремонта объекта исследования (3919400,00 руб.) не превышает 70% от страховой суммы ТС (7690880,00 руб.): 7690880,00 руб. х 0,70 = 5383616,00 руб., в связи с чем стоимость годных остатков КТС SCANIA S4X200 S440A4x2NA, VIN: 

<

***>, г.р.з. К561КЕ763, в рамках настоящей экспертизы не устанавливалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в силу положений ч. 4 и 5 ст.71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив Заключение судебной экспертизы наряду с иными доказательствами по делу, суд признает его надлежащим доказательством по делу. Сомнения в обоснованности представленного заключения у суда отсутствуют, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется, квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела дипломом о высшем образовании.

Ввиду изложенного, поскольку судебной экспертизой установлен факт отсутствия превышения стоимости восстановительного ремонта  70 % от страховой суммы застрахованного транспортного средства, вследствие чего, по данному событию не имеется конструктивной гибели транспортного средства.

Таким образом, приведенные доводы страховой организации опровергаются представленными доказательствами, выплата страхового возмещения осуществлена в нарушении положений заключенного договора.

Как следует из положений договора, а именно п. 2.3  Страховая сумма по настоящему Договору устанавливается отдельно па каждый год страхования. Страховые суммы на второй и третий годы страхования рассчитываются, исходя из страховой суммы, установленной на первый год страхования, в соответствии с нормами износа застрахованного СНТ и дополнительного оборудования: за 1-й год эксплуатации - 20%, за 2-й год эксплуатации и последующие - 12%

В период действия настоящего Договора к страховой сумме нормы износа не применяются, специальная франшиза не применяется и пункт 5.2.5. Правил страхования (Приложения №1 к настоящему Договору) в рамках настоящего Договора не применяется.

Более того, согласно п. 5.2.2.Правил страхования  При заключении договора страхования (полиса) Страховщик вправе определять страховую сумму исходя из действительной стоимости аналогичного нового СНТ (марки, модели, года выпуска, комплектации) и/или аналогичного дополнительного оборудования в соответствии со следующими нормами износа застрахованного СНТ и/или дополнительного оборудования: за 1-й год эксплуатации - 20%, за 2-й и последующие года эксплуатации - 12%.

Неполный месяц действия договора страхования (полиса) учитывается как полный. Датой начала эксплуатации СНТ считается дата первой его государственной регистрации, в сроки, установленные законодательством РФ.

При наступлении страхового случая с застрахованным СНТ до его государственной регистрации, датой начала эксплуатации СНТ считается дата заключения договора страхования (полиса).

Для ввезенных на территорию РФ СНТ, бывших в эксплуатации, началом срока эксплуатации будет считаться год выпуска данного ТС, указанный в ПТС/ПСМ.

Соглашением сторон могут быть предусмотрены другие нормы износа.

Ввиду буквального толкования положений договора в данном случае определение конструктивной гибели транспортного средства осуществляется с учетом положения п. 2.3 договора, принимая во внимание, что страховая сумма на дату ДТП была рассчитана с учетом износа застрахованного СНТ и дополнительного оборудования.

Таким образом, сумма страхового возмещения застрахованного ТС на составляла 7 690 880 руб. в соответствии с которой экспертной организацией проведена оценка стоимости восстановительного ремонта.

Вопреки доводам ответчика, сумма страхового возмещения с учетом выводов экспертной организации осуществлена в соответствии с п. 1.2.11 договора, что противоречит положениям договорам и нормам действующего гражданского законодательства.  

Таким образом, поскольку по указанному событию не имеется доказательств конструктивной гибели транспортного средства, сумма страхового возмещения определяется в соответствии с п. 5.12.1 договора и подлежит возмещению  с учетом установленной судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 927 520 руб. (3 919 400 руб. – 2 991 880 руб. (с учетом частичной выплаты)). 

Доводы ответчика о том, что исковые требования предъявлены ненадлежащим истцом противоречат нормам действующего гражданского законодательства и фактическим обстоятельствам.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно гражданскому законодательству, сторона по договору имеет право уступить  обязательства третьему лицу в рамках договора уступки прав требований.

Какое-либо запрещение или ограничение в условиях договора относительно уступки прав является ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается, во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Сам факт заключения договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Суд усматривает, что в данному случае каких-либо исключений из общих положений о заключении уступки прав требований между сторонами не имелось.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Статья 388 ГК РФ устанавливает, что нарушение запрета на уступку денежного требования не лишает цессию юридической силы. Согласно ч. 3 ст. 388 ГК РФ, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. В п. 17 Постановление Пленума ВС РФ N 54 от 21.12.2017 г., также указывается, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку.

Следовательно, подобный довод истца, согласно которому Договор уступки должен быть признан недействительным, в силуа того, что должник, не давал своего согласия на данную уступку, является несостоятельным и не имеет правового обоснования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил: "Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды".

В настоящем споре Договором цессии публичные интересы не нарушаются.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, поскольку представленными доказательствами подтверждён факт нарушения страховой организацией порядка оплаты суммы страхового возмещения по договору, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований  в части страхового возмещения, принимая во внимание, частичную выплату страхового возмещения, а также установленной экспертной организацией стоимости восстановительного ремонта, страховое возмещение  подлежит частичному удовлетворению в размере 927 520 руб. в остальной части требования следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по эвакуации  транспортного средства с места ДТП  в размере 43 544,78 руб.

В обоснование требования истец указывает следующее.

Согласно представленным в материалы дела документальным подтверждениям, расходы Истца на спасение и эвакуацию СНТ составили: 12 500 – работа автокрана / 45 000 - услуги по эвакуации СНТ с места ДТП / 340 000 – услуги по перемещению СНТ из п. Вилга, Республики Карелия в г. Самара.

Кратчайший маршрут от места ДТП до ООО «Самара Скан» в г. Самара имеет протяженность 2 010 км.

Ближайший к месту ДТП официальный дилер / сервисный центр Scania согласно сведениям, размещенным на сайте Scania Россия является: СЕВЕР-СКАН АВТО ШУШАРЫ Россия, Санкт-Петербург, 

<

...> 185Кратчайший маршрут от места ДТП до ближайшего дилера имеет протяженность 420 км.

Стоимость километра в пути составила 169,15 руб., из расчета: 340 000руб. / 2 010 км. Следовательно, стоимость эвакуации до ближайшего дилера, подлежащая возмещению за счет ответчика, составляет: 71 044,78 руб. из расчета 169,15 руб. х 420 км.

Таким образом, общие расходы Истца на спасение и эвакуацию СНТ с корректировкой на доставку до ближайшего дилера составили 128 544,78 руб. из расчета: 71 044,78 руб. + 45 000 руб.+ 12 500 руб.

Согласно платежного поручения №6215 от 21.03.2023г. ответчиком произведена выплата возмещения расходов Страхователя на оплату стоимости услуг по эвакуации СНТ до ближайшего официального дилера / сервисного центра Scania согласно п. 5.10. Договора страхования в сумме 85 000 руб. Центральный банк Российской Федерации установил с 21.03.2023 следующий курс ЕВРО к рублю Российской Федерации - 82,3736 за 1 ЕВРО.

Пунктом 5.10. Договора страхования установлено ограничение предельной суммы расходов равная в 2 000 ЕВРО или 164 747,20 руб. по курсу ЦБ РФ на дату выплаты 21.03.2023г.

Таким образом, выплаченная сумма в 85 000 руб. не является полным возмещением понесенных Истцом расходов на спасение и эвакуацию СНТ с корректировкой на доставку до ближайшего дилера. С учетом выплаченной части, сумма расходов на спасение и эвакуацию СНТ подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 43 544,78 руб. из расчета: 128 544,78 руб. (понесенные расходы с корректировкой на доставку до ближайшего дилера) за минусом 85 000 (произведенная выплата).

В силу п. 5.10 договора Страховщик при признании факта наступления страхового случая в соответствии с настоящим Договором возмещает расходы Страхователя/Пользователя, связанные с последствиями наступления страхового случая, включая: стоимость услуг по эвакуации СНТ до ближайшего официального дилера/сервисного центра Scania по выбору Страхователя/Пользователя — в случае, когда Страховщик не имеет возможности предоставить данную услугу. Страхователю/Пользователю возмещаются расходы по эвакуации при условии их документального подтверждения, но в размере не более 2000 (двух тысяч) Евро.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт несения потерпевшим расходов подтвержден документальными доказательствами.

Ссылка ответчика о нарушении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства отклоняется судом ввиду следующего.

 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным  условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения сторон и  применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, как  правильно разрешить гражданское дело по существу.  В том числе судом исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией  правопритязания в досудебном порядке.

В соответствии с требованиями  ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы соблюдения истцом обязательного  претензионного порядка, он тем самым не рассматривает дело по существу, а всего  лишь вырабатывает правовое суждение процессуального характера: соблюдена или не  соблюдена  определённая  и  установленная  законом  процедура  досудебного  урегулирования спора истца с ответчиком.

В том случае, если суд придет к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура досудебного  урегулирования спора, то подлежит применению режим процессуальных санкций, предусмотренный ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Основной чертой процессуальной формы является ее формализованность, то есть императивное закрепление порядка совершения тех или иных действий.

Форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии: наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора: перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку форма претензии - вид, тип, устройство, структура, обусловлены определённым содержанием, то процессуальная форма определяет порядок обращения в компетентный орган, порядок установления им фактических обстоятельств дела, порядок применения к рассматриваемой ситуации норм права.

Суд принимает во внимание, что претензия это документально оформленное требование заинтересованного лица к предполагаемому нарушителю законного права или охраняемого интереса с просьбой урегулировать возникший конфликт путем разрешения его во внесудебном порядке.

Претензии отправляются заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручения под расписку. Зафиксировать факт отправления претензии особенно важно, поскольку если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, в случае последующего обращения к судебной процедуре разрешения спора к исковому заявлению будет необходимо приложить доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Документами, подтверждающими направление претензии, могут быть, например, почтовая квитанция об отправлении заказного (ценного) письма; уведомление о вручении такого письма; подлинный экземпляр претензии с пометкой адресата о получении претензии.

Право на претензию - это предусмотренная правовым обычаем, договором сторон или законом возможность юридически заинтересованного лица добиваться в частном порядке непосредственно от обязанного лица добровольного свершения действий, составляющих содержание истребуемого способа защиты нарушенного субъективного, регулятивного, установленного охранительной нормой права

Право на претензию в материальном смысле - это требование об урегулировании возникшего спора, направленное к обязанному лицу; в процессуальном смысле право на претензию - это право на определенную форму досудебного порядка рассмотрения и урегулирования спора

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2022 г. с требованием в том числе произвести выплату расходов на проведение эвакуации ТС в размере 397 500 руб., получение которой не оспаривается ответчиком.

Кроме того, непредставление оригиналов документов в обосновании расходов, само по себе не препятствует осуществлению выплаты страхового возмещения и рассмотрению вопроса по возмещению понесенных расходов.

Учитывая вышеизложенное, истцом соблюден обязательный претензионный порядок рассмотрения спора, в связи с чем оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

Ввиду изложенного, поскольку судом установлен факт наступления страхового события, принимая во внимание подверженность понесенных расходов, исковые требования о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства подлежат удовлетворению в  полном объеме в размере 43 544,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на проведение экспертизы подлежат пропорциональному распределению от первоначально заявленной истцом суммы, поскольку истец уменьшил сумму страхового возмещения  после проведения судебной экспертизы.

Таким образом, сумма понесенных расходов по экспертизы подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в размере 47 991,75 руб. ввиду произведенной ответчиком оплаты расходов за проведение судебной экспертизы на сумму 100 000 руб. по платежному поручению № 20795 от 14.09.2023 г., в остальной части расходов за проведение экспертизы следует отнести на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 342,37 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести зачет по взысканным суммам, согласно которому в порядке зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 942 415,40 руб.

С учетом  принятых судом уточнений, сумма госпошлины в размере 20 159 руб. подлежит возращению истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части взыскания с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС"  страхового возмещения в размере 927 520 руб., расходов на эвакуацию в размере 43 544,78 руб., расходов по оплате госпошлины  в размере 19 342,37 руб.

В удовлетворении  остальной части исковых требований  – отказать.

Взыскать с ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" в пользу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" расходы за проведение экспертизы  в размере 47 991,75 руб.

В порядке зачета взыскать с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) в пользу ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" (445051, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ТОЛЬЯТТИ Г.О., ТОЛЬЯТТИ Г., ТОЛЬЯТТИ Г., МАРШАЛА ФИО1 УЛ., Д. 35, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 632101001) денежные средства в размере 942 415 (Девятьсот сорок две тысячи четыреста пятнадцать) руб. 40 коп.

Возвратить ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" (445051, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ТОЛЬЯТТИ Г.О., ТОЛЬЯТТИ Г., ТОЛЬЯТТИ Г., МАРШАЛА ФИО1 УЛ., Д. 35, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 632101001) из дохода федерального бюджета госпошлину в  размере 20 159 (Двадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб., уплаченной по платежному поручению № 1111 от 14.10.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     А.А. Федоточкин