АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28185/2025

г. Нижний Новгород 23 декабря 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 09 декабря 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-665),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Юлией Эмировной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИЖПРОМПЛАСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПЛУТОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о расторжении договора аренды нежилого помещения

при участии представителей

истца: ФИО1 – доверенность от 04.04.2025

ответчика: ФИО2 – доверенность от 16.05.2025,

установил:

заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просит расторгнуть договор от 01.11.2023 №8/2023 с 19.03.2025.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматриваются требования о расторжении договора от 01.11.2023 №8/2023 с 19.03.2025.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды №8/2023 (далее – договор), по условия которого арендодатель передает, а арендатор принимает перечисленные в договоре нежилые помещения.

Имущество передано по акту, подписанному между сторонами.

Согласно пункту 4.1 договора срок действия договора установлен с 01.11.2023 по 30.09.2024.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что в отсутствие доказательств возврата объекта аренды договор аренды от 01.11.2023 возобновился на неопределенный срок на тех же условиях по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если договор заключен на неопределенный срок или его действие возобновилось на неопределенный срок после окончания срока, установленного в договоре, арендные отношения продолжаются до того, как одна из сторон не реализует предоставленное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ей право на отказ от договора.

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны.

Как видно из материалов дела, письмами от 17.01.2025 №005-2025, от 04.02.2025 №020-2025 истец (арендатор) выразил волю на прекращение арендных отношений в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что формулирование истцом уведомлений о предстоящем освобождении арендованных помещений подразумевает односторонний отказ от договора.

При этом из ответов ответчика от 30.01.2025 №6, от 07.03.2025 видно, что им воспринимаются данные уведомления как односторонний отказ от договора, несмотря на несогласие с ними.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к спорным правоотношениям уведомления от 17.01.2025 №005-2025, от 04.02.2025 №020-2025 являются реализацией арендодателем своего права на отказ от договора аренды, предусмотренного положениями статей 610, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор аренды расторгнут.

Исходя из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В договоре от 01.11.2023 №8/2023 не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

Ссылки истца на пункт 4.1.2 договора судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку, исходя из буквального толкования, в нем урегулирован вопрос уведомления о предстоящем освобождении помещений.

Оценив письма истца от 17.01.2025 №005-2025, от 04.02.2025 №020-2025, учитывая, что односторонний отказ может быть заявлен в отношении всего договора, а не части имущества, суд пришел к выводу, что со стороны истца реализовано право на односторонний отказ от договора в полном объеме в письме от 04.02.2025 №020-2025.

Указанное письмо получено ответчиком 06.02.2025, соответственно с 06.05.2025 договора аренды между сторонами расторгнут.

Доводы сторон об ином противоречат выше отражённым положениям законодательства.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева