АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22835/2017

г. Владивосток

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

         Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.02.2017 № 152-А по арендной плате и начисленной неустойке в сумме 275 454,57 руб., в том числе по арендной плате 271 692, 89 руб., по пене 3 761,68 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от  27.12.2017, паспорт;

от ответчика – не явились. Извещены;

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.02.2017 № 152-А по арендной плате и начисленной неустойке в сумме 275 454,57 руб., в том числе по арендной плате 271 692, 89 руб., по пене 3 761,68 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

28.02.2017 департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка (право на заключение которого продано на аукционе) №152-А, согласно которому на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.11.2016 №1178-вр, протокола результатов аукциона, на заключение договора аренды находящегося в собственности Приморского края земельного участка от 08.02.2017 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:28:040012:2390 площадью 2000 кв. м, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 301 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование: объекты складского назначения для использования в целях строительства объектов складского назначения. 

В силу пункта 1.3 договора срок аренды участка устанавливается 18 месяцев с момента подписания настоящего договора. 

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 895 514,04 руб. в год согласно протоколу результатов аукциона на заключение договора аренды находящегося в собственности Приморского края земельного участка от 08.02.2017. 

В силу пункта 2.2 договора арендная плата в размере 74 626,17 руб. вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. В начале действия договора арендная плата вносится арендатором с учетом задатка, оплаченного в размере 26 811,79 руб. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущие период. 

05.07.2017 истец направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательств №20/06/02-16/28453, в котором уведомлял о сложившейся задолженности по состоянию на 05.07.2017 по арендной плате в размере 271 692,89 руб., по пене в размере 3 761,68 руб.  и просил ее погасить в течение 10 дней с момента получения уведомления. 

Предупреждение департамента осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд  о взыскании задолженности и пени.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка (право на заключение которого продано на аукционе) №152-А от 28.02.2017. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, а также не оспаривается ответчиком. Доказательств возврата переданного в аренду земельного участка суду не предоставлено.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение пункта 1 статьи  614 ГК РФ, и принятых по договору обязательств, не уплатил истцу сумму основного долга, истец на основании стать 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 271 692,89 руб. за период с 01.04.2017 по 05.07.2017. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 761,68 руб. неустойки, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 02.04.2017 по 05.07.2017 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы пени в размере 3 761,68 руб. за период с 02.04.2017 по 05.07.2017, в силу статьи 330 ГК РФ.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 275 454 руб. 57 коп., в том числе 271 692 руб. 89 коп. задолженности, 3 761 руб. 68 коп. пени.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 509 руб. 

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья     Шохирева С.Т.