АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3837/2023

г. Ульяновск

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2023   Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2023  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой Ольги  

Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Комбинат крупнопанельного домостроения» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 374 589 руб. 93 коп. 

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; от ответчика – не явился, уведомлен; 

установил:

Акционерное общество «Комбинат крупнопанельного домостроения» обратилось  в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании 1 374 589 руб. 93 коп.  

Определением суда от 05.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.  

Да начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 255 648 руб. 00 коп. –  неосновательное обогащение, 22 138 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 12.01.2023 по 06.10.2023, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами с 07.10.2023 по день фактической оплаты.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.  

При этом суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области  от 12.09.2022 по делу № А53-7800/2022 с АО «Комбинат крупнопанельного  домостроения» в пользу ООО «Горизонт» взыскана задолженность по договору № 3 от  

21.12.2021 в размере 1 329 354 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере  26 294 руб. 00 коп.  

11.01.2023 выдан исполнительный лист ФС № 039402588. 

Истец в добровольном порядке исполнил решение суда от 12.09.2023 по делу №  А53-7800/2022, перечислив ответчику 1 355 648 руб. 00 коп. по платежным поручениям   № 208 от 12.01.2023 и № 209 от 12.01.2023.  

Несмотря на это, ООО «Горизонт» предъявило в ПАО «Сбербанк России»  исполнительный лист ФС № 039402588 от 11.01.2023, в результате чего инкассовым  поручением № 494242 от 02.02.2023 были списаны денежные средства в размере  1 355 648 руб. 00 коп.  

Ответчик по платежному поручению № 35 от 07.02.2023 возвратил истцу 1 100 000  руб. 00 коп. С учетом данного факта истец уточнил исковые требования.  

Денежные средства в сумме 255 648 руб. 00 коп. ответчиком истцу не возвращены,  что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.  

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие  неосновательного обогащения.  

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно  было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать  о неосновательности обогащения.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм  о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам  входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на  стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет  потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления  указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.  

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Довод ответчика о том, что денежные средства были перечислены истцом на  расчетный счет без согласования такового с взыскателем, судом отклоняется.  

Денежные средства поступили непосредственно на расчетный счет ответчика,  которому в силу принципа осмотрительности при осуществлении предпринимательской  деятельности должно было быть известно как о движении по расчетному счету, так о  ранее поступивших оплатах и необходимости отзыва исполнительного документа во  избежание повторного взыскания.  

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном  обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц  или произошло помимо их воли.  

Таким образом, в момент получения от истца платежа по инкассовому поручению   № 494242 от 02.02.2023 у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательного  обогащения.  

Доводы ответчика о том, что оставшиеся денежные средства им не возвращались в  связи с наличием финансовых претензий к истцу, судом отклоняется.  

Так, ответчик ссылается на то, что истец должен был уплатить проценты за  пользование чужими денежными средствами за просрочку выполнения своих  обязательств по договору № 3 от 21.12.2021. Вместе с тем, из материалов дела  усматривается, что проценты были добровольно оплачены истцом платежным  поручением от 24.03.2023 № 4106 в размере 130 185 руб. 64 коп. Решением  Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 по делу № А53-10337/2023 ООО  «Горизонт» было отказано в удовлетворении исковых требований.  

Доводы о том, что ответчик имел право на взыскание судебных расходов,  понесенных в рамках дела № А53-7800/2022 и в силу этого имел право не возвращать  неосновательное обогащение, судом отклоняется, поскольку между сторонами  отсутствует соглашение о зачете взысканной суммы судебных расходов в счет  погашения неосновательного обогащения.  

До настоящего времени денежные средства в размере 255 648 руб. 00 коп. ответчиком не возвращены истцу. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неосновательное обогащение в размере 255 648 руб. 00 коп.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 22 138 руб. 52 коп. за период с 12.01.2023 по  06.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с  07.10.2023 по день фактической оплаты.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Суд проверил расчет истца и считает его неверным в части указания периода. 

Поскольку повторное списание суммы задолженности произошло 02.02.2023, то  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует  производить с 02.02.2023.  

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.02.2023 по 06.10.2023, их размер составил 16 288  руб. 81 коп.  

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить части, с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 16 288 руб. 81 коп., в также  проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2023 до фактической  оплаты неосновательного обогащения.  

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить  частично.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

 Истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить из  федерального бюджета госпошлину в сумме 18 190 руб. 00 коп.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса РФ  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Комбинат крупнопанельного домостроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 255 648 руб.-неосновательное обогащение, 16 288 руб. 81 коп.- проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2023 до  фактической оплаты неосновательного обогащения, 8 375 руб.- госпошлину.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат  крупнопанельного домостроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета госпошлину в размере 18 190 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем  подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья О.А. Слепенкова  

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи