АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42194/2023

г. Краснодар

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца –– общества с ограниченной ответственностью «Югторгрыбка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.03.2025), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ПАО «Россети Юг», ООО «М торгсити», извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югторгрыбка» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А53-42194/2023, установил следующее.  

ООО «Югторгрыбка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Таганрогская энергетическая компания» (далее – компания) о признании незаконным бездействия, связанного с отказом возобновить энергоснабжение объектов электросетевого хозяйства общества; об обязании в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта восстановить энергоснабжение трансформатора: 400 кВА КТП-6/0,4 кВ № 398 и участка ВЛ-6кВ от опоры № 18 в строну КТП-6/0,4 и протяженностью 135 м в целях получения мощности 4 кВт в рамках первичного технологического присоединения (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ПАО «Россети Юг» (далее – сетевая компания), ООО «М торгсити».  

Решением от 18.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2025, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Как указывает заявитель, суды неправомерно отказали в привлечении ООО «Энерготранс» к участию в деле, так как именно к нему перешли статус сетевой организации и владение сетями, поэтому именно к ООО «Энерготранс» также перешла и обязанность по возобновлению электроснабжению по прежней схеме. Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) не устанавливают способ сохранения энергоснабжения путем «переключения». Компания должна была вводить частичное или индивидуальное ограничение энергоснабжения ООО «Пенаты», а не производить отключение всего участка.  

В отзыве на жалобу компания просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, обществу на основании договора купли-продажи от 20.04.2023 на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства: трансформатор 400 кВА КТП-6/0,4 кВ № 398 и участок ВЛ-бкВ от опоры № 18 в сторону KTII-6/0,4 кВ протяженностью 135 м.  

21 апреля 2023 года компания обесточила трансформатор 400 кВА КТП6/0,4 кВ № 398, ограничение энергоснабжения объекта произошло по причине бездоговорного потребления электрической энергии ООО «Пенаты».  

В связи с указанными действиями компании общество не имеет возможности использовать приобретенные объекты электросетевого хозяйства, несмотря на то, что объекты указаны в действующем договоре энергоснабжения от 01.03.2018 (дополнительное соглашение) истца с гарантирующим поставщиком.  

В целях обеспечения снабжения общества электроэнергией компанией произведено переподключение через трансформатор КТП-10/0,4 кВ № 429.  

Полагая, что отключение компанией энергоснабжения объектов электросетевого хозяйства общества, отказ возобновить энергоснабжение и дальнейшее бездействие ответчика являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

Ответчик указал, что 21.04.2023 сотрудниками компании в связи с расторжением договора энергоснабжения от 01.01.2008 № 479 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» и ООО «Пенаты» с 02.03.2020 на основании вступивших в законную силу решений по делам № А53-3092/2020 и № А53-6241/2021, в соответствии с пунктом 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в отношении потребителя ООО «Пенаты» введено ограничение режима потребления электроэнергии на границе раздела электросетей между компанией и ООО «Пенаты»: в пролете опор ВЛ-6кВ № 14/12 и ВЛ-6кВ № 14/13 в сторону КТП-6/0,4кВ № 398, о чем составлен акт от 21.04.2023 № 15/23 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Пенаты».  

Потребитель ООО «Пенаты» с 02.03.2020 осуществляло бездоговорное потребление электрической энергии, что установлено в делах № А53-6241/2021 и № А53-21897/2023. С ООО «Пенаты» в пользу компании взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии. ООО «Пенаты» также являлось владельцем электросети от опоры ВЛ-6кВ № 14/13 по опору ВЛ-6кВ № 14/18 (135 метров) КТП-6/0,4кВ № 398, обстоятельства установлены в деле № А53-3092/2020.  

8 октября 2020 года ООО «Пенаты» продало ООО «Югторг» объекты электросетевого хозяйства протяженностью 135 м и КТП-6/0,4кВ № 398 (без присоединенной мощности и энергопринимающих устройств).  

В адрес компании поступали письма от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ПАО «Россети Юг» о необходимости переключения общества с КТП-6/0,4 кВ № 398 к КТП-10/0,4кВ № 429, а также о введении режима ограничения потребления электроэнергии в отношении ООО «Пенаты» (от 13.05.2021 № 4225-001/003, от 22.03.2021 № 742).  

Исполнение обязательств ответчика по передаче электрической энергии в сети смежного владельца и потребителя ООО «Пенаты» (впоследствии ООО «Югторг») осуществлялось на границе раздела между сетевой организацией ООО «ТЭК» и владельцем сети ООО «Пенаты», то есть в пролете опор ВЛ-6кВ № 14/12 и ВЛ-6кВ № 14/13 в сторону КТП-6/0,4кВ № 398, где установлен прибор учета электрической энергии Рим 384.01 № 009124, 009125, на основании показаний которого учитывался объем электроэнергии, потребляемой ООО «Пенаты» по договору энергоснабжения, за вычетом «минусовых» потребителей, в том числе общества, энергопринимающие устройства которого присоединены от сети владельца ООО «Пенаты».  

Ответчик являлся лицом, ответственным за введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя – ООО «Пенаты».  

О предстоящих мероприятиях по переключению и о допуске приборов учета электрической энергии в эксплуатацию общество заблаговременно уведомлялось письмом от 11.04.2023 № 787-23.  

При осуществлении переключения с целью обеспечения надлежащего энергоснабжения общества в связи с изменением схемы внешнего электроснабжения сохранены категории надежности, условия обеспечения электроэнергией по заключенному договору энергоснабжения, а также сохранена максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя.  

В отношении истца не вводилось ограничение режима потребления электрической энергии.  

С целью переключения энергопринимающих устройств общества направлены письма с просьбой сообщить время и дату обеспечения доступа сотрудникам компании для осуществления работ по возобновлению электроснабжения (от 27.04.2023 № 1002-23, от 04.05.2023 № 1063-23).  

Суды указали, что истец не обеспечил доступ представителям ответчика для выполнения работ по возобновлению электроснабжения его энергопринимающих устройств  

21 апреля 2023 года ответчиком составлены акты об осуществлении технологического присоединения взамен ранее выданных: акт об осуществлении технологического присоединения от 21.04.2023 № 24-2023/П с максимальной присоединенной мощностью 100 кВт и акт об осуществлении технологического присоединения от 21.04.2023 № 25-2023/П с максимальной присоединенной мощностью 4 кВт. Обществом согласован и подписан акт № 24-2023/П, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена на кабельных наконечниках отходящей линии 0,98кВ РУ-0,4кВ КТП-10/0,4кВ № 429 (ф.2) к энергопринимающим устройствам части нежилого помещения общества. При этом, от подписания акта № 25-2023/П с максимальной присоединенной мощностью 4 кВт истец отказался.  

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым  

собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.  

В настоящее время действует порядок технологического присоединения, определенный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

Как указано в пункте 2 Правил № 861, их действие распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации», предусмотренные пунктом 41 данных правил.  

Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца в случае, если виды производственной деятельности указанных лиц не влекут за собой пересмотр величины  

присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.  

Разделом 8 Правил № 861 урегулированы вопросы восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.  

В соответствии с пунктом 80 Правил № 861 сетевая организация осуществляет бессрочное хранение выданных технических условий и документов о технологическом присоединении в бумажной и электронной формах (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022).  

Отказывая в иске, суды указали, что произведена консолидация компании и ООО «Энерготранс» и объекты электросетевого хозяйства КТП-10/0,4кВ № 429, от которого ЭПУ истца имеют опосредованное технологическое присоединение, с 01.08.2024 переданы территориальной сетевой организации ООО «Энерготранс» на основании договора субаренды от 01.08.2024 № 156-ЭО.  

С 01.08.2024 территориальная сетевая организация ООО «Энерготранс» в отношении указанных объектов электросетевого хозяйства оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляет мероприятия, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств заявителей.  

В порядке, предусмотренном пунктом 30 (1) Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Региональной службой по тарифам Ростовской области на официальном сайте (https://rst.donland.ru/) опубликовано информационное письмо от 30.08.2024 № 40.1/2334 о территориальных сетевых организациях, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования (2025 год), а также о территориальных сетевых организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в текущем расчетном периоде регулирования, в отношении которых не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования согласно приложению, и в соответствии с приложением к письму, в отношении компании не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования.  

С 01.01.2025 компания не соответствует критериями отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям,  

утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184, деятельность компании в качестве территориальной сетевой организации прекращена.  

В рассматриваемом случае требования общества основаны на положениях Закона об электроэнергетике и предъявлены в связи с незаконным отключением объектов электросетевого хозяйства и с последующим отказом в возобновлении энергоснабжения.  

Ограничение режима потребления и возобновление подачи электрической энергии осуществляется с учетом положений Правил № 442, содержащиеся в разделе 2 «Порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов или с приостановлением функционирования объекта электроэнергетики в качестве меры, обусловленной развитием чрезвычайной ситуации». В пункте 4 Правил № 442 указано кто может являться инициатором введения ограничения.  

В силу пункта 3 Правил № 442 ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 названных Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.  

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.  

Суды пришли к выводу, что общество не доказало факт незаконного бездействия, связанного с отказом возобновить энергоснабжение спорных объектов электросетевого хозяйства.  

У компании имелась обязанность по сохранению обеспечения перетока электрической энергии общества, в связи с чем осуществлено его переподключение, о котором истец извещался.  

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о непривлечении к делу судом первой инстанции нового владельца сетевого хозяйства, поскольку спорные хозяйственные взаимоотношения по переключению на новый КТП носили самостоятельный характер между истцом и ответчиком, новый владелец сетевого хозяйства участия в этом не принимал, обязательное его участие в настоящем деле федеральным законом не предусмотрено.  

Кроме того, суд первой инстанции, после заявленного обществом ходатайства о привлечении в качестве соответчика ООО «Энерготранс», объявил перерыв в судебном заседании с предложением сформировать истцу требования к каждому из ответчика (определения от 21.01.2025 и 03.02.2025), которые обществом не исполнены.  

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А53-42194/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу 

Судьи Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов