АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20682/2020

25 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2021г.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Криста+" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к Государственному учреждению саратовской области "Эксплуатация и обслуживание зданий" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, 

 

о взыскании пени по государственному контракту №62-1/УИТ/ГК от 13.05.2020 г. за период с 17.07.2020 по 01.09.2020 г. в размере 86 444 руб. 75 коп

 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 21.05.2019 г., на обозрение суда представлен паспорт, диплом, ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.11.2020 г., на обозрение суда представлен паспорт, диплом 

 

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Криста+" с исковым заявлением к Государственному учреждению Саратовской области "Эксплуатация и обслуживание зданий" о взыскании пени по государственному контракту №62-1/УИТ/ГК от 13.05.2020г. за период с 17.07.2020г. по 01.09.2020г. в размере 86444руб. 75коп.

Исковое заявление определением суда от 29.10.2020г. было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 04.12.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 10.02.2021г. на 11час. 40мин., явились представители сторон.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 17.02.2021г. в 12час. 00мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.05.2020г. между истцом ООО «Криста+» (Поставщик) и ответчиком Государственное учреждение Саратовской области «Эксплуатация и обслуживание зданий» (Заказчик) был заключен Государственный контракт № 62-1/УИТ/ГК, по которому истец принял на себя обязательства поставить серверное оборудование (далее «Товар»), а ответчик обязательства принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 4.1    цена контракта составляет 12982940,70рублей.

В соответствии с п. 4.2 цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, указанных в пункте 12.2 Контракта.

В цену Контракта включены все расходы, связанные с выполнением Поставщиком обязательств по Контракту, в том числе стоимость товара, расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3. оплата производится Заказчиком по факту поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта приема-передачи или товарной накладной с выставлением счета на оплату.

В соответствии с п. 4.4. оплата товара производится за счет средств областного бюджета 2020 года.

Согласно п. 10.2. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных поставщик вправе потребовать уплаты пеней.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец обязательства по поставке товара в адрес ответчика выполнил полностью в установленный государственным контрактом срок, что подтверждается товарной накладной № УТ-191 от 25.06.2020 года в сумме 12 982 940,70 рублей.

Последний день оплаты поставленного товара по контракту – 16.07.2020г. оплата товара поступила 02.09.2020г., что подтверждается платёжным поручением № 1010 от 01.09.2020 года.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией исх. № 656 от 03.08.2020 года, претензию исх. № 699 от 17.08.2020 года (получена 19.08.2020 года), претензию исх. № 747 от 04.09.2020 года (получена 10.09.2020 года), дополнение к претензии исх. № 810 от 24.09.2020 года (получена 28.09.2020 года).

Претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия. 

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2,3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Поставка товара была осуществлена 25.06.2020г. согласно товарной накладной №УТ-191 на сумму 12982940,70рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.10.2. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных поставщик вправе потребовать уплаты пеней.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Однако, ст.332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.9 ст.9 Закона №94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 17.07.2020г. по 01.09.2020г. в суме 86444,75 руб.

Ответчик возражает против взыскания неустойки в данной сумме и представил контррасчет неустойки, из которого видно, что подлежит взысканию неустойка в сумме 2883,46руб. за период с 17.12.2019г. по 17.04.2020г. (день оплаты задолженности)  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6%,  действующей на момент оплаты  основного долга.

Суд,  проверив расчеты представленный истцом,  признает его верным.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины до суммы меньшей минимального размера, предусмотренного п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец платежным поручением от 16.10.2020г. N778 уплатил государственную пошлину в сумме 3458руб., что соответствовало размеру заявленных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Следовательно, уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины, а также установление размера, на который может быть уменьшена государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В данном случае государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в полном объеме.

При вынесении решения суд распределял судебные расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 3458руб.,, платежным поручением №778 от 16.10.2020г.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований составляет 3458руб.  и подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения Саратовской области «Эксплуатация и обслуживание зданий" (сокращенное наименование - ГУСО "Эксплуатация и обслуживание зданий"), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Криста-плюс" (сокращенное наименование – ООО «Криста+»), г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму пени по государственному контракту №62-1/УИТ/ГК от 13.05.2020г. за период с 17.07.2020г. по 01.09.2020г. в сумме 86444,75руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3458руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В.Бобунова