ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                               Дело № А40-209487/17-39-2144

16.02.2018 года

Резолютивная часть решения принята 29.01.2018 года

Полный текст решения изготовлен 16.02.2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению               

ОАО "Московская реализационная база хлебопродуктов №5" 

к ОАО "РЖД"

о взыскании 519 582, 82 руб. /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская реализационная база хлебопродуктов №5"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 519 582, 82 руб. /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ОАО «Мосреалбаза хлебопродуктов №5» (далее - Истец, Контрагент) и ОАО «РЖД» (далее - Ответчик, Перевозчик) заключен «Договор от 01.02.2016 г. № 1-10/22 на подачу и уборку вагонов Открытому акционерному обществу «Московская реализационная база хлебопродуктов № 5» (далее - Договор).

Предметом упомянутого Договора является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки    и    уборка    вагонов    с    железнодорожного    пути    необщего    пользования принадлежащего Владельцу инфраструктуры.

При этом под Владельцем инфраструктуры в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора, т.е. ОАО «РЖД»

Договором (пункт б § 17) предусмотрено, что Контрагент уплачивает Перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемым при осуществлении операций но подаче и уборке вагонов за 1 318,0 метров, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3 065 рубля за 1 км. ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов составляет 4 039руб. 67 кон. в сутки (без НДС).

Оплата за оказанные услуги осуществляется путем списания Перевозчиком с Единого лицевого счета (ЕЛС) Контрагента сумм согласно накопительной ведомости (Номер счета 1000234295).

Формирование Единого лицевого счета Контрагента осуществляется за счет ежемесячного его пополнения Контрагентом на сумму необходимую для оплаты услуг по подаче/уборке вагонов. Дополнительного согласования Контрагента на списание денежных средств с его единого лицевого счета не требуется.

При этом пунктом 21.5 § 21 Договора предусмотрено, что при отсутствии предоплаты и образовавшейся задолженности «Перевозчику» (т.е. ОАО «РЖД») предоставляется право прекратить подачу вагонов под погрузку и выгрузку, при этом ответственность за задержку вагонов на станции и железнодорожном пути необщего пользования несет «Контрагент».

Истец указывает на то, что с целью предотвращения нежелательных для себя последствий Истец регулярно осуществляет свои обязанности по внесению авансовых платежей на Единый лицевой счет.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях нсобщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Таким образом, по мнению истца плата за использование железнодорожного пути пеобшего пользования является составляющей сбора за подачу и уборку вагонов и не может взиматься за период, когда подача и уборка вагонов и пользование железнодорожным путем фактически не осуществлялись, плата за работу локомотива не взималась.

Осуществляя списание денежных средств с ЕЛ С Контрагента ОАО «РЖД» исходит из того, плата должна производиться ежесуточно вне зависимости от факта операций по подаче/уборке вагонов.

Исходя из указанной позиции Ответчика, за февраль 2017 г. за пользование железнодорожным путем необщего пользования Перевозчиком с ЕЛС Контрагента было списано 133 471 руб. 88 коп. (в т.ч. НДС в размере 20 360 руб. 12 коп.), т.е. по 4 039 руб. 71 коп. в сутки (без учета НДС) вне зависимости от осуществления операций по подаче/уборке вагонов Контрагенту. Списание было осуществлено на основании перечня первичных документов от 15.04.2017 г. № 1000234295/2017043 по счет-фактуре от 15.04.2017 г. № 00000625/0400007988 согласно накопительной ведомости от 13.04.2017 г. № 130401

ОАО «Мосреалбаза хлебопродуктов № 5» полагает что списание денежных средств с Единого лицевого счета Контрагента в размере 133 471 руб. 88 коп. (в т.ч. НДС в размере 20 360 руб. 12 коп.), является незаконным и, что в спорный период с ЕЛС подлежит списанию сумма в размере 23 834 руб. 05 коп. (в т.ч. НДС в размере 3 635 руб. 70 кои.).

В своих расчетах, Истец исходит из следующего.

В феврале 2017 года Перевозчиком операции по подаче/уборке вагонов Контрагенту осуществлялась пять раз:

- 09 февраля 2017 г.   ведомость подачи и уборки вагонов № 022007;

- 15 февраля 2017 г. - ведомость подачи и уборки вагонов № 023008;

- 16 февраля 2017 г. – ведомость подачи и уборки вагонов № 024009;

- 23 февраля 2017 г. - ведомость подачи и уборки вагонов № 025010;

- 23 февраля 2017 г. - ведомость подачи и уборки вагонов № 025011.

Таким образом, размер излишне списанных с Единого лицевого счета ОЛО «Мосреалбаза хлебопродуктов № 5» составляет 109 637 руб. 82 кон. (в т.ч. НДС в размере 16 724 руб. 41 коп.), учитывая указанное обстоятельство, Истцом в адрес Ответчика направлена претензию от 15.08.2017 г. № 03-04-17/61.

Претензия Ответчиком рассмотрена и оставлена без удовлетворения, со ссылкой на статью 58 Федерального закона от 10.01.2003 г. N° 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), предусматривающей право взимания с пользователей железнодорожных путей необщего пользования платы за использование железнодорожного пути необщего пользования.

Истец, не оспаривая право Ответчика на взимание указанной платы, полагает, что действия Перевозчика по начислению ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие операций по подаче-уборке вагонов противоречит Уставу железнодорожного транспорта и условиям Договора, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд. 

Однако истцом не учтено следующее. 

У ОАО «Московская реализационная база хлебопродуктов №5» отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения.

Статьей 1103 ГК РФ устанавливается, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Между тем, при разрешении вопросов правомерности получения одним лицом выгоды за счет другого, необходимо учитывать, что при наличии между сторонами договорных отношений нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению (Постановление Арбитражного суда Московского округа №А41 -1592/2014 от 12.08.2014 г.)

В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 23.08.2000 N 7826/99 и от 03.07.01 N 9261/00 для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица правовых оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Однако, между ОАО «РЖД» и ОАО «Московская реализационная база хлебопродуктов №5» заключен договор №1-10/22 от 01.02.2016 г. на подачу и уборку вагонов при станции Чертаново Московской железной дороги.

Из условий договора следует, что железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1 318 метров принадлежит владельцу инфраструктуры - ОАО «РЖД».

Согласно подпункта б параграфа 17 договора, стороны пришли к соглашению о том, что истец обязуется уплачивать ответчику ежесуточную плату за пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, и используемого ОАО «Московская реализационная база хлебопродуктов №5» при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 1 318 метров из расчета 3 065 рублей за 1 км. На момент заключения договора плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования составила 4 039 рублей 67 копеек в сутки без учета НДС.

Договор №1-10/22 от 01.02.2016 г. был подписан без разногласий и изменений (в том числе и пункт, который предусматривает ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования) это означает, что истец добровольно заключил такой Договор, согласившись со всеми его условиями, в том числе ставками, указанными в нем. Требовании о признании Договора недействительным со стороны ОАО «Московская реализационная баш хлебопродуктов №5» заявлено не было.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что признаками неосновательного обогащения является приобретение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований.

При наличии договора применение главы 60 ГК РФ и последствии неосновательного обогащения исключается, в связи с чем полагаем, что судами первой и второй инстанции были неверно применены нормы права.

Согласно статье 2 ГК РФ России предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Сторона, подтвердившая оспоримую сделку, не вправе ее оспаривать но основанию, о котором она в данном случае знала в момент выражения согласия. Услуги, как по подаче и уборке вагонов, так и предоставлении железнодорожного пути необщего пользования оказываются ответчиком надлежащим образом, претензий истцом не заявлено.

В связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», вступили в законную силу изменения, в том числе в статью 58 Устава, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику является обязательным.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 01.04.2016 №АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении некоторых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена также разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 №ТС-6279/10.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-44057/2017 от 29.11.2017 г.. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу МА40-23983/2017 от 17.10.2017 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-44057/2017 от 18.08.2017 г.. Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу МА40-108899 от 13.03.2017г.)

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Таким образом, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 10.01.2003г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.2 названной статьи, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии п.1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре №1-10/22 от 01.02.2016 года уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику пока законодательно не определен, размер такой платы на сегодняшний день устанавливается в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, исходя из Распоряжения ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р, которым утвержден «Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов» (далее - порядок).

Согласно п.1 порядка ежесуточная плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки.

При осуществлении операций при подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Московская реализационная база хлебопродуктов №5» используется участок железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» протяженностью 1318 метров.

В соответствии со ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора.

Согласно статье 2 ГК РФ России предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая, что Договор №1-10/22 от 01.02.2016 г. со стороны ОАО «Московская реализационная база хлебопродуктов №5» был подписан без разногласий и изменений (в том числе и п.б параграфа 17 Договора, который предусматривает взимание ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, а не плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования при его фактическом использовании) означает, что Истец добровольно заключил такой договор, согласившись со всеми его условиями, в том числе ставками, указанными в нем.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания п.п. "б" п. 17 договора следует, что данный пункт не ставит внесение названной платы от каких-либо дополнительных условий, в связи с чем, неопределенность в толковании данного условия договора отсутствует. Сам по себе факт отсутствия в договоре указания на то, что ежесуточный сбор подлежит уплате независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов, не может являться основанием для отказа в иске. (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2014 г. по делу №А09-5514/2013).

С учетом всех изложенных обстоятельств, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 125, 126 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                  Ю.Ю. Лакоба