/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1370/2017

22 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр1

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.

при участии:  

уполномоченный орган: Чупис Е.А. (дов. 21.12.16)

временный управляющий Зимин П.П. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19868/2017)  УФНС по Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017 о возвращении заявления по делу № А56-1370/2017/тр1 (судья  Матвеева О.В.), принятое 

 

по заявлению ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Луч», 

 

 

установил:

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017 возращено требование ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Луч» в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения.

            На определение суда уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что во исполнение определения суда от 18.05.2017 уполномоченный орган направил  в суд доказательства направления лицам, участвующим в обособленном споре, копии заявления о включении требования в реестр. Данный факт подтверждается отметкой канцелярии суда о принятии материалов от 29.05.2017.

            В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должником Зимин П.П. поддержал доводы уполномоченного органа.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, временный управляющий должником согласился с позицией подателя жалобы.

            Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

   На основании частей 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части 2 этой статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

   Как следует из материалов дела, требование уполномоченного органа было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к нему не были приложены доказательства направления копий требования участвующим в обособленном споре лицам заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Между тем, согласно информации, размещенной на сайте «Картотека арбитражных дел»,  в установленный судом срок – по 19.06.2017 уполномоченный орган устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения: 29.05.2017 документы были поданы в суд первой инстанции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о не устранении уполномоченным органом  обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, является неправомерным.

Указанное влечет отмену определения суда первой инстанции и направление вопроса о принятии  требования уполномоченного органа на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  06.07.2017 по делу №  А56-1370/2017/тр1 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева