СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19379/2016-ГКу

г. Пермь

01 февраля 2017 года

Дело № А60-42633/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи   Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Орские заводы»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2016 года

по делу № А60-42633/2016,

рассмотренному  в порядке упрощенного производства

судьей Полуяктовым А.С.,	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Орские заводы» (ИНН 5614054173, ОГРН 1105658024031)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ»-Сервис                               (ОГРН 1146679010983, ИНН 6679052056)

о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Орские заводы» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ»-Сервис (ответчик) о взыскании 30 692 руб. 27 коп. ущерба.

Определением суда от 12.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в информационную систему «Картотека Арбитражных дел» 25.10.2016 ответчик представил отзыв на исковое заявление, данный отзыв в адрес истца направлен не был, следовательно, с обстоятельствами изложенными в отзыве истец не ознакомился. Указывает, что в определении суда первой инстанции от 12.09.2016 срок предоставления ответчиком отзыва предусмотрен до 04.10.2016, в связи с чем, судом неправомерно принят отзыв ответчика.

Ссылки суда на п. 7 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» считает не верными, поскольку в материалы дела представлено платежное поручение №1523 от 05.05.2016 об оплате оказанных услуг в полном объеме.

Также обращает внимание суда на то, что груз ответчиком был доставлен 06.05.2016 и в связи, с нерабочими праздничными днями взвесить и принять груз не представлялось возможным. 10.05.2016 груз был взвешен и пересчитан, после чего была обнаружена недостача груза на 53,3 кг, ответчик в этот же день направил в адрес ответчика уведомление о недостаче груза и направлении своего представителя в адрес истца.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил. 

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку своих  представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора (экспедиторской расписки) №ПРВОРС0015433384 от 27.04.2016 ответчиком принят для перевозки в адрес ООО «Торгово-промышленная компания «Орские заводы» по адресу: г. Орск, ул. Металлистов, 3, груз в количестве 64 места, весом 2034 кг, объемом 3,456 м3, стоимостью 1 171 258 руб. 56 коп.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № ПРВОРС0015433384 от 29.04.2016 на сумму 14 391 руб., истец оплатил счет, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1523 от 05.05.2016.

06.05.2016 груз был доставлен ООО «Торгово-промышленная компания «Орские заводы», что подтверждается приложением к договору-заказу (экспедиторской расписке) №ПРВОРС0015433384 от 27.04.2016.

10 мая 2016 года истец направил ответчику уведомление №20/653 в котором сообщил об обнаружении недостачи груза в количестве 2 мест весом 53,3 кг., а также просил направить 12.05.2016 представителя ответчика для проверки данного факта.

12.05.2016 в отсутствие представителя ответчика был составлен акт об утрате груза, переданного экспедитору в количестве 2 мест весом 53,3 кг.

23.05.2016 истец направил в адрес ответчика претензию №ТМК14-31/16, согласно которой предложил возместить ущерб, причиненный утратой груза в размере 30 692 руб. 27 коп.

Ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке груза выразившегося в утрате, у истца образовались убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал наличия совокупности условий, необходимых (обязательных) для удовлетворения требований по заявленному основанию.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование факта причинения ответчиком истцу ущерба истцом представлен акт об утрате груза от 12.05.2016.

Вместе с тем, вышеуказанный акт, составлен представителями грузополучателя в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила), установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки (п. 1).

Согласно п. 30 Правил состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер, масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

В соответствии с п. 79 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Правилами перевозок, устанавливающими порядок организации перевозки, обеспечения сохранности грузов, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрено, что при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучателя отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, масса груза и количество грузовых мест (п. 68); в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза, составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 80); отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (п. 81); акт должен быть составлен в присутствии водителя, в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (п.п. 83, 84); в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления (п. 86).

Как следует из материалов дела, груз был сдан ООО «КИТ»-Сервис по товарной накладной №280401 от 28.04.2016, при этом каких-либо отметок о недостаче и повреждении груза, повреждении тары (упаковки) либо о составлении актов о недостатках, а также краткое изложение обстоятельств, послуживших основанием для их составления, в данной накладной отсутствуют и в материалы дела не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт от 12.05.2016 требованиям пунктов 80, 82 указанных выше Правил не соответствует.

Из содержания акта не следует, что при его составлении участвовал перевозчик. Составление и подписание акта грузополучателем в одностороннем порядке, не подтверждает соблюдение порядка составления акта.

Отметка истца о ненадлежащем состоянии товара, сделанную в тексте приложения к договору-заказу (экспедиторской расписке) №ПРВОРС0015433384 от 27.04.2016, не подтверждает ни характер повреждений, ни их значительность, ни вину перевозчика в недостаче груза.

Согласно ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и сопоставив их, ввиду отсутствия достаточных доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, причинения истцу тем самым убытков, причинной связи между наступлением убытков и поведением их причинителя, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом требования отклонены судом первой инстанции правомерно, доводы жалобы истца об обратном, являются несостоятельными, противоречат материалам дела.

Возражения апелляционной жалобы истца к обратному выводу не приводят, не соответствуют совокупности материалов дела.

Ссылки истца на то, что он не мог ознакомиться с отзывом на исковое заявление, судом апелляционной инстанции приняты быть не могут, поскольку как следует из материалов дела, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и истец обладая кодом доступа к материалам дела, мог ознакомиться с документами, размещенными на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

       Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2016 года по делу №А60-42633/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Л.В.Дружинина