АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9531/2024

г. Белгород

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Фидиевой В.Р.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "МАГИСТРАЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДС Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды подъемного оборудования № 45/22К от 07.11.2022 за период с 07.11.2022 по 28.08.2024 в размере 670 000 руб., суммы неустойки за период с 28.08.2024 по 29.08.2024 в размере 6 700 руб.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Донвинил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительное управление "МАГИСТРАЛИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДС Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды подъемного оборудования № 45/22К от 07.11.2022 за период с 07.11.2022 по 28.08.2024 в размере 670 000 руб., суммы неустойки за период с 28.08.2024 по 29.08.2024 в размере 6 700 руб.  

Определением суда от 20.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу было предложено представить счета на оплату № 1906 от 07.11.2022, № 1952 от 10.11.2022,  

 № 357 от 29.03.2023, № 2170 от 07.12.2022 № 432 от 11.04.2023, № 537 от 23.05.2023, ответчику – представить отзыв на заявленные требования.  

Судом установлено, что направленное в адрес ответчика определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.09.2024, адресату не вручено, и возвращено в суд за истечением срока хранения.  

Согласно пунктам 34, 35 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), почтовые отправления разряда "судебное" хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.  

Согласно п. 10.11 Приказа АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 40 к настоящему Порядку.  

Однако, как следует из материалов дела, ярлык ф.20 на почтовом отправлении с почтовым идентификатором № 30800099597761, в котором суд направил определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.09.2024, отсутствовал.  

Данное нарушение, допущенное со стороны оператора почтовой связи ФГУП «Почта России», не позволило установить конкретную причину возврата указанного почтового отправления, а соответственно не позволило суду сделать вывод о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "ДС Строй" о начавшемся судебном процессе.  

В связи отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном процессе, а так же в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 20.11.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании 17.12.2024 представитель истца поддержал исковые требования, на вопрос суда пояснил, что один подъемный механизм возвращен не был.  

До начала судебного заседания 21.01.2025 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (счета на оплату), а также пояснения в части оказания юридических услуг истцу.  

Представитель истца поддержал исковые требования, на вопрос суда пояснил, что строительное оборудование перепутать невозможно, поскольку при приеме в документах указаны инвентарные номера. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле бывшего директора Общество с ограниченной ответственностью "ДС Строй" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.  

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Донвинил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1.  

В связи с привлечением третьих лиц, а также для представления сторонами дополнительных доказательств, судебное заседание откладывалось.  

До начала судебного заседания 18.02.2025 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела реестра отправленной корреспонденции в адреса третьих лиц (во исполнение определения суда от 21.01.2025), в котором он просил в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.  

Судом приобщены к материалам дела поступившие документы. 

В судебное заседание 18.02.2025 стороны явку своих представителей не обеспечили, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьих лиц, судебное заседание откладывалось.  

В судебное заседание 18.03.2025 стороны явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя ни в одно из судебных заседаний не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Донвинил» и ФИО1 так же, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями (возвращены за истечением срока хранения).  

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (ч. 3 ст. 23 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.  

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  

извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).  

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2024 о принятии искового заявления к производству, от 20.11.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, от 17.12.2024 о назначении дела к судебному разбирательству, а так же определения об отложении судебных заседаний направлялись по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "ДС Строй" указанному в ЕГРЮЛ:394049, 

<

...>, ком. 2 (л.д. 57, 65, 77, 78, 106, 119).  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

При таких обстоятельствах, ответчик, а так же третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Донвинил» и ФИО1 признаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе в рамках дела № А08-9531/2024, о дате, месте и времени судебного разбирательства, на основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 между ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (далее «арендодатель») и ООО "ДС Строй" (далее «арендатор») был заключен договор аренды подъемного оборудования № 45/22К, в соответствии с которым, арендодатель на основании заявки арендатора (приложение № 1 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) предоставляет в аренду за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование подъемное оборудование в комплекте, указанном в спецификации приложения № 2 к настоящему договору (п. 1.1. договора).  

Согласно п. 1.5. договора аренды, передача и возврат подъемного оборудования оформляются актами приема-передачи оборудования (приложения 3,4 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора.  

Место передачи и возврата подъемного оборудования согласовываются между арендодателем и арендатором, указываются в заявке (приложение № 1) осуществляются:  

- по одному из адресов местонахождения складов арендодателя, согласованному с ним, в его рабочее время, в присутствии полномочного представителя со стороны арендатора,  

- по адресу места эксплуатации подъемного оборудования арендатором в присутствии его полномочного представителя (п. 1.6. договора аренды).  

В силу п. 5.1. договора аренды стороны договорились согласовать порядок и размер ежедневной арендной платы в Спецификации (Приложении № 2) настоящего договора.  

Согласно представленным в материалы дела заявкам, и спецификациям, арендатору в аренду было предоставлено оборудование:  

- фасадный подъёмник ZLP 630 № 202860 инв. № 2246 (заявка от 07.11.2022, спецификация № 1 от 07.11.2022, срок аренды 30 дней, стоимость 1 000 руб./сутки),  

- фасадный подъемник ZLP 630 № 202826 инв. № 2247 (заявка от 07.11.2022, спецификация № 2 от 07.11.2022, срок аренды 30 дней, стоимость 1 000 руб./сутки),  

- фасадный подъемник ZLP 630 № 29449 инв. № 2248 (заявка от 09.11.2022, спецификация № 3 от 10.11.2022, срок аренды 30 дней, стоимость 1 000 руб./сутки).  

Факт передачи оборудования арендатору подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи подъемного оборудования от 07.11.2022, № 02 от 07.11.2022 и № 03 от 10.11.2022.  

Арендная плата перечисляется арендатором арендодателю авансовыми платежами по безналичному расчету заблаговременно до начала первого или очередного периода аренды, окончательный расчет (доплата к авансу или возврат излишне перечисленных средств) по аренде за истекший период производится не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных актов и счетов-фактур, если иное не указано в Спецификации (Приложении № 2) к договору (п. 5.6. договора аренды).  

Согласно п. 4.1. договора аренды приёмка подъемного оборудования из аренды производится по акту возврата подъемного оборудования, форма которого утверждена приложением № 4.  

В силу п. 2.1. договора аренды, срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи подъемного оборудования. Окончание срока аренды определяется датой подписания акта возврата подъемного оборудования.  

Как указывает истец в исковом заявлении, фасадный подъёмник ZLP 630 № 202860 инв. № 2246 и фасадный подъемник ZLP 630 № 202826 инв. № 2247 возвращены ответчиком 06.05.2023, а фасадный подъемник ZLP 630 № 29449 инв. № 2248 не возвращен ответчиком до настоящего времени.  

Таким образом, срок аренды оборудования ответчиком по договору аренды согласно спецификации № 1 составил 180 дней (с 07.11.2022 по 06.05.2023), по спецификации № 2 составил 180 дней (с 07.11.2022 по 06.05.2023), по спецификации № 3 составил 657 дней (с 10.11.2022 по 28.08.2024).  

Истец произвел расчет арендной платы: 

по спецификации № 1 от 07.11.2022 за период с 07.11.2022 по 06.05.2023 (180 дней): 1000 руб.*180 = 180 000 руб.  

по спецификации № 2 от 07.11.2022 за период с 07.11.2022 по 06.05.2023 (180 дней): 1000 руб.*180 = 180 000 руб.  

по спецификации № 3 от 10.11.2022 за период с 10.11.2022 по 28.08.2024 (657 дней): 1000 руб.*657 = 657 000 руб.  

Общая сумма, подлежащая уплате ответчиком по договору аренды, составляет 1 017 000 руб.  

Межу тем, оплата выставленных истцом счетов, произведена ответчиком в нарушение условий договора, не в полном объеме. Согласно платежным поручениям № 5 от 01.02.2023, № 14 от 07.11.2022, № 16 от 11.11.2022, № 17 от 29.03.2023, № 26 от  

26.12.2022, № 29 от 26.04.2023, № 48 от 24.05.2023 услуги аренды оборудования оплачены ответчиком в сумме 347 000 руб. Сумма недоплаты составила 670 000 руб.  

Указанные платежи произведены ответчиком, согласно выставленным истцом счетам на оплату: № 1906 от 07.11.2022 на сумму 60 000 руб., № 1952 от 10.11.2022 на сумму 30 000 руб., № 2170 от 07.12.2022 на сумму 90 000 руб., № 357 от 29.03.2023 на сумму 47 000 руб., № 432 от 11.04.2023 на сумму 60 000 руб., № 537 от 26.04.2023 на сумму 30 000 руб.  

02.07.2024 посредством почтовой связи в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием по оплате в 30-дневный срок с момента получения претензии, задолженности по договору аренды подъемного оборудования № 45/22К от 07.11.2022.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также оставленная без удовлетворения претензия явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

По смыслу закона обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом неиспользование арендатором объекта аренды до его возврата арендодателю не освобождает от обязанности вносить арендные платежи (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").  

Предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами приема-передачи подъемного оборудования.  

Между тем, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по перечислению платы по договору в полном объеме не исполнено.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчику в определениях суда 20.09.2024, 20.11.2024, 17.12.2024, 21.01.2025 и 18.02.2025 предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление и документы, подтверждающие возражения на исковое заявление.  

Однако каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности по договору аренды подъемного оборудования № 45/22К от 07.11.2022 перед истцом.  

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В материалах дела имеется письменный отзыв, поступивший 16.12.2024 на электронную почту арбитражного суда. В данном отзыве отсутствуют реквизиты отправителя, подпись и его дата. Однако, из текста отзыва следует, что он составлен ФИО1.  

Согласно представленному отзыву, всё взятое в аренду подъемное оборудование возвращено истцу в полном объеме. Однако в последующем, истцом обнаружено, что один из переданных ему подъемных механизмов является чужим. Данный подъемный механизм принадлежал ООО «Донвинил» и был передан ошибочно.  

Между тем, доводы, указанные в отзыве, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отзыв представлен в ненадлежащей форме, без подписи и реквизитов отправителя. Кроме того, доказательства, подтверждающие передачу истцу оборудования в полном объеме, суду не представлено. ООО «Донвинил» было привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ему неоднократно направлялись определения суда, в которых предлагалось представить письменную позицию по спору (л.д. 107, 108, 117). Каких-либо пояснений от ООО «Донвинил» в арбитражный суд не поступило.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 670 000 руб. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6 700 руб. неустойки за период с 28.08.2024 по 29.08.2024.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 7.1. договора, за нарушение сроков внесения платы за аренду арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 28.08.2024 по 29.08.2024 составляет 6 700 руб. Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.  

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1850/14 от 17.06.2014).  

При этом суд отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой согласован сторонами в договоре.  

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.  

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах закона, суд считает правомерным взыскание с ООО "ДС Строй" в пользу ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" неустойки в размере 6 700 руб.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объема оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

При рассмотрении вопроса об определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны, суд руководствовался следующим.  

Между ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" и ИП ФИО2 заключен договор на юридическое обслуживание предприятия от 12.09.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять абонентское юридическое обслуживание заказчика в частности:  

- консультировать заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью;  

- подготавливать пакеты документов для судебного разбирательства по проблемным задолженностям заказчика на основании документов, предоставленных заказчиком и связанных с осуществлением его деятельности;  

- представлять интересы заказчика в судебных процессах в Арбитражных судах по вопросам, возникающих в процессе осуществления деятельности заказчика;  

- предоставлять в письменной форме справки на письменные запросы заказчика по решению тех или иных правовых вопросов в интересах заказчика, возникающих в процессе осуществления деятельности заказчика;  

- по дополнительному соглашению представлять интересы заказчика в апелляционных/кассационных инстанциях и в ходе исполнительных производств, стороной которых является заказчик (п. 1.1 договора).  

Согласно Соглашению о стоимости юридических (консультационных) услуг (приложение № 1 к договору на юридическое обслуживание предприятия) сторонами согласован следующий перечень оказываемых услуг: изучение и анализ предоставленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (устная консультация), подготовка и отправка претензии, подготовка и отправка искового заявления, при необходимости (на усмотрение исполнителя), участие в судебных заседаниях первой инстанции, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению.  

Стоимость услуг составляет 15 000 руб. 

26.08.2024 исполнителем истцу выставлен счет на оплату № 12 от 26.08.2024 на сумму 15 000 руб.  

В подтверждение реальности понесенных истцом судебных расходов представлено платежное поручение № 574 от 28.08.2024 на сумму 15 000 руб.  

Согласно письменным пояснениям истца от 13.01.2025, в перечень юридических услуг по договору входило: устная консультация, подготовка и отправка претензии, подготовка и отправка искового заявления.  

Между тем, судебные издержки на оплату устной консультации возмещению не подлежат, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по консультированию и разработке правовой позиции не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.  

Исходя из категории спора, его сложности, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 14 500 руб. (4 500 руб. – подготовка и направление претензии, 10 000 рублей – подготовка и подача искового заявления).  

Размер взыскиваемых судебных расходов согласуется с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области,  

утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, в размере 14 500 руб.  

Суд отмечает, что судебные расходы в заявленной сумме являются для истца прямыми расходами, обусловленными составлением процессуальных документов по делу и участием его представителя в судебных заседаниях с целью обеспечения возможности защиты своих прав, непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ, в том числе на участие через представителей и отстаивание своих интересов в суде.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16 534 руб. платежными поручениями № 639 от 17.09.2024 и № 575 от 28.08.2024.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДС Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "МАГИСТРАЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 670 000 руб. задолженности по договору аренды подъемного оборудования № 45/22К от 07.11.2022 за период с 07.11.2022 по 28.08.2024, 6 700 руб. неустойки за период с 28.08.2024 по 29.08.2024, 16 534 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДС Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "МАГИСТРАЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 500 руб. судебных издержек.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Витушкина О.В.