Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4807/2017

03 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 03 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Премиум 1»:                          ФИО2, представителя по доверенность от 01.01.2017 № 1; 

от акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»: ФИО3, представителя по доверенности от 05.04.2017 № 07-22/827;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток», общества с ограниченной ответственностью «Премиум 1»

на решение от  12 июля 2017 г.

по делу № А73-4514/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дацуком С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>; 680028, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680011,                             

<

...>) 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум 1» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 08-36/77 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, расположенных в г. Хабаровске по адресам: Амурский бульвар, 3, 5, 7, 9, 13; ул. Истомина, 70, 71; ул. Калинина 89, 91, 107; ул. Серышева, 16; ул. Фрунзе, 96, 100, 101; в отношении условий, отраженных в пунктах 1.7, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 8.3, 8.5.1, 8.5.3, Приложениях №№ 1, 3 договора.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами предприняты меры, направленные на устранение возникших разногласий, достигнуто согласие в отношении содержания ряда пунктов договора (согласовано содержание абзаца 3 пункта 6.1, пункта 6.3, второго предложения пункта 8.3; пункт 6.4 согласован в редакции ответчика с присвоением номера «6.9», пункт 6.5 согласован в редакции ответчика с присвоением номера «6.10», нумерация пунктов 6.6, 6.7, 6.8 принята в виде 6.8, 6.9, 6.10). При этом, разногласия в отношении условий, отраженных в пунктах 1.7, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 6.6, 8.5.1, 8.5.3, а также Приложениях №№ 1, 3 договора № 08-36/77 сторонами не преодолены. 

В этой связи истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятии пунктов 1.7, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 6.6, 8.5.1, 8.5.3, а также Приложений №№ 1, 3 договора № 08-36/77 в редакции, предложенной ООО «Премиум 1».

Решением суда от 12 июля 2017 г. урегулированы разногласия, возникшие между обществом «Газпром газораспределение Дальний Восток» и обществом «Премиум 1» при заключении договора № 08-36/7 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Пункты 1.7, 4.4, 6.6, 8.5.1, 8.5.3 договора № 08-36/77 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме приняты в редакции, предложенной акционерным обществом «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Пункт 4.1 договора № 08-36/77 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме изложен в следующей редакции:

«Цена договора определяется сметой стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (Приложение № 1), рассчитанной на основании прейскуранта Исполнителя, действующего на момент выполнения работ (оказания услуг), отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении Заказчика».

Пункт 4.2 договора № 08-36/77 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме изложен в следующей редакции: 

«Оплата всех выполненных работ (оказанных услуг) производится Заказчиком за фактически выполненные в текущем месяце работы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) с указанием адреса каждого дома, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего договора. При этом акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) должен содержать следующую информацию: перечень выполненных работ (оказанных услуг) по каждому дому, дату и время выполнения работ (оказания услуг), наименование исполнителя, выполнившего работы (оказавшего услуги), с указанием фамилии, инициалов и должности сотрудника (сотрудников) исполнителя, непосредственно выполнявшего работы (оказывавшего услуги)».

Пункт 4.3 договора № 08-36/77 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме изложен в следующей редакции: 

«Оплата за аварийно-диспетчерское обеспечение является абонентной платой и осуществляется Заказчиком равными долями ежемесячно согласно Смете стоимости услуг (Приложение № 1), на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) с указанием адреса каждого дома, до 15 числа месяца, следующего за расчетным. При этом акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) должен содержать следующую информацию: перечень выполненных работ (оказанных услуг) по каждому дому, дату и время выполнения работ (оказания услуг), наименование исполнителя, выполнившего работы (оказавшего услуги), с указанием фамилии, инициалов и должности сотрудника (сотрудников) исполнителя, непосредственно выполнявшего работы (оказывавшего услуги)».

Приложение № 1 к договору № 08-36/77 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме принято в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «Премиум 1».

Приложение № 3 к договору № 08-36/77 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме принято в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «Премиум 1», дополнив абзац второй акта разграничения эксплуатационной ответственности после слов «на газопроводах» словами «(за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования)».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны обратились в суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» просит принятый судебный акт изменить в части пунктов 4.1, 4.2, 4.3, Приложении № 1 и Приложении № 3, изложив их в редакции ответчика.

Указывает на то, что судом не учтен тот факт, что истец изначально согласовал редакцию, предложенную ответчиком.

ООО «Премиум 1» в своей апелляционной жалобе просит решение суда от 12.07.2017 изменить, удовлетворить требования истца по пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, в части урегулирования разногласий по Приложениям № 1 и № 3               к договору – решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали свои позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» является специализированной организацией, оказывающей комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, размещенного в многоквартирных жилых домах, обеспечению безопасного функционирования и поддержания его составных элементов в состоянии, отвечающем предъявляемым нормативным требованиям, а также комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования указанного оборудования.

Многоквартирные дома, расположенные в г. Хабаровске по адресам: Амурский бульвар, 3, 5, 7, 9, 13; ул. Истомина, 70, 71; ул. Калинина 89, 91, 107; ул. Серышева, 16; ул. Фрунзе, 96, 100, 101, оборудованы системой газоснабжения. 

В соответствии с лицензией № 027-0000075 от 14.04.2015, а также договорами № 03 от 30.11.2008, № 04 от 30.11.2008, № 05 от 30.11.2008, № 06 от 30.11.2008, № 07 от 30.11.2008, № 08 от 30.11.2008, № 02 от 30.11.2008, № 08 от 30.11.2008, № 17 от 30.03.2009, № 09 от 30.11.2008, № 14 от 30.11.2008, № 18 от 30.11.2008, № 12 от 30.11.2008, № 13 от 30.11.2008, функции управления коммунальным комплексом недвижимого имущества в перечисленных многоквартирных домах осуществляет ООО «Премиум 1». 

08.11.2016 в адрес ООО «Премиум 1» от АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» поступил проект договора № 08-36/77 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении названных многоквартирных домов, содержащий типовые условия оказания соответствующих услуг. 

09.11.2016 ООО «Премиум 1» направила в адрес исполнителя подписанный договор с протоколом разногласий.

12.01.2017 в Управляющую компанию поступил протокол согласования разногласий от 28.12.2016. 

21.02.2017 протокол согласования разногласий к договору был возвращен ООО «Премиум 1» в адрес АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» без подписания. 

Одновременно с этим исполнителю повторно передан протокол разногласий, дополненный Управляющей компанией рядом условий. 28.03.2017 дополнения к протоколу разногласий возвращены без подписания, Управляющей компании вновь предоставлен протокол согласования разногласий. 

04.04.2017 протоколы согласования разногласий возвращены в адрес АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» без подписания. 

Таким образом, несмотря на предпринятые сторонами меры, направленные на досудебное урегулирование спора, договор № 08-36/77 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования подписан не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 08-36/77 является публичным договором.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Пункт 1.7 договора № 08-36/77 посвящен границам эксплуатационной ответственности сторон и предусматривает (в первоначальной редакции, предложенной АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»), что соответствующие границы на газораспределительные сети определены в акте разграничения эксплуатационной ответственности, являющимся Приложением № 3 к договору. 

Согласно пунктам 8.5.1, 8.5.3, помещенным в раздел «Заключительные положения» договора № 08-36/77 (в первоначальной редакции, предложенной АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»), в состав неотъемлемых частей договора включены смета стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (Приложение № 1), акт (акты) разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение                 № 3).

В соответствии с правовой позицией истца данные пункты необходимо дополнить указанием на то, что Приложения №№ 1, 3 принимаются в редакции заказчика.

Между тем, по смыслу действующего законодательства урегулированию судом подлежат лишь условия договоров, содержащие определенные - обязательные для сторон правила поведения. 

В свою очередь пункты 1.7, 8.5.1, 8.5.3 носят исключительно бланкетный характер и не содержат в своем составе каких-либо самостоятельных односторонних или взаимных обязанностей в отношении исполнителя или заказчика. 

По существу разногласия сторон в данном случае обращены к непосредственному содержанию самих приложений, которые также являются предметом рассмотрения в рамках данного спора. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для корректировки изначально установленной исполнителем редакции пунктов 1.7, 8.5.1, 8.5.3 и полагает включить их в договор в редакции АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

При разрешении разногласий сторон относительно условия о цене, закрепленного в пункте 4.1 договора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно редакции исполнителя цена договора должна определяться сметой стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно- диспетчерскому обеспечению (Приложение № 1), рассчитанной на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент выполнения работ (оказания услуг). 

В соответствии с позицией истца цена договора должна определяться сметой стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно- диспетчерскому обеспечению (Приложение № 1), рассчитанной на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент заключения договора, отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении Заказчика.

В силу подпунктов «к», «л» пункта 39 Правил № 410 в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются: цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; порядок и сроки оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом положений, предусмотренных разделом V настоящих Правил.

Порядок расчетов по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования урегулирован в разделе V Правил № 410. 

Согласно пункту 57 Правил № 410 оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта. 

Таким образом, исполнителю предоставлено право корректировать стоимость работ и услуг. 

Предложенный истцом механизм фиксации стоимости работ и услуг вступает в прямое противоречие с предписаниями специального нормативного правового акта в области газоснабжения и оказания услуг по техническому обслуживанию соответствующей инфраструктуры, императивно предписывающим необходимость применения цен, установленных исполнителем на момент оказания услуг. 

Более того, предложенный истцом способ определения стоимости работ и услуг не учитывает объективной динамики финансово-экономических показателей и инфляционных процессов, действие которых в ближайшей и среднесрочной перспективе способно привести к нарушению баланса интересов сторон, а в долгосрочной перспективе – к фактической необходимости оказывать необходимые услуги на безвозмездной основе. 

Учитывая изложенное, пункт 4.1 договора № 08-36/77 в части порядка определения стоимости технического обслуживания и аварийно- диспетчерского обеспечения исходя из прейскуранта исполнителя, действующего на момент выполнения работ (оказания услуг), обосновано принят в редакции АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

При этом, судом правильно указано на то, что данный пункт необходимо дополнить испрашиваемым истцом указанием на необходимость расчета цены работ и услуг отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении Заказчика.

По смыслу положений статей 421, 422, 431, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, арбитражный суд не лишен возможности откорректировать спорные условия и принять их в редакции, отвечающей требованиям законодательства, обстоятельствам дела и не нарушающей баланс интересов сторон.

В силу подпунктам «д», «и» пункта 39 Правил № 410 в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются: адрес многоквартирного дома, адрес квартиры в многоквартирном доме или домовладения, в котором расположено внутридомовое или внутриквартирное газовое оборудование, техническое обслуживание и ремонт которого будут осуществляться по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. 

Таким образом, действующее законодательство содержит прямое указание на необходимость отражения в договоре о техническом обслуживании адреса обслуживаемого дома, количества и типа оборудования, дифференцированной цены оказываемой услуги.

Каждый многоквартирный жилой дом является самостоятельным объектом управления, в отношении которого истцом заключены договоры управления. В каждом многоквартирном доме имеется различный перечень газового оборудования, что определяет различную стоимость услуг. 

Следовательно,  в отношении каждого дома истец обязан формировать бухгалтерскую отчетность, для чего он вправе получать достоверные сведения о стоимости обслуживания, подлежащего оплате в рамках договора.

Дополнительно судом принято во внимание то, что заключение единого договора на все дома, находящиеся в управлении истца, не исключает самостоятельный статус каждого из объектов обслуживания и не отменяет действие общих принципов формирования цены, отраженных в гражданском законодательстве.

Заказчик имеет право требовать формирования цены путем составления сметы на каждый объект обслуживания (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поэтому требование заказчика о необходимости указания в смете и в акте стоимости работ по каждому дому признано судом законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах пункт 4.1 спорного договора подлежит включению в договор № 08-36/77 в следующей редакции: «Цена договора определяется сметой стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (Приложение № 1), рассчитанной на основании прейскуранта Исполнителя, действующего на момент выполнения работ (оказания услуг), отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении Заказчика».

При разрешении разногласий в отношении пункта 4.2 договора                               № 08- 36/77 суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно редакции исполнителя оплата всех выполненных работ и услуг должна осуществляться не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 9 договора.

В соответствии с редакцией ООО «Премиум 1» оплата всех выполненных работ и услуг должна осуществляться не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 9 договора. При этом, по мнению истца, данный пункт надлежит дополнить указанием, согласно которому акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) должен содержать следующую информацию: перечень выполненных работ (оказанных услуг) по каждому дому, дату и время выполнения работ (оказания услуг), наименование исполнителя, выполнившего работы (оказавшего услуги), с указанием фамилии, инициалов и должности сотрудника (сотрудников) исполнителя, непосредственно выполнявшего работы (оказывавшего услуги).

Оценивая требования истца, суд не нашел правовых оснований для отражения в договоре условия о внесении платы в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с предложенным                           ООО «Премиум 1» порядком.

Так, в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 4.7 заключенных истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах договорами управления установлена дата платежа – до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае спорное правоотношение возникло между исполнителем – специализированной организацией в сфере обслуживания газового оборудования и заказчиком – профессиональным субъектом в области управления комплексом недвижимости многоквартирных домов. 

При этом АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не является непосредственным субъектом правоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем не могло оказать влияния на формулировку соответствующего условия договоров управления. 

С учетом изложенного, на ответчика не могут быть распространены какие-либо правовые последствия согласования Управляющей организацией с третьими лицами порядка внесения платежей за оказанные услуги. 

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность предварительного аккумулирования (полного или частичного) денежных средств на оплату оказываемых ответчиком услуг и работ (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отразив в пункте 4.2 договора № 08-36/77 условие о внесении платежей не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель учел императивные предписания пунктов 58, 59 Правил № 410, предусматривающих, что оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги). 

При таких обстоятельствах условие о сроке внесения платы за выполненные работы и оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, подлежит принятию в редакции ответчика.

 В то же время необходимо дополнить пункт 4.2 договора испрашиваемым истцом указанием на необходимость отражения в акте сдачи-приемки работ (оказанных услуг) перечня выполненных работ (оказанных услуг) по каждому дому, дату и время выполнения работ (оказания услуг), наименование исполнителя, выполнившего работы (оказавшего услуги), с указанием фамилии, инициалов и должности сотрудника (сотрудников) исполнителя, непосредственно выполнявшего работы (оказывавшего услуги)».

По аналогичным мотивам фактического и правового характера принят в комплексной редакции пункт 4.3 договора № 08-36/77, регламентирующий порядок оплаты аварийно-диспетчерского обслуживания:

«Оплата за аварийно-диспетчерское обеспечение является абонентной платой и осуществляется Заказчиком равными долями ежемесячно согласно Смете стоимости услуг (Приложение № 1), на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) с указанием адреса каждого дома, до 15 числа месяца, следующего за расчетным. При этом акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) должен содержать следующую информацию: перечень выполненных работ (оказанных услуг) по каждому дому, дату и время выполнения работ (оказания услуг), наименование исполнителя, выполнившего работы (оказавшего услуги), с указанием фамилии, инициалов и должности сотрудника (сотрудников) исполнителя, непосредственно выполнявшего работы (оказывавшего услуги)».

Оценивая правовые позиции сторон относительно содержания пункта 4.4 договора, суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Рассматриваемый пункт посвящен регламентации момента выполнения заказчиком обязательства по оплате. По мнению истца, данное обстоятельство должно быть соотнесено с датой перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Между тем судом отмечено, что использованная истцом формулировка допускает неоднозначное истолкование.

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу                                пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора. 

При таких обстоятельствах пункт 4.4 правомерно принят в редакции, предложенной ответчиком.

Пункт 6.6 включен в договор в редакции АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на основании следующего.

В рассматриваемом случае истцом указано на необходимость исчисления пени за несвоевременное исполнение обязательств исходя из ключевой ставки Банка России. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015                         № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января                             2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем, принятие указанного постановления не свидетельствует о невозможности использования ставки рефинансирования (учетной ставки), отражающей размер процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, в целях расчета пеней и штрафов. 

Данный финансово-экономический показатель сохраняет свое значение, однако его переменная составляющая поставлена в зависимость от динамики ключевой ставки Банка России. 

Применение ставки рефинансирования к правоотношениям непосредственно допускается пунктом 75 Правил № 410, в силу которого заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. 

При разрешении разногласий в части Приложений №№ 1, 3 суд исходил из следующего.

Установлено, что разногласия сторон касаются определения границ раздела эксплуатационной ответственности на газораспределительной сети. В предмет доказывания в данном случае входит определение места нахождения внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, а также вопрос о том, относятся ли спорные участки сетей к внутридомовому газовому оборудованию с учетом положений законодательства, в которых содержится понятие ВДГО.

Согласно положениям статей  210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы, содержались в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) и включены в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Внутридомовые инженерные системы определены как инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно- технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (пункт 2 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491). 

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил № 491).

Понятие внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме дано в пункте 2 Правил № 410, согласно которому таковым признаются являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги. 

Аналогичное понятие внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме содержится в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Согласно  пунктам 2 - 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации» содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в состав которых входят техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления.

Статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации.

Определение различным участкам газопровода дано в пункте 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, согласно которому «сеть газораспределения» - это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий); «сеть газопотребления» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием; «газопровод внутренний» - газопровод, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания. 

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации «Системы газораспределительные. Термины и определения» ГОСТ Р 53865- 2010, утвержденным и Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2010 № 242-с, различаются понятия сетей газораспределения, представляющих собой технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений, технических устройств; и сетей газопотребления - технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них.

При этом к сети газораспределения относятся, в том числе распределительный газопровод (газопровод, проложенный от источника газа до места присоединения газопровода-ввода), газопровод-ввод (газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления), наружный газопровод (газопровод, проложенный вне зданий, до внешней границы наружной конструкции здания). К сети газопотребления относятся, в том числе газоиспользующее оборудование (оборудование, в котором газ используется в качестве топлива), внутренний газопровод сети газопотребления (газопровод сети газопотребления, проложенный от внешней грани наружной конструкции здания до газоиспользующего оборудования), вводной газопровод (газопровод сети газопотребления, проложенный от места присоединения с газопроводом-вводом до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания). 

Из разъяснений по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, данных в письме Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11, следует, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме. 

Учитывая вышеуказанные нормативные предписания, арбитражный суд пришел к выводу о том, что эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг распространяется до места соединения с газораспределительной сетью. 

Вводной и внутренний газопроводы не являются участками газораспределительной сети, поскольку по существу предназначены для газоснабжения отдельного здания и относятся к внутридомовой инженерной системе, предназначенной для подачи газа от централизованной газораспределительной сети до внутриквартирного оборудования.

В период рассмотрения дела судом первой инстанции, сторонам было предложено представить технологические схемы расположения сетей газоснабжения. 

Указанные документы сторонами не представлены. 

При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что места соединения первого запорного устройства в обслуживаемых истцом многоквартирных жилых домах расположены в различных местах – как на внутренней стене многоквартирных домов, так и на наружной стене многоквартирный домов. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, устанавливая границу эксплуатационной ответственности, суд приходит к выводу о том, что редакция Приложения № 3, предложенная истцом, в наибольшей степени учитывает конструктивные и функциональные особенности сетей. 

Учтено, что именно ответчик как газораспределительная организация фактически использует спорные участки газопровода (от места врезки (сварного шва) до первого отключающего устройства) в процессе своей предпринимательской деятельности, являясь профессиональным участником соответствующих отношений. 

 Принимая во внимание положения Правил № 410, Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасного функционирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования как единого комплекса, учитывая то, что газовое оборудование расположено по различным схемам, а также то, что ответчик является специализированной организацией, имеющей соответствующих специалистов и способной обеспечить и контролировать безопасность при использовании, содержании и ремонте данного оборудования, установление границы эксплуатационной ответственности в редакции истца отвечает требованиям действующего законодательства. 

Иное решение данного вопроса может привести к нарушению баланса интересов сторон. 

При таких обстоятельствах Приложение № 3 подлежит принятию в редакции истца. 

Вместе с тем Приложение № 3 к договору № 08-36/77 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, принятое в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «Премиум 1», нуждается в дополнении (применительно к содержанию абзаца 2 акта разграничения эксплуатационной ответственности) после слов «на газопроводах» словами «(за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования)».

С учетом установленных фактических обстоятельств, Приложение № 1 к договору № 08-36/77 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме также подлежит принятию в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «Премиум 1». 

Данная редакция, предусматривающая отражение в смете перечня всех работ и услуг отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ООО «Премиум 1» и исключение из нее пункта 1.4 согласуется с установленной судом границей эксплуатационной ответственности сторон и учитывает фактический объем услуг и работ, подлежащий оплате Управляющей организацией.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы отклоняются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 июля 2017 г. по делу № А73-4514/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев