АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 октября 2024 года

Дело №

А56-58239/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Русско-Высоцкая птицефабрика» - ФИО1 (доверенность от 30.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «АВМ» - ФИО2 (доверенность от 15.04.2024), от администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), 

рассмотрев 19.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Русско-Высоцкая птицефабрика» - ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-58239/2022,  

 

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Русско-Высоцкая птицефабрика» (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующим постановления администрации муниципального образования  Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) от 26.10.2021 № 1938/21 об установлении публичного сервитута. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Русско-Высоцкая птицефабрика» (далее - Объединение), Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью «АВМ» (далее - ООО «АВМ»), общество с ограниченной ответственностью «СиБиЭс Волосово» (далее - ООО «СиБиЭс Волосово»), общество с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее - ООО «Дубрава»).

Решением суду первой инстанции от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Администрации и ООО «АВМ» ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 614 817 +/- 6 861 кв. м с кадастровым номером 47:14:1302001:1, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование «Русско-Высоцкое сельское поселение», АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая», участок № 1.

Постановлением Администрации от 26.10.2021 № 1938/21 в отношении указанного выше земельного участка установлен публичный сервитут.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Обществом не уведомлялся о рассмотрении каких-либо обращений об установлении публичного сервитута и о принятии оспариваемого постановления, на принадлежащем Обществу земельном участке расположены здания, строения и сооружения, составляющие имущественный комплекс птицефабрики (птицеводческого предприятия закрытого типа), который используется Объединением по договору аренды, что исключает допуск на территорию посторонних лиц, конкурсный управляющий Обществом обратился в суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, признав, что оспариваемое постановление законно принято в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также нужд местного населения, то есть для обеспечения публичных интересов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Общества, Администрации и ООО «АВМ», кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что в данном случае спорный сервитут установлен в интересах конкретных лиц, являющихся собственниками земельных участков, то есть не является публичным по своей сути. По мнению Общества, в такой ситуации сервитут должен быть частным, а не публичным. Общество считает, что установление публичного сервитута лишает его возможности получать плату за использование принадлежащего истцу земельного участка. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемое постановление принято Администрацией на основании обращения ООО «АВМ», являющегося арендатором земельного участка площадью 40 297 кв. м с кадастровым номером 47:14:1303010:1, расположенного на территории муниципального образования «Русско-Высоцкое сельское поселение» муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области, улица Промышленная, д. 15, доступ к которому обеспечивается через часть земельного участка, принадлежащего Обществу, а также коллективного письма собственников (дольщиков) земельного участка площадью 205 268 кв. м с кадастровым номером 47:14:1302001:209 (для ведения сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Русско-Высоцкое сельское поселение и других земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:1302009:186; 47:14:130200:233; 47:14:1302001:226, 47:14:1302001:234.

Между тем само по себе инициирование указанными лицами рассмотрения вопроса об установлении сервитута не означает, что сервитут установлен Администрацией исключительно в их интересах. Суды признали, что спорный сервитут установлен в отношении части принадлежащего Обществу земельного участка, на которой находится дорога используемая неограниченным кругом лиц (местным населением). Длительное время указанная дорога использовалась неограниченным кругом лиц беспрепятственно. Необходимость в установлении сервитута возникла в связи с установлением ограничений в доступе со стороны Общества. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у Администрации предусмотренных законом оснований для установления публичного сервитута. Обществом не доказано, что спорный сервитут мог быть установлен на иных условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 ЗК РФ).  

Довод Общества о лишении его возможности получать плату за использование земельного участка иными лицами является необоснованным, поскольку в силу пункта 13 статьи 23 ЗК РФ в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-58239/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русско-Высоцкая птицефабрика» ФИО4 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 И.В. Сергеева