ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-719/2022

г. Вологда

14 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и                 Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КР-строй» на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2022 года по делу                       № А52-719/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСНАБ»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182115, 

<

...>; далее – истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КР-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180002, 

<

...>; далее – ответчик) о взыскании  792 882 руб. 57 коп., в том числе 737 029 руб. 82 коп. задолженности по универсальным передаточным документам счетам-фактурам в рамках договора поставки № 4 с отсрочкой платежа от 10.01.2021; 55 852 руб. 76 коп. процентов за период с 05.11.2020 по 31.03.2022. 

Решением Арбитражного суда Псковской области исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указал на  полное погашение спорной задолженности. 

ООО «РегионСНАБ» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами 10.01.2021 подписан договор поставки № 4 с отсрочкой платежа (далее – договор), в соответствии с которым ООО «РегионСНАБ» (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя, а ООО «КР-строй» (покупатель) обязуется оплатить  и принять товар – строительные материалы на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора покупатель производит оплату каждой партии полученного товара в течение 28 календарных дней с момента его получения. 

ООО «РегионСНАБ» в период с 07.10.2020 по 20.05.2021 поставило ООО «КР-строй» товар по универсальным передаточным документам счетам-фактурам на общую сумму 737 029 руб. 82  коп. обязательства по оплате товара в установленный срок ответчиком не исполнены. 

ООО «РегионСНАБ» 06.01.2022 в адрес ООО «КР-строй» направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными требованиями. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. 

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, сумма задолженности не оспорена, ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 737 029 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО «КР-строй» обязательства по оплате задолженности не исполнены, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за период с 05.11.2020 по 31.03.2022, что составляет 55 852 руб. 76 коп.

Доводы ответчика со ссылкой на приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения об оплате задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, с учетом назначения платежа, их относимость к взыскиваемой задолженности не подтверждена.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что спорные платежи, не отраженные в судебном акте, могут быть учтены судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении ему ответчиком доказательств их внесения, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.09.2022                        ООО «КР-строй» предложено представить доказательства оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку ответчиком таких доказательств не представлено госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2022 года по делу № А52-719/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КР-строй» – без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «КР-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов