ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-45584/2017

Дело №А40-93525/17

г.Москва

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Метаром" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017г. по делу № А40-93525/17, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-921)

по иску ООО "МЕТАРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2008) 

к ООО "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ САТОРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.01.2003) 

о взыскании долга в размере 30 222 000 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2017.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.09.2017.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 21.08.2017 прекращено производство по настоящему делу на основании п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), ввиду того, что стороны определили возможность разрешения споров, возникающих из договора подряда от 22.06.2016 №373/04-04.2016 (далее – договор) в Третейском суде строительных организаций г.Москвы (п.16.1).

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального, материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что п.16.1 договора является незаключенным в связи с несоблюдением существенных условий, предусмотренных Законом для третейского соглашения (третейской оговорки), отметил неисполнимость названного пункта.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, считает возможным отменить обжалованное определение, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального, материального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А40-93525/17.

В соответствии с п. 16.1. договора, на основании которого заявлены исковые требования, в случае невозможности разрешить спорные вопросы путем переговоров, стороны обращаются в Третейский суд строительных организаций г. Москвы.

Суд первой инстанции со ссылками на ст.5, п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон), ст.ст.421, 432 ГК РФ, п.16.1 договора, пришел к выводу о том, что стороны определили возможность разрешения споров, возникающих из договора в Третейском суде строительных организаций г.Москвы, в связи с этим прекратил производство на основании п.1 ст.150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, так как названный пункт договора, содержащий третейскую оговорку, указывает только наименование третейского суда: «Третейский суд строительных организаций г. Москвы», не содержит иных реквизитов названной организации, таковое наименование Третейского суда не является полным корректным наименование Третейского суда, что может являться нарушением презумпции разумности действий и добросовестности участников при совершении сделок.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что ссылки апеллянта на нормы Закона в недействующей редакции не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает преждевременным вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу, в отсутствие мотивированной оценки заключенности названного пункта договора, а также возможности его исполнения, с учетом норм Федерального закона от 29.12.2015 N382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение подлежит отмене, в связи несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального, материального права, а вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу следует направить на новое рассмотрение. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176,188,266,270,271,272 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 по делу № А40-93525/17 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                     В.Я. Гончаров 

Судьи:                         И.А. Титова 

          Б.П. Гармаев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.