АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Нижний Новгород

Дело № А29-10877/2025

02 октября 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Когута Д.В.,

судей Бодровой Н.В., Созиновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Буренковой Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2022 по делу № А29-9095/2022,

заинтересованные лица – Финансовое управление администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Управление Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

и  у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель)  обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2022 по делу № А29-9095/2022.

Доводы заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Определением от 05.09.2025 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 02.10.2025 на 14 часов 00 минут.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Финансовое управление администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Финансовое управление), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» (далее – Комитет), Управление Федерального казначейства по Республике Коми (далее – Казначейство).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Финансовое управление в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требования о присуждении компенсации; указало, что судебный акт не был исполнен в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований; муниципальное образование является дотационным. Заинтересованное лицо отмечает, что органами местного самоуправления и Республики Коми предприняты все доступные меры, направленные на уменьшение кредиторской задолженности.

Комитет в отзыве на заявление поддержал позицию Финансового управления, указал на совершение последним всех возможных действий, направленных на исполнение судебного акта. В случае признания  судом наличия оснований для присуждения компенсации, Комитет просил снизить размер компенсации до 500 рублей.

УФК по Республике Коми в отзыве также указало на недостаточность бюджетных ассигнований.

Финансовое управление и Комитет  ходатайствовали о рассмотрении заявления о присуждении компенсации в отсутствие представителей. Ходатайства удовлетворены судом.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2022 по делу № А29- 9095/2022 с Комитета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (далее – Общество) взыскано 139 321 рубль 50 копеек пеней,  5180 рублей расходов на оплату государственной пошлины и  10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскателю 31.10.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 036927193 который был предъявлен для исполнения 16.11.2022.

Общество (цедент) на основании договора цессии от 04.01.2024 уступило Предпринимателю (цессионарию) право требования к Комитету денежных средств в общей сумме 154 501 рубль 50 копеек,  взысканных решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2022 по делу № А29-9095/2022.

Определением от 07.04.2024 суд произвел замену первоначального  взыскателя по делу – Общества на его правопреемника – Предпринимателя, в связи с заключением договора уступки права требований (цессии) от 04.01.2024.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2022 по делу № А29-9095/2022 не исполнено.

Длительное неисполнение судебного акта послужило основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда компенсации в сумме 38 045 рублей 87 копеек и процентов годовых за неисполнение судебного акта.

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованных лиц, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации) разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд округа установил, что начало срока для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае следует исчислять с 16.11.2022, и он истек 16.02.2023.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

На основании пункта 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС № 036927193, выданный Арбитражным судом Республики Коми 31.10.2022, своевременно предъявлен для исполнения (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации); заявление взыскателя содержит все необходимые реквизиты.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 55, 56.1 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

При этом, в соответствии с пунктом 7 Постановления о компенсации, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования), в связи с чем право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный лист.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о присуждении компенсации.

Поскольку право требования уплаты спорной задолженности перешло к Предпринимателю на основании определения о процессуальном правопреемстве от 07.04.2024, заявитель вправе требовать присуждения компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта по делу № А29-9095/2022 с даты процессуальной замены взыскателя – 07.04.2024.

На основании установленных по делу обстоятельств суд округа пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения дела (02.10.2025) общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми, вынесенного по делу                        № А29-9095/2022, составляет 542 дня.

Такой срок исполнения судебного акта окружной суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

С учетом изложенного Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным факт нарушения права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, поэтому признал требование о присуждении компенсации правомерным.

Федеральным законом от 21.04.2025 № 84-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 15 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2025 году» статья 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации дополнена частью 7 следующего содержания: «Исполнение судебных актов (за исключением судебных актов, вынесенных в целях компенсации вреда, причиненного лицам), требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете по статьям расходов, соответствующих целям, определенным судебным актом.».

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации и пункта 1 Постановления о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Таким образом, отсутствие лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа, не является основанием для освобождения органов власти от исполнения судебного решения.

Органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права на исполнение судебного акта в разумный срок. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые заявитель был вправе рассчитывать.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60 Постановления о компенсации).

Суд округа полагает, что при определении размера компенсации следует учитывать специфику географического расположения муниципального образования, экономическую ситуацию, обусловленную закрытием градообразующих предприятий и сокращением их производственных программ (регион внесен в перечень моногородов с наиболее сложным социально-экономическим положением), предпринимаемые  Финансовым управлением и администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» Республики Коми активные меры в целях получения дополнительного финансирования на содержание высвобождаемого и пустующего жилищного фонда в регионе, а также меры по реализации муниципалитетом программ по оздоровлению муниципальных финансов (оптимизации расходов) и переселению граждан из малозаселенных домов, внесение предложений по изменению налогового законодательства в отношении ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления о компенсации, компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

С учетом изложенного, принимая во внимание срок неисполнения судебного акта,  возражения Финансового управления относительно ограниченных возможностей бюджета муниципального образования (городской бюджет сбалансирован по минимуму расходов по защищенным статьям на социально значимые цели), многолетней проблемы муниципального образования по содержанию пустующего жилищного фонда, значимость последствий просрочки исполнения судебного акта для взыскателя и обстоятельства производства по исполнению решения суда, Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает возможным на основании принципов разумности и справедливости определить размер компенсации в сумме 21 000 рублей.

В связи с тем, что данное муниципальное образование является стабильно дотационным, а суммы дотаций, поступаемых на поддержку региона, в основном направляются на погашение задолженности по исполнительным листам, и наметилась положительная тенденция к сокращению общего количества судебных актов, находящихся на исполнении более одного года, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что основания для установления судебной неустойки (процентов годовых за неисполнение судебного акта) в рассматриваемом случае отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 300 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на муниципальное образование муниципальный округ «Воркута» в лице Финансового управления.

Руководствуясь статьями 167, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Р Е Ш И Л :

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2022 по делу № А29-9095/2022 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования муниципальный округ «Воркута» в лице Финансового управления администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 

<

***>) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере                        21 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 300 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 № 40802810300902896215 в акционерном обществе «Кредит Европа Банк (Россия)», корреспондентский счет № 30101810900000000767, БИК 044525767.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Финансовое управление администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми. 

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

Н.В. Бодрова

М.В. Созинова