﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18683/2019

16 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Денисюк М.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3590/2021) общества с ограниченной ответственностью «Авэда» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 по делу № А56-18683/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗМК-Тред»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Авэда»

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «ПККМ»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗМК-Трейд» (ОГРН: 1146733005957; далее - истец, ООО «ЗМК-Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авэда Сервис» (ОГРН 1184704008851; далее - ответчик) 198240 руб., перечисленных за оказанные услуги на основании счета от 31.10.2018; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 147,40 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 90000 руб. 

Определением суда от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПККМ».

В ходе судебного разбирательства ответчиком уточнено его фирменное наименование – ООО «Авэда».

Решением суда первой инстанции от 10.12.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу № А56-18683/2019 отменено. С ООО «Авэда» в пользу ООО «ЗМК-Трейд» взыскано 41740 руб. задолженности, 88,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1460 руб. расходов по уплате государственной пошлине по иску и 18702 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.

23.10.2020 ООО «Авэда» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «ЗМК-Трейд» судебных расходов в общей сумме 190695 руб. 

Определением суда от 08.12.2020 с ООО «ЗМК-Тред» в пользу ООО «Авэда» взыскано 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Авэда» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 08.12.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявленные Обществом судебные расходы в размере 190695 руб. за рассмотрение настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций являются разумными и справедливыми, а также обоснованными и соразмерными проделанной представителями Общества работе, поскольку длительность рассмотрения дела и значительное количество судебных заседаний объясняется высокой сложностью рассматриваемого дела и недобросовестным процессуальным поведением ответчика. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании в полном объеме расходов на нотариальное заверение и оценочное исследование, поскольку истец неоднократно отрицал свою вину во внесении многочисленных коррективов в заявки, а также отрицал нарушение сроков изготовления протоколов по своей вине; нотариальное заверение электронной переписки позволило суду приобщить указанную переписку как допустимое письменное доказательство. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, ООО «Авэда» просило взыскать с ООО «ЗМК-Трейд» судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 140000 руб. (10000 руб. за составление претензии, 90000 руб. за составление отзыва на исковое заявление, ходатайств, письменных объяснений, участие в заседаниях, представление интересов ответчика в суде первой инстанции; 40000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в заседаниях, представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции) и судебные издержки в размере 50695 руб. (9695 руб. за оплату составления нотариусом протокола осмотра письменного доказательства; 41000 руб. за проведение оценочного экспертного исследования по определению рыночной стоимости протоколов).

В подтверждение понесенных расходов Обществом представлены в материалы дела следующие документы (в копиях):

- договор поручения от 15.01.2019, заключенный между ООО «Авэда сервис» (доверитель) и гр. Шепелем Д.С. (поверенный), в соответствии с которым поверенный обязался совершать от имени, в интересах и за счет доверителя все необходимые, юридически значимые действия, связанные с составлением ответа на досудебную претензию ООО «ЗМК-Трейд»; согласно пункту 5 договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 15000 руб. 

- соглашение об оказании юридической помощи от 18.03.2019 № 1, заключенное адвокатом Шепелем Д.С. (адвокат) и ООО «Авэда сервис» (доверитель), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи по оказанию консультационных услуг, составлению и подачу отзыва на исковое заявление ООО «ЗМК-Трейд», рассматриваемое в упрощенном производстве, ходатайств, письменных объяснений и иных заявлений в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-18683/2019 от имени доверителя; согласно пункту 2.1 размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 30000 руб. 

- акт о приемке оказанных услуг от 29.04.2019, согласно которому адвокатом оказаны консультационные услуги, составление и подача отзыва, ходатайств в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-18683/2019 от имени доверителя на общую сумму 30000 руб.;

- соглашение об оказании юридической помощи от 29.04.2019 № 2, заключенное адвокатом Шепелем Д.С. (адвокат) и ООО «Авэда сервис» (доверитель), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи по оказанию консультационных услуг, составлению и подачу ходатайств, письменных объяснений и иных заявлений, участие в судебных заседаниях в связи с рассмотрением дела №А56-18683/2019 по общим правилам искового производства в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от имени доверителя; согласно пункту 2.1 размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 60000 руб. 

- акт о приемке оказанных услуг от 12.03.2020, согласно которому адвокатом оказаны консультационные услуги, составление и подача ходатайств, письменных объяснений и иных заявлений, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-18683/2019 от имени доверителя на общую сумму 60000 руб.;

- соглашение об оказании юридической помощи от 12.03.2020 № 3, заключенное адвокатом Шепелем Д.С. (адвокат) и ООО «Авэда сервис» (доверитель), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи по оказанию консультационных услуг, составлению и подачу отзыва на апелляционную жалобу ООО «ЗМК-Трейд», представление интересов доверителя в судебных заседаниях в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А56-18683/2019; согласно пункту 2.1 размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 60000 руб. 

- акт о приемке оказанных услуг от 14.10.2020, согласно которому адвокатом оказаны консультационные услуги, составление и подача отзыва на апелляционную жалобу ООО «ЗМК-Трейд», представление интересов доверителя в судебных заседаниях в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А56-18683/2019 на общую сумму 40000 руб.;

- акты приема-передачи денежных средств от 18.03.2019 в сумме 30000 руб., от 29.04.2019 в сумме 60000 руб., от 12.03.2020 в сумме 40000 руб. для внесения в кассу Адвокатской консультации «Аспект» Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов;

- расходные кассовые ордера от 15.01.2019 №1 на сумму 15000 руб. (оплата по договору поручения от 15.01.2019); от 18.03.2019 №1 на сумму 30000 руб. (оплата по соглашению №1 от 18.03.2019);от 29.04.2020 №1 на сумму 60000 руб. (оплата по соглашению №2 от 29.04.2019); от 12.03.2020 № 1 на сумму 40000 руб. (оплата по соглашению № 3 от 12.03.2020). 

Материалами дела подтверждается, что адвокат Шепель Д.С. в рамках исполнения обязательств по договору поручения от 15.01.2019 и соглашений об оказании юридической помощи от 18.03.2019 № 1, от 29.04.2019 № 2, от 12.03.2020 № 3 при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций подготовил и представил ответ на досудебную претензию ООО «ЗМК-Трейд»; отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на возражения истца на предварительный отзыв ответчика, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о проведении судебной экспертизы, заявление о приобщении доказательств по делу, письменные объяснения ответчика, отзыв на апелляционную жалобу ООО «ЗМК-Трейд»; обеспечено участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 04.06.2019, 23.07.2019, 06.08.2019, 29.10.2019, 03.12.2019, в суде апелляционной инстанции: 14.05.2020, 16.07.2020. 

Таким образом, Общество документально подтвердило, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 140000 руб. непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов Общества при рассмотрении настоящего дела судах первой и апелляционной инстанций и фактически им понесены. 

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Суд первой инстанции с учетом степени сложности дела, объема и характера подготовленных представителем документов, а также принимая во внимание, необходимость взыскания судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, доводов истца, изложенных в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, а также заявления о снижении расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о снижении подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб. должным образом не мотивированы и сделаны без учета обстоятельств дела, в том числе количества представленных представителями Общества документов в суде первой и апелляционной инстанций, длительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний с участием представителей Общества (5 заседаний в суде первой инстанции, 2 заседания в суде апелляционной инстанции), а также причин неоднократного отложения судом первой инстанции рассмотрения настоящего дела.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, считает обоснованным и разумным взыскание с ООО «ЗМК-Тред» в пользу ООО «Авэда» судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 60000 рублей, из которых:

- за рассмотрение дела в суде первой инстанции 40000 руб. (15000 руб. за составление и подачу процессуальных документов, 25000 руб. за участие представителя в пяти заседаниях суда первой инстанции);

- за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции – 20000 руб. (10000 руб. за составление и подачу отзыва на апелляционную жалобу, 10000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях).

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер спора и степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителей ответчика, продолжительность рассмотрения дела, а также объем фактически оказанных представителем ответчика услуг в рамках соглашений об оказании юридических услуг, их необходимость для защиты интересов ООО «Авэда» и разумность. 

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (60000 руб.) является соразмерной объему и качеству оказанных ООО «Авэда» юридических услуг с учетом результатов рассмотрения дела и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 № 308-ЭС16-18988).

Как следует из материалов дела, в процессе подготовки и сбора доказательств в обоснование своей позиции ответчиком был произведен осмотр письменного доказательства - электронной переписки с ООО «ПККМ», подтверждающий факт совершения услуг по выпуску протоколов испытаний, факт заказа курьерской службы со стороны ООО «ЗМК-Трейд» по доставке протоколов испытаний в адрес ООО «ПККМ», факт несения коррекций в протоколы испытаний 14.12.2019 со стороны заказчика. Ответчиком также было получено официальное заверение сведений о состоянии доставки компанией Major Express по накладной №13568687735, подтверждающее факт получения заказчиком оригиналов протоколов. 

Нотариальное заверение электронной переписки позволило суду приобщить указанную переписку как допустимое письменное доказательство. 

Поскольку указанные документы были представлены ответчиком в суд для реализации своего права на судебную защиту и данная электронная переписка являлась одним из письменных доказательств по делу, оцениваемых судом в ходе рассмотрения дела, что непосредственно отражено в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А56-18683/2019 (стр.3), то суд апелляционной инстанции признает расходы, связанные с оплатой нотариального заверения, судебными издержками ООО «Авэда», подлежащими распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Основываясь на том, что представленная Обществом электронная переписка является письменным доказательством по делу, представлено в суд в связи с разрешением спора и факт несения данных судебных издержек подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования Общества в части 8395 руб., поскольку согласно протоколу осмотра письменного доказательства от 23.07.2019 нотариусом Ковалевой В.А. с ООО «Авэда» взыскано по тарифу 3000 руб. и за оказание услуг правового и технического характера Обществом уплачено 5395 руб. 

Относительно расходов, понесенных ответчиком в связи с проведением оценочного исследования стоимости протоколов по договору от 09.08.2019 №217/19, суд первой инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные расходы не подлежат возмещению ответчику в качестве судебных издержек. 

Как указал суд апелляционной инстанции в постановлении от 27.07.2020 по делу № А56-18683/2019 (стр.4), в подтверждение стоимости услуг по оформление протоколов лабораторных испытаний (исследований) ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» № 217-7/19 от 19.09.2019, согласно выводам которого, рыночная стоимость объекта оценки (8 основных и 1 дополнительный протоколы лабораторных исследований) по состоянию на 09.08.2019, составляет 181000 руб.   Вместе с тем, из представленных в материалы дела протоколов лабораторных исследований от 03.12.2018, следует, что заявителем является ООО «ПККМ» через ООО «Международный Центр Сертификации и Экспертизы». Общество «В-Групп» в указанных протоколах не поименовано. Из заключения специалиста видно, что при определении рыночной стоимости Объекта оценки, экспертом были приняты во внимание коммерческие предложения, предоставленные сертифицированными организациями, в том числе и ООО «Международный Центр Сертификации и Экспертизы». Согласно сведениями, предоставленным ООО «Международный Центр Сертификации и Экспертизы», стоимость составления одного протокола составляет 18. 500 руб., стоимость испытания на микробиологию – 8.500 руб. 

Исходя из изложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции посчитал, что стоимость работ (услуг) по оформлению протоколов лабораторных испытаний (исследований) не может превышать 156500 руб.

Таким образом, из текста постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А56-18683/2019 не следует, что заключение специалиста ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» № 217-7/19 от 19.09.2019 было положено в основу выводов суда апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего доводы ответчика.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании расходов ответчика на проведение оценочного исследования стоимости протоколов по договору от 09.08.2019 № 217/19 с ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и разумными судебные расходы ответчика в общей сумме 68395 руб. (60000 руб. – расходы на представителя, 8395 руб. – расходы за услуги нотариуса). 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А56-18683/2019  исковое заявление ООО «ЗМК-Трейд» удовлетворено частично, а именно с ООО «Авэда» в пользу ООО «ЗМК-Трейд» взыскано 41828,63 руб. (41740 руб. задолженности, 88,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами), что составляет 20,78% от заявленной истцом ко взысканию суммы, то судебные расходы ответчика с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано (79,22 %).

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 54182 руб. 51 коп. = 68395 руб. Х  79,22%. 

В остальной части заявления ООО «Авэда»  о взыскании судебных расходов надлежит отказать. 

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО «Авэда» подлежит удовлетворению (в части), определение суда первой инстанции от 08.12.2020 надлежит изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 декабря 2020 года по делу №  А56-18683/2019 изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМК-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВЭДА» судебные расходы в размере 54182 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «АВЭДА» о взыскании судебных расходов отказать».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк