АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-3263/2021

г. Мурманск

19 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения вынесена 12.07.2021, 

Полный текст решения изготовлен 19.07.2021.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РМ-стил» ул. Седова, д. 11, лит. АЦ, г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  акционерному обществу  «Центр судоремонта «Звездочка» проезд Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская область                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в лице филиала «СРЗ «Нерпа» АО ЦС «Звездочка г. Снежногорск – 2, Мурманская область

о  взыскании 875 604 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РМ-стил» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 318 840 руб., неустойки в сумме 44 332 руб. 45 коп., всего 1 363 172 руб. 45 коп. 

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в сумме  818 840 руб., неустойку в сумме 56 764 руб. 21 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сумму исковых требований в размере основного долга 818 840 руб. и неустойки 56 764 руб. 21 коп. признает в полном объеме.

Представители сторон,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

20.08.2020 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки  № 872-6040-118 (далее – Договор, л.д. 21-25), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить продукцию   (пункт 1.1.  Договора).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора оплата производится в течение 15 рабочих дней по факту поставки.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 1 618  840 руб., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 29, 31-32).

Переданный товар ответчиком  был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 818 840 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 12.07.2021.2021 в сумме 56 764 руб. 21 коп.

Ответчику направлялась претензия (л.д. 35-37), которая осталась без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отзыве ответчик признал требования в сумме основного долга – 818 840 руб., неустойки по состоянию  на 12.07.2021 в размере 56 764 руб. 21 коп. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением №  1530 от 14.04.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 27 667 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со  статьей  110  АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 153 руб. 60 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 21 513 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РМ-стил» основной долг в сумме 818 840 руб. и неустойку за периоды с 03.10.2020 по 12.07.2021 в сумме 56 764 руб. 21 коп., всего 875 604 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 153 руб. 60 коп.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РМ-стил» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 513 руб. 40 коп., перечисленную по платежному поручению № 1530 от 14.04.2021, выдав справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова