Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125654/2018

02 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РИЛ" (адрес:  Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МЕЛЬНИЧНАЯ 16/1; Россия 194100, Санкт-Петербург, а/я 52 (К/у Ковшова П.В.), ОГРН:  1089847231792; 1089847231792);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 6, ОГРН:  1089847288563);

третье лицо: ООО "Ясень-Электро"; ООО "ТехноСтройСервис" 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности

- от ответчика: ФИО4 по доверенности

- от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИЛ» (далее ООО «Строительная компания «РИЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» (далее ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость», ответчик) о взыскании задолженности в размере 42667832 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7782275 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ясень-Электро» и ООО «ТехноСтройСервис».

В порядке процессуального правопреемства третье лицо ООО «Ясень-Электро» заменено на ООО «Технографф».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения заявленных требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ по договору № РТ-КУ-9/КП от 10.04.2016 в размере 1778654 руб. 13 коп., неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ по договору № РТ-КУ-11/1-К от 20.06.2015 в размере 932506 руб. 85 коп. и неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ по договору № РТ-КУ-12/КР от 01.06.2015 в размере 338594 руб. 34 коп. 

Решением суда от 10.03.2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2020   взыскана с ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» в пользу ООО «Строительная компания «РИЛ» неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ по договору № РТ-КУ-9/КП от 10.04.2016 в размере 1778654 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ по договору № РТ-КУ-11/1-К от 20.06.2015 в размере 932506 руб. 85 коп. и неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ по договору № РТ-КУ-12/КР от 01.06.2015 в размере 338594 руб. 34 коп. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Верховный Суд РФ указал на то, что судами не исследовался вопрос о том, когда обязательства сторон стали способны к зачету, то есть когда наступили условия для прекращения обязательств зачетом, следовательно выводы судов о том, что ответчик является нарушителем договорных обязательств, нельзя признать обоснованным.

 При новом рассмотрении, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения, согласно которым истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ по договору № РТ-КУ-9/КП от 10.04.2016 в размере 30133 руб. 80 коп., неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ по договору № РТ-КУ-11/1-К от 20.06.2015 в размере 78100 руб. и неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ по договору № РТ-КУ-12/КР от 01.06.2015 в размере 441176 руб. 17 коп. 

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

ООО «ТехноСтройСервис» и ООО «Технографф», извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.04.2016 между ООО «Строительная компания «РИЛ» и ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» заключен договор подряда №РТ-КУ-9ЖТЬ, в соответствии с которым истец обязался произвести комплекс работ по благоустройству территории и устройству кровли паркинга на объекте по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок 2 (дома 9/1, 9/2, 9/3, 9/4, 9/5), а ответчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость выполненных работ составила 75937409 руб. 18 коп. 

Подпунктом 5.1.1 пункта 5.1 раздела 5 договора установлен следующий порядок промежуточных расчетов:

-50% стоимости работ ответчик оплачивает истцу в течение 15 рабочих дней с момента подписания им форм КС-2, КС-3;

43% от стоимости работ ответчик оплачивает истцу в течение трех месяцев с момента подписания им форм КС-2, КС-3;

7% от стоимости работ ответчик оплачивает истцу в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 64795231 руб. 67 коп. С учетом совершенных между сторонами актов взаимозачета от 07.07.2017, работы оплачены. 

Как утверждает истец, указанные работы оплачены с просрочкой. Пени, в соответствии с разделом 12 договора, составляют 30133 руб. 80 коп.

20.07.2015 между сторонами заключен договор №РТ-КУ-11/1 -К на производство комплекса работ по устройству кровли в жилом доме на объекте по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок 2 (дома 11/1, 11/2, 11/3, 11/4), а ответчик обязался принять и оплатить работы. Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость выполненных работ составила 9776227 руб. 02 коп.

Согласно пункту 3.5 договора расчеты по договору производятся ежемесячно исходя их объемов работ, выполненных по состоянию на 25 число оплачиваемого месяца в следующем порядке:

-50% стоимости работ ответчик оплачивает истцу в течение 20 рабочих дней с момента подписания им форм КС-2, КС-3;

40% от стоимости работ ответчик оплачивает истцу в течение трех месяцев с момента подписания им форм КС-2, КС-3;

9% от стоимости работ ответчик оплачивает истцу после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- 1% от стоимости работ ответчик оплачивает истцу в течение десяти дней со истечения гарантийного срока.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 9502046 руб. 02 коп. С учетом совершенных между сторонами актов взаимозачета от 31.01.2017, 07.07.2017, работы оплачены. Как утверждает истец, указанные работы оплачены с просрочкой. Неустойка составила 78100 руб.

01.06.2015 между сторонами заключен договор №РТ-КУ-12/КР (в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.08.2015, №4 от 14.12.2015), в соответствии с которым истец обязался провести комплекс работ по устройству кровли на объекте по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок 2 (дом 12/1), а ответчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость выполненных работ составила 23330690 руб. 52 коп. Согласно пункту 3.5 договора расчеты по договору производятся ежемесячно исходя их объемов работ, выполненных по состоянию на 25 число оплачиваемого месяца в следующем порядке:

-50% стоимости работ ответчик оплачивает истцу в течение 20 рабочих дней с момента подписания им форм КС-2, КС-3;

40% от стоимости работ ответчик оплачивает истцу в течение трех месяцев с момента подписания им форм КС-2, КС-3;

9% от стоимости работ ответчик оплачивает истцу после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

1% от стоимости работ ответчик оплачивает истцу в течение десяти дней со дня истечения гарантийного срока. Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 19854708 руб. 18 коп. С учетом совершенных между сторонами актов взаимозачета от 31.01.2017, 07.07.2017, 04.07.2016 работы оплачены. Как утверждает истец, указанные работы оплачены с просрочкой. Неустойка составила 441176 руб. 17 коп.

Совокупный размер неустойки по указанным договорам составил 549409 руб. 97 коп. С учетом произведенных истцом уточнений, предметом рассмотрения спора являются указанные штрафные санкции.

Изучив позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признается верным в связи со следующим.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российский Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены в период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и 5 разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Взаимоотношения сторон представляли собой хозяйственный комплекс (оказание генподрядных услуг, обеспечение объекта строительными и иными материалами, размещение бытовых помещений для рабочих, обеспечение водой, тепловой и электрической энергией), исполнение обязательств в котором направлялось на достижение единого результата: создание объекта строительства в соответствии с условиями договором подряда. При этом каждая из сторон становилась обязанной в отношении другой и за допущенные нарушения обязательств могла быть привлечена другой стороной к ответственности.

Подписав акты зачета, стороны согласились с тем, что имущественные предоставления каждой из сторон не подлежат оплате в соответствующей части и, следовательно, между ними отсутствуют задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда, генподрядных услуг, поставленных материалов, по внесению арендные платежей, по оплате электрической и тепловой энергии, водоснабжения, а также подрядчиком штрафов.

При этом обязательства каждой из сторон прекратились тогда, когда они стали способными к зачету, а не с подписанием истцом и ответчиком актов о зачете. Расчёт, представленный истцом при новом рассмотрении дела, вышеуказанные обстоятельства учитывает, а потому признан судом правомерным.

Учитывая, что неустойка является мерой договорной ответственности, оценив длительность неисполнения договорных обязательств, суд пришел к выводу о правомерности требования истца и удовлетворении иска в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Развитие территорий «петербургская недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИЛ» неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ: по договору № РТ-КУ-9/КП от 10.04.2016 в размере 30133 руб. 80 коп.; по договору № РТ-КУ-11/1-К от 20.06.2015 в размере 78100 руб.;  по договору № РТ-КУ-12/КР от 01.06.2015 в размере 441176 руб. 17 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Развитие территорий«Петербургская недвижимость» в доход федерального бюджета 13988 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.