/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-8436/2017

10 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Шелёминой М. М., Юшкарёва И. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Мальцева А.Н., секретарь судебного заседания Субботин М.Р.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи: в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа – представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» – Гаврилова И. В. (доверенность № 149/18 от 13.06.2018); в Арбитражном суде Красноярского края – представителей общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания»: Корнеева И.Г. (доверенность № 43 от 29.12.2017), Омельченко А.А. (доверенность № 46 от 29.12.2017); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – Ильяшенко О. Ю. (доверенность № 8 от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2017 года по делу № А33-8436/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ОГРН 1042400684920; ИНН 2411014638; Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет; далее – ООО «РТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения об отказе в возбуждении антимонопольного дела, оформленного письмом            № 4081 от 21.03.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года, в удовлетворении заявления ООО «РТК» отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «РТК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам и не установлены все имеющие значение обстоятельства; предметом аренды по дополнительному соглашению № 46 от 03.12.2010 являлось иное имущество, чем указано в конкурсной документации, с иными техническими характеристиками, а также иным правовым статусом, что подтверждается представленным ООО «РТК» заключением от 29.09.2017; в деле отсутствуют доказательства проведения технической инвентаризации, на которую ссылаются суды в обжалуемых судебных актах; содержащаяся в Реестре муниципальной собственности города Красноярска информация не могла быть изучена антимонопольным органом на момент вынесения оспариваемого решения ввиду отсутствия на тот момент данных документов в распоряжении последнего.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «КрасКом» и антимонопольный орган просили оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

В судебном заседании представители ООО «РТК» поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе, представители антимонопольного органа и ООО «КрасКом» - доводы отзывов на кассационную жалобу.

Департамент о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «РТК» 11.01.2017 обратилось в антимонопольный орган с заявлением, в котором просило проверить на соответствие антимонопольному законодательству действия Департамента по передаче в аренду ООО «КрасКом» муниципальных тепловых сетей в жилом районе «Солнечный» города Красноярска, а также магистральной тепловой сети от котельной ООО «РТК» до жилого района «Солнечный». Передача данного имущества, по мнению заявителя, проведена без торгов, путем оформления дополнительного соглашения № 46 от 03.12.2010 к ранее заключенному договору аренды № 9973 от 05.07.2006.

Рассмотрев заявление ООО «РТК», антимонопольный орган решением, изложенным в письме № 4081 от 21.03.2017, отказал в возбуждении антимонопольного дела ввиду отсутствия в действиях Департамента признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением, ООО «РТК» оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем признали оспариваемое решение законным и обоснованным.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения антимонопольного органа может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов ООО «РТК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, в силу пункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ является основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

При этом антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе при отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 9 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ).

Отказывая в возбуждении дела по жалобе ООО «РТК», антимонопольный орган пришел к выводу о соблюдении Департаментом конкурсного порядка заключения договора аренды муниципального имущества - тепловых сетей и не усмотрел в действиях Департамента признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Как обоснованно установили арбитражные суды, в связи с ликвидацией                               МП «Гортеплоэнерго», осуществлявшего обслуживание и эксплуатацию объектов теплоснабжения города, в том числе микрорайона Солнечный, муниципальное имущество в соответствии с распоряжением администрации города от 10.06.2005 № 899-недв было принято в городскую казну.

По итогам открытого конкурса (итоговый протокол от 19.06.2006) между Департаментом и ООО «КрасКом» 05.07.2006 заключены договоры аренды на совокупность имущества казны города Красноярска: № 9973 (на 49 лет) и № 10014 (на 11 месяцев).

В состав объектов, переданных по договору № 9973, вошли объекты совокупности имущества казны, являющейся предметом конкурса и в отношении которых на момент проведения конкурса было зарегистрировано право муниципальной собственности; в предмет договора аренды № 10014 вошла часть объектов совокупности имущества казны г. Красноярска, в отношении которой на момент проведения конкурса отсутствовало зарегистрированное право муниципальной собственности, в том числе тепловые сети, расположенные на территории жилого района «Солнечный», включая тепловую сеть от котельной.

При этом в подпункте 8 пункта 5 договора № 9973 от 05.07.2006 была предусмотрена обязанность Департамента оформить все правоустанавливающие документы на объекты казны города, не вошедшие в предмет настоящего договора, но указанные в конкурсной документации и входящие в совокупность имущества казны, и своевременно оформить эти объекты в аренду дополнительными соглашениями к настоящему договору без проведения конкурса.

В целях регистрации права муниципальной собственности на объекты казны, в том числе спорные тепловые сети, была проведена их техническая инвентаризация, в результате чего по ряду объектов ввиду уточнения сведений изменились их технические характеристики и наименования.

После регистрации права муниципальной собственности спорные тепловые сети были исключены из договора аренды № 10014 от 05.07.2006 и дополнительным соглашением № 46 от 03.12.2010 включены в договор аренды № 9973 от 05.07.2006, на основании чего переданы в аренду ООО «КрасКом» без проведения конкурса.

На основании надлежащего исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе конкурсной документации 2006 года, выписок из Реестра муниципальной собственности города Красноярска от 15.09.2017 №№ 488-509, договоров аренды № 10014 и № 9973 от 05.07.2006, суды сделали обоснованный вывод о том, что объекты теплосетевого хозяйства, указанные в приложении к дополнительному соглашению № 46 от 03.12.2010 к договору аренды на совокупность имущества казны города Красноярска № 9973 от 05.07.2006, являлись предметом открытого конкурса, вошли в конкурсную массу и в договор аренды на совокупность имущества казны города Красноярска № 10014 от 05.07.2006.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, а также доказательств нарушения своих прав и законных интересов ООО «РТК» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при исследовании и оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для переоценки доказательств, полно и всесторонне исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, и установления иных фактических обстоятельств дела, в том числе на основании доводов кассационной жалобы в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах судебные инстанции правомерно согласились с выводами антимонопольного органа, признав оспариваемое решение законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2017 года по делу № А33-8436/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина

И.Ю. Юшкарёв