103/2024-16265(1) 

 Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16195/2022

г. Хабаровск

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года  

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием  

секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания с  

использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества  

«Хабаровские энергетические системы» 

о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства  

по Хабаровскому краю от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 

с участием третьих лиц: Министерства жилищно-коммунального хозяйства  

Хабаровского края, ООО «КрепСтрой», АО «Теплоэнергосервис»  

В судебное заседание явились: от АО «ХЭС» - ФИО2, представитель по доверенности № 119 от 09.11.2022г.; 

от УФК по Хабаровскому краю - ФИО3, представитель по доверенности от  09.01.2024г.;  

от ООО «КрепСтрой» - ФИО4, представитель по доверенности от 29.10.2023г. от МЖКХ Хабаровского края - не явились; АО «Теплоэнергосервис» - не явились 

Суд установил: Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы»  (далее - АО «ХЭС») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным представления Управления Федерального казначейства по Хабаровскому  краю от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468.  

АО «Теплоэнергосервис», а также МЖКХ Хабаровского края явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела  извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание  проводится в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании представитель АО «ХЭС» заявленные требования поддержал по  основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.  

В судебном заседании представитель УФК по Хабаровскому краю с заявленными  требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и в  дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.  

В судебном заседании представитель ООО «КрепСтрой» поддержал доводы,  изложенные в отзыве на заявление, просил суд удовлетворить заявленные требования,  ответил на вопросы суда.  

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, правлением Фонда содействия реформированию  жилищно-коммунального хозяйства 30.06.2017г. принято решение № 767 «О предоставлении  Хабаровскому краю финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации -  Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) на  реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры».  

На основании решения правления Фонда от 30.06.3017г. № 767 между Фондом и  Хабаровским краем заключен договор от 17.07.2017г. № 50-КИ «О предоставлении  финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия  реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию проекта модернизации  системы коммунальной инфраструктуры на территории городского поселения «Рабочий  поселок ФИО5» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края,  находящегося в государственной собственности Хабаровского края».  

Согласно пункту 1.3 Договора от 17.07.2017г. № 50-КИ в редакции дополнительного  соглашения № 3 от 08.02.2018 Фонд обязуется предоставить субъекту Российской  Федерации финансовую поддержку за счет средств Фонда в сумме 238 378 973 руб. 29 коп.  на оплату части расходов по осуществлению указанных в договоре от 17.07.2017  мероприятий по реализации проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры  на территории городского поселения «Рабочий поселок ФИО5».  

21.04.2017г. для реализации мероприятий, предусмотренных проектом «Реконструкции  системы теплоснабжения пос.ФИО5» и осуществления деятельности по теплоснабжению  и горячему водоснабжению потребителей городского поселения «Рабочий поселок  ФИО5» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края между  Министерством и (далее - Концедент) и АО «ХЭС» (далее - Концессионер) заключено  концессионное соглашение (далее – Концессионное соглашение).  

В целях исполнения Концессионного соглашения от 21.04.2017г., между АО «ХЭС»  (Заказчик) и ООО «КрепСтрой» (Генподрядчик) 24.05.2017г. заключен договор подряда №  109/17 на строительство (реконструкцию) объекта «Мероприятия по подготовке зоны  затопления (водохранилища и нижнего бьефа) Бурейской ГЭС на территории Хабаровского  края. Переустройство населенных пунктов и переселение населения. Реконструкция  инженерных сетей п. ФИО5 2 этап. Реконструкция системы теплоснабжения п.  ФИО5».  

На основании приказа УФК по Хабаровскому краю от 16.02.2022г. № 65, а также  приказов от 09.03.2022г. № 96 и от 04.04.2022г. № 124 в отношении АО «ХЭС» проведена  выездная проверка на предмет использования средств Фонда на модернизацию систем  коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта  Российской Федерации или в муниципальной собственности.  

22.04.2022г. УФК по Хабаровскому краю составлен акт выездной проверки, в котором  отражены нарушения, выразившиеся в неправомерном использовании средств Фонда и иных  нарушениях требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных  правовых актов  

В связи с выявлением нарушений УФК по Хабаровскому краю в адрес АО «ХЭС»  вынесено представление от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468, в котором отражены  следующие нарушения:  

1. В нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях», пунктов 4.1, 4.7 Концессионного соглашения, заключенного  

21.04.2017г. в отношении объектов системы теплоснабжения, расположенных на территории  городского поселения «Рабочий поселок ФИО5» Верхнебуреинского муниципального  района Хабаровского края, находящихся в государственной собственности Хабаровского  края (далее - Концессионное соглашение), Объект контроля реализацию проекта  «Реконструкция системы теплоснабжения пос. ФИО5» осуществлял по проектной  документации, разработанной по собственному заданию, а не по проектной документации,  ранее предоставленной к исполнению министерством жилищно-коммунального хозяйства  Хабаровского края и направленной в Фонд сопроводительным письмом министерства  жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 22.06.2017г. № 12.3.40-18261.  

2. В нарушение части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельным видам юридических лиц», Объектом контроля  внесены изменения в заключенный с ООО «КрепСтрой» договор подряда от 24.05.2017г. №  109/17, на условиях, отличных от условий, предусмотренных извещением об осуществлении  закупки: изменено название Договора и технического задания с «Мероприятия по  подготовке зоны затопления (водохранилища и нижнего бьефа) Бурейской ГЭС на  территории Хабаровского края. Переустройство населенных пунктов и переселение  населения. Реконструкция инженерных сетей пос. ФИО5» 2 этап. Реконструкция  системы теплоснабжения пос. ФИО5» на «Реконструкция системы теплоснабжения пос.  ФИО5», то есть изменен предмет договора.  

3. В нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях», части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, части 1  статьи 720 Гражданского кодекса РФ, пунктов 4,1, 13.2 Концессионного соглашения  Объектом контроля неправомерно были приняты к учету и оплачены первичные документы,  содержащие фактически невыполненные объемы работ на сумму 19 580,92 руб., в том числе  за счет средств Фонда - 9 731,71 руб.  

4. В нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях», части 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ, статьи 34  Бюджетного кодекса РФ, статьи 8.3. Градостроительного кодекса РФ, пунктов 4.1, 13.2  Концессионного соглашения Объектом контроля неправомерно были приняты к учету и  оплачены акты о приемке выполненных работ, стоимость которых рассчитана с  применением индексов изменения сметной стоимости к ТЕР-2001 по статьям затрат, не  входящих в Федеральный реестр сметных нормативов, что привело к необоснованному  завышению стоимости работ в размере 74 763 172 руб., в том числе за счет средств Фонда37 157 296,48 руб.  

5. В нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях», пунктов 3.1, 4 Сборника сметных норм и затрат на  строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, пунктов 4.1, 13.2  Концессионного соглашения, сметной документации, имеющей положительное заключение  о достоверности определения сметной стоимости от 06.02.2014г. № 27-1-КСС-0004-14  Объектом контроля в сводный сметный расчет неправомерно включены затраты на  установку модульных домиков в размере 2 038 402,80 руб., в том числе за счет средств  Фонда - 1 013 086,19 руб.  

6. В нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях», пункта 3.1.6 ГОСТ 21.001-2013, пунктов 4.1, 13.2  Концессионного соглашения, Объектом контроля исключены из комплекта смет Рабочей  документации работы, обеспечивающие реализацию принятых в утвержденной проектной  документации технических решений объекта капитального строительства и необходимые  для производства строительно-монтажных работ на сумму 1 099 257,32 руб., в том числе за  счет средств Фонда - 546 330,88 руб.  

7. В нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях», статьи 8.3. Градостроительного кодекса РФ, части 1 статьи  709 Гражданского кодекса РФ, пункта 8 Порядка проведения проверки достоверности  определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта  объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с  привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств  юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации,  муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах  которых составляет более 50 процентов, утвержденного Постановлением Правительства РФ  от 18.05.2009г. № 427, пунктов 4.1, 13.2 Концессионного соглашения Объектом контроля  неправомерно применены в Рабочей сметной документации индексы изменения сметной  стоимости к ТЕР-2001 по статьям затрат, не входящие в Федеральный реестр сметных  нормативов, что привело к завышению сметной стоимости на сумму 78 865 694,84 руб., в  том числе за счет средств Фонда - 39 196 250,33 руб.  

В представлении от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 УФК по Хабаровскому краю  потребовало от АО «ХЭС» устранить нарушения, указанные в пунктах 1-7 представления в  срок до 06.02.2023г.  

Не согласившись с представлением от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468, АО «ХЭС»  обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.  

Определением Арбитражного суда от 16.11.2022г. по ходатайству представителя АО  «ХЭС» производство по делу № А73-16195/2022 приостанавливалось до рассмотрения дела   № А73-12733/2022, возбужденного по заявлению Министерства жилищно-коммунального  хозяйства Хабаровского края о признании недействительным представления Управления  Федерального казначейства по Хабаровскому краю от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3467.  

Решением Арбитражного суда от 30.03.2023г. по делу № А73-12733/2022 требования  Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края удовлетворены  частично. Пункт 2.1 представления Управления федерального казначейства по Хабаровскому  краю от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3467 признан недействительным.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023г. № 06АП- 2404/2023 решение Арбитражного суда от 30.03.2023г. по делу № А73-12733/2022 оставлено  без изменений.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2023г. № Ф03- 4249/2023 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023г.,  решение Арбитражного суда от 30.03.2023г. по делу № А73-12733/2022 оставлены без  изменений.  

Судом установлено, что нарушениям, вменяемым АО «ХЭС» обжалуемым  представлением от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 по настоящему делу № А73-16195/2022,  а также доводам представителей сторон частично уже дана оценка в решении Арбитражного  суда от 30.03.2023г. по делу № А73-12733/2022.  

Определением Арбитражного суда от 10.11.2023г. производство по делу № А7316195/2022 было возобновлено.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В обоснование своих доводов АО «ХЭС» указывает на отсутствие нарушений  бюджетного законодательства.  

Возражения УФК по Хабаровскому краю согласно отзыву на заявление и дополнениях  к нему, по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого представления.  

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит  к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Из вышеуказанной нормы права следует, что для признания оспариваемого  представления недействительным суду необходимо установить наличие совокупности двух  условий – несоответствие их какому - либо нормативному правовому акту и нарушения ими  прав, законных интересов заявителя, незаконное возложение на него каких-либо  обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки  субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение  капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного  жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры установлены  Федеральным законом от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию  жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 185-ФЗ).  

В пункте 4 статьи 2 Закона № 185-ФЗ дано понятие «предоставление финансовой  поддержки за счет средств фонда», как предоставление фондом целевых средств бюджетам  субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение  капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного  жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях  досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из  аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости  развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами Правительства  Российской Федерации.  

Порядок расходования средств фонда урегулирован статьей 20 Закона № 185-ФЗ, в  соответствии с пунктом 1.1 которой контроль за использованием средств фонда,  направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и  предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на  долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов,  переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы  коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных  трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.  

Проверку использования средств фонда в соответствии с частью 1.1 указанной статьи  проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по  контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (часть 1.2 статьи 20 Закона № 185-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 Положения в Федеральном казначействе, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. № 703, Федеральное казначейство  является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с  законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по контролю и  надзору в финансово-бюджетной сфере.  

Как следует из материалов дела, УФК по Хабаровскому краю проведена проверка  использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию  жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной  инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской  Федерации или в муниципальной собственности, а именно в отношении объектов системы  теплоснабжения, расположенных на территории пос. ФИО5.  

В ходе проверки установлены нарушения, допущенные АО «ХЭС» при реализации  концессионного соглашения от 21.04.2017г., заключенного Министерством ЖКХ  Хабаровского края и АО «ХЭС».  

Так, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных отношениях) концессионер  несет ответственность перед концедентом за допущенное при создании и (или)  реконструкции объекта концессионного соглашения нарушение требований, установленных  концессионным соглашением, и (или) требований технических регламентов, проектной  документации, иных обязательных требований к качеству созданного и (или)  реконструированного объекта концессионного соглашения.  

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной  жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к  бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты  хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок  

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее  строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование,  проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и  ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями  настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального  строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения  на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным  использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с  земельным и иным законодательством Российской Федерации,  

требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ  для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда,  сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также  обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство,  реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей  застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания,  сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного  надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль,  обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического  заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального  оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках  завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных  недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении  выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных  материалов.  

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в  сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Согласно пункту 12.1 Концессионного соглашения от 21.04.2017г. концедент  осуществляет постоянный и непрерывный контроль за соблюдением концессионером  условий настоящего соглашения, в том числе обязательств по осуществлению деятельности,  указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения, выполнению задания и соблюдению сроков,  достижению плановых значений показателей деятельности концессионера, а также иных  условий настоящего соглашения в порядке, предусмотренном настоящим разделом.  

Согласно пункту 12.4 Концессионного соглашения от 21.04.2017г. концедент, с целью  контроля за соблюдением концессионером своих обязательств по настоящему соглашению и  выполнению им мероприятий по реализации настоящего соглашения вправе осуществлять  подтверждение наличия фактически выполненных объемов работ, их качества и устранение  брака и выявленных несоответствий, заключительную оценку (совместно с исполнителем  работ) соответствия законченного строительством объекта требованиям технических  регламентов, действующего законодательства, проектной и нормативной документации.  

В п. 1 представления от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 АО «ХЭС» вменяется  следующее: в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ  «О концессионных соглашениях», пунктов 4.1, 4.7 Концессионного соглашения,  

заключенного 21.04.2017г. в отношении объектов системы теплоснабжения,  расположенных на территории городского поселения «Рабочий поселок ФИО5»  Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, находящихся в  государственной собственности Хабаровского края (далее - Концессионное соглашение),  Объект контроля реализацию проекта «Реконструкция системы теплоснабжения пос.  ФИО5» осуществлял по проектной документации, разработанной по собственному  заданию, а не по проектной документации, ранее предоставленной к исполнению  министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и направленной в  Фонд сопроводительным письмом министерства жилищно-коммунального хозяйства  Хабаровского края от 22.06.2017г. № 12.3.40-18261.  

АО «ХЭС» оспаривая п. 1 представления от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 указывает,  что действительно, изначально обязанность подготовить проектную документацию по  проекту «Реконструкция системы теплоснабжения пос. ФИО5», получить положительное  заключение государственной экспертизы и передать АО «ХЭС» не позднее 45 календарных  дней с даты заключения Концессионного соглашения лежала на Концеденте.  

Однако в последующем, в целях обеспечения возможности реализации объекта  «Реконструкция системы теплоснабжения пос. ФИО5» в объёме Концессионного  соглашения, приведения в соответствие наименования объекта к наименованию, указанному  в Концессионном соглашении и в договоре о финансовой поддержке между фондом  содействия и реформирования ЖКХ и Хабаровским краем и на основании дополнительного  соглашения к Концессионному соглашению от 15.05.2017 г. было принято решение провести  корректировку проектной документации. Обязанность по подготовке проектной  документации в объеме Концессионного соглашения указанным дополнительным  соглашением возложена на Концессионера - АО «ХЭС».  

По результатам корректировки проектной документации получено положительное  заключение государственной экспертизы, мероприятия, предусмотренные в договоре о  финансовой поддержке между фондом содействия и реформирования ЖКХ и Хабаровским  краем приведены в соответствие и объект введен в эксплуатацию.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что указанному нарушению решением  Арбитражного суда от 30.03.2023г. по делу № А73-12733/2022 уже дана оценка, выводы  УФК по Хабаровскому краю признаны судом необоснованными.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2023г. № Ф03- 4249/2023 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023г.,  решение Арбитражного суда от 30.03.2023г. по делу № А73-12733/2022 оставлены без  изменений.  

Согласно пункту 4.1 Концессионного соглашения от 21.04.2017г. Концессионер обязан  реализовать мероприятия, предусмотренные проектом «Реконструкция системы  теплоснабжения п. ФИО5», разработать рабочую документацию, обеспечивающую  реализацию мероприятий, предусмотренных проектной документацией, передаваемой  Концедентом по проекту «Реконструкция системы теплоснабжения п. ФИО5»,  разработать проектную документацию для реализации иных мероприятий, предусмотренных  в задании Концессионеру, не вошедших в проект «Реконструкция системы теплоснабжения  п. ФИО5».  

В силу пункта 4.7 Концессионного соглашения Концедент в рамках своих полномочий  принимает на себя обязательства по подготовке проектной документации по проекту  «Реконструкция системы теплоснабжения п. ФИО5», получению положительного  заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов  инженерных изысканий и передаче его вместе с проектом создания объекта соглашения или  иного имущества Концессионеру.  

Концедент обязан в срок не позднее 45 календарных дней с даты заключения  Концессионного соглашения либо в срок не позднее 14 календарных дней с даты получения  положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов  инженерных изысканий предоставить Концессионеру всю имеющуюся у Концедента  техническую документацию, проектную документацию по проекту создания Объекта  Соглашения ли иного имущества, заключение экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий.  

По объекту «Мероприятие по подготовке зоны затопления (водохранилища  и нижнего бьефа) Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края. Переустройство  населенных пунктов и переселение населения. Реконструкция инженерных сетей п.  ФИО5, 2 этап. Реконструкция системы теплоснабжения п. ФИО5» заказчиком  проектной документации является Министерство строительства Хабаровского края.  

На разработанную ОАО «Территориальный проектный институт  «Хабаровскпромпоект» Правительства Хабаровского края КГБУ «Единая государственная  экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского  края» выдано положительное заключение экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий от 06.02.2014г. № 27-1-4-0011-14 и положительное  заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального и  линейного строительства «Мероприятия по подготовке зоны затопления (водохранилища и  нижнего бьефа) Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края. Переустройство  населенных пунктов и переселение населения. Реконструкция инженерных сетей п.  ФИО5, 2 этап. Реконструкция системы теплоснабжения п. ФИО5» от 06.02.2014г. №  27-1-КСС-0004-14.  

В ходе проведения реконструкции по объекту «Реконструкция системы  теплоснабжения пос.ФИО5» ООО «Промпроект ДВ» по заказу АО «ХЭС» подготовлена  новая проектная документация. КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной  документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» выдано  положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий от 26.01.2018 № 27-1-1-3-00016-18 и положительное заключение о достоверности  определения сметной стоимости линейного объекта капитального строительства  «Реконструкция системы теплоснабжения пос. ФИО5» от 26.01.2018г. № 27-1-0009-18.  

Реконструкция объекта осуществлялась по проектной документации, разработанной в  2017 году, которая Концедентом не разрабатывалась и Концессионеру не передавалась.  

При таких обстоятельствах Управлением был сделан вывод о нарушении  министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края части 1 статьи 12  Закона о концессионных соглашениях, пунктов 4.1, 4.7 Концессионного соглашения.  Министерством не осуществлен контроль за соблюдением АО «ХЭС» условий  Концессионного соглашения, что выразилось в реализации мероприятия «Реконструкция  системы теплоснабжения пос.ФИО5» по проектной документации, разработанной по  заданию Концессионера, а не по проектной документации, ранее предоставленной к  исполнению Министерством и направленной в Фонд сопроводительным письмом от  22.06.2017г. № 12.340-18261.  

При рассмотрении дела судом установлено, что пунктом 1.2 дополнительного  соглашения к концессионному соглашению от 17.05.2017г., пункт 4.7 Концессионного  соглашения изложен в следующей редакции: для реализации проекта «Реконструкция  системы теплоснабжения пос.ФИО5» Концедент принимает на себя обязательства по  подготовке проектной документации «Мероприятия по подготовке зоны затопления  (водохранилища) Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края. Переустройство  населенных пунктов и переселение населения. Реконструкция инженерных сетей п.  ФИО5» (далее - Проектная документация), получению положительного заключения  государственной экспертизы Проектной документации и результатов инженерных  изысканий.  

Концедент обязан передать в срок не позднее 45 календарных дней с даты заключения  концессионного соглашения либо в срок не позднее 14 календарных дней с даты получения  положительного заключения экспертизы Проектной документации и результатов  инженерных изысканий передать Проектную документацию и положительное заключение  экспертизы Проектной документации и результатов инженерных изысканий Концессионеру.  

Концессионер при разработке проекта «Реконструкция системы теплоснабжения пос.  ФИО5» обязан использовать переданную Концедентом Проектную документацию.  

Из материалов дела следует, что Концедентом Концессионеру была передана проектная  документация по проекту «Мероприятия по подготовке зоны затопления (водохранилища и  нижнего бьефа) Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края. Переустройство  населенных пунктов и переселение населения. Реконструкция инженерных сетей п.  ФИО5». В представленной документации были выделены две очереди строительства:  первая очередь включала – Реконструкция системы теплоснабжения в рамках мероприятий,  предусмотренных в концессионном соглашении и строительство сетей водопровода  очистных сооружений до котельных № 1, 2, вторая очередь включала строительство  котельной п. Олимпийский.  

Переданная АО «ХЭС» документация по объекту «Мероприятия по подготовке зоны  затопления (водохранилища и нижнего бьефа) Бурейской ГЭС на территории Хабаровского  края. Переустройство населенных пунктов и переселение населения. Реконструкция  инженерных сетей п. ФИО5» не позволяла построить объект, предусмотренный  проектной документацией и ввести его в эксплуатацию.  

Кроме того, частично выполненные объемы работ, предусмотренные проектно-сметной  документацией, были отражены в договоре о финансовой поддержки между Фондом и  Хабаровским краем. Внесение в него изменений было возможно на основании нового  заключения экспертизы, исключающей ранее выполненные работы.  

В целях обеспечения возможности ввода объекта «Реконструкция системы  теплоснабжения пос.ФИО5» в объеме Концессионного соглашения, приведения в  соответствие наименования объекта наименованию, указанному в Концессионном  соглашении и договоре о финансовой поддержки между Фондом и Хабаровским краем на  основании дополнительного соглашения от 15.05.2017г. было принято решение произвести  корректировку проектной документации, по результатам которой было получено  положительное заключение государственной экспертизы.  

Суд полагает, что абзацем 4 пункта 4.7 Концессионного соглашения в редакции  дополнительного соглашения от 15.05.2017г. Министерство и АО «ХЭС» возложили  обязанность по разработке проектной документации на Концессионера.  

Кроме этого дополнительным соглашением № 5 от 25.07.2018г. к Концессионному  соглашению от 24.04.2017г. пункты 4.9 и 4.10 Концессионного соглашения изложены в  новой редакции.  

В силу пункта 4.9 Концессионного соглашения предельный (максимальный) размер  платы Концедента составляет 349 248 000 руб., в том числе на мероприятия  предусмотренные проектом «Реконструкция системы теплоснабжения пос.ФИО5» (далее  – Проект), в том числе на разработку Проекта - 317 937 323 руб. 78 коп., из них на  мероприятия, направленные на разработку проектной документации для реализации  Проекта, софинансируемые за счет средств бюджета Хабаровского края - 10 310 350 руб. 49  коп. (пункт «б» подпункта 1 пункта 4.9 Концессионного соглашения).  

Пунктом 4.10 Концессионного соглашения предусмотрено, что плата Концедента  перечисляется Концессионеру в следующем порядке: на мероприятия, указанные в пункте  «б» подпункта 1 пункта 4.9 Концессионного соглашения по предоставлению проектной  документации по Проекту и положительного заключения государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий (подпункт 2 пункта 4.10  Концессионного соглашения.  

Таким образом, воля сторон Концессионного соглашения была направлена на  возложение обязанности по разработке проектной документации по проекту «Реконструкция  системы теплоснабжения пос. ФИО5» на АО «ХЭС».  

Выводы УФК по Хабаровскому краю в п. 1 представления сделаны без учета указанных  обстоятельств и являются необоснованными.  

При таких обстоятельствах суд признает пункт 1 представления Управления от  23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 незаконным.  

В п. 2 представления от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 АО «ХЭС» вменяется  следующее: в нарушение части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельным видам юридических лиц», Объектом контроля  внесены изменения в заключенный с ООО «КрепСтрой» договор подряда от 24.05.2017г. №  109/17, на условиях, отличных от условий, предусмотренных извещением об осуществлении  закупки: изменено название Договора и технического задания с «Мероприятия по  подготовке зоны затопления (водохранилища и нижнего бьефа) Бурейской ГЭС на  территории Хабаровского края. Переустройство населенных пунктов и переселение  населения. Реконструкция инженерных сетей пос. ФИО5» 2 этап. Реконструкция  системы теплоснабжения пос. ФИО5» на «Реконструкция системы теплоснабжения пос.  ФИО5», то есть изменен предмет договора.  

АО «ХЭС» оспаривая п. 2 представления от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 указывает  следующее.  

В целях исполнения условий указанного выше концессионного соглашения между АО  «ХЭС» и ООО «КрепСтрой» заключен Договор подряда от 24.05.2017г. № 109/17 на  строительство (реконструкцию) объекта «Мероприятия по подготовке зоны затопления  (водохранилища и нижнего бьефа) Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края.  Переустройство населенных пунктов и переселение населения. Реконструкция инженерных  сетей поселок ФИО5» 2 этап. Реконструкция системы теплоснабжения п. ФИО5, а  также выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ»  

В связи с предоставлением финансовой поддержки Государственной корпорации  Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в виде оплаты части  расходов по реализации проекта «Реконструкция системы теплоснабжения пос. ФИО5»  сторонами дополнительным соглашением № 2 от 25.09.2017 внесены изменения в название  договора № 109/17 от 24.05.2017 и технического задания.  

Положения Закона № 223-ФЗ не регламентируют процедуры осуществления  юридическими лицами закупочной деятельности, а определяют основные принципы и  требования, направленные на обеспечение прозрачности закупочной деятельности,  которыми должны руководствоваться заказчики.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Закона № 223-ФЗ, в случае если при  заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ,  услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе,  составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения  изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об  изменении договора с указанием измененных условий.  

Дополнительным соглашением № 2 от 25.09.2017г. об изменении предмета договора от  24.05.2017 № 109/17 не нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ  «О концессионных соглашениях», так как указанным дополнительным соглашением  приведены в соответствие с условиями концессионного соглашения от 21.04.2017г.  техническое задание и предмет договора подряда от 24.05.2017г. № 109/17.  

Суд, исследовав материалы дела, находит доводы АО «ХЭС» необоснованными. 

Договор подряда от 24.05.2017г. № 109/17 на строительство (реконструкцию) объекта  «Реконструкция системы теплоснабжения пос. ФИО5» был заключен по итогам Закупки  в форме открытого запроса предложений (реестровый номер ОЗП 17/05-2017), проведенной в  соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).  

Предметом договора в соответствии с пунктом 1.1. являлось выполнение работ по  строительству (реконструкции) объекта «Мероприятия по подготовке зоны затопления  (водохранилища и нижнего бьефа) Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края.  Переустройство населенных пунктов и переселение населения. Реконструкция инженерных  сетей п. ФИО5» 2 этап. Реконструкция системы теплоснабжения п. ФИО5».  

Дополнительным соглашением от 25.09.2017г. № 2 в договор подряда от 24.05.2017г.   № 109/17 внесены изменения, меняющие в том числе пункт 1.1 договора, то есть предмет  договора. В соответствии с новой редакцией предметом договора являлось выполнение работ  по строительству (реконструкции) объекта «Реконструкция системы теплоснабжения пос.  ФИО5».  

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Закона № 223-ФЗ, в случае если при  заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ,  услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе,  составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения  изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об  изменении договора с указанием измененных условий.  

Таким образом, заказчик вправе вносить изменения в заключенный договор только в  случаях, установленных частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ и не вправе изменять предмет  заключенного договора.  

Указанный вывод подтверждается позицией Министерства экономического развития  Российской Федерации (письма от 04.08.2015г. № Д28и-2250, от 14.08.2015г. № Д28и-2349,  от 25.07.2016г. № ОГ-Д28-8965).  

Изменение видов работ (услуг) по договору, заключенному по итогам закупки, нельзя  считать изменением объема товаров, работ, услуг и что подписав дополнительное  соглашение, изложив пункт 1.1. контракта в иной редакции, изменив цену контракта, в том  числе исключив ряд работ, стороны изменили предмет договора, и выразили волю на  изменение условий заключенного контракта, фактически, заключив новый контракт без  проведения процедуры закупок в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ.  

При таких обстоятельствах суд признает пункт 2 представления Управления от  23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 законным и обоснованным.  

В п. 3 представления от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 АО «ХЭС» вменяется  следующее: в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ  «О концессионных соглашениях», части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №  402-ФЗ «О бухгалтерском учете», части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, части 1  статьи 720 Гражданского кодекса РФ, пунктов 4,1, 13.2 Концессионного соглашения  Объектом контроля неправомерно были приняты к учету и оплачены первичные документы,  содержащие фактически невыполненные объемы работ на сумму 19 580,92 руб., в том числе  за счет средств Фонда - 9 731,71 руб.  

АО «ХЭС» оспаривая п. 3 представления от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 указывает  следующее.  

Работы по монтажу плит ПТ 75.240.20 в местах установки спускников взамен  предусмотренных рабочей документацией монолитных плит без армирования выполнены в  соответствии с согласованием ООО «Промпрект ДВ»от 18.05.2018г. № 138-18. Согласование  выдано без внесения в рабочую документацию.  

Стоимость работ по устройству плит, закрытых по КС2 от 12.03.2018г. № 25 составляет  74,57 тыс. руб. Стоимость работ по монтажу плит (в количестве 7 шт.) в соответствии с  согласованием ООО «Промпроект ДВ» составляет 76,99 тыс. руб.  

Факт выполнения работ подтверждается заключением № 5 АО «Теплоэнергосервис»,  осуществлявшим независимый строительный аудит. Кроме того, в заключении УФК от  20.04.2018г. по результатам контроля в рамках казначейского сопровождения замечания, в  том числе по площадке в местах установки спускников, отсутствовали.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что указанному нарушению решением  Арбитражного суда от 30.03.2023г. по делу № А73-12733/2022 уже дана оценка, выводы  УФК по Хабаровскому краю признаны судом обоснованными.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2023г. № Ф03- 4249/2023 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023г.,  решение Арбитражного суда от 30.03.2023г. по делу № А73-12733/2022 оставлены без  изменений.  

Суды при рассмотрении дела № А73-12733/2022 пришли к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных отношениях) концессионер  несет ответственность перед концедентом за допущенное при создании и (или)  реконструкции объекта концессионного соглашения нарушение требований, установленных  концессионным соглашением, и (или) требований технических регламентов, проектной  документации, иных обязательных требований к качеству созданного и (или)  реконструированного объекта концессионного соглашения.  

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной  жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к  бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты  хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок  

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо,  осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на  проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае,  если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в  соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству,  реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи  представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана  земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями,  установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской  Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность  работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда,  сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также  обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство,  реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей  застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания,  сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного  надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль,  обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического  заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального  оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках  завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных  недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении  выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных  материалов.  

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в  сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Согласно пункту 12.1 Концессионного соглашения от 21.04.2017г. концедент  осуществляет постоянный и непрерывный контроль за соблюдением концессионером  условий настоящего соглашения, в том числе обязательств по осуществлению деятельности,  указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения, выполнению задания и соблюдению сроков,  достижению плановых значений показателей деятельности концессионера, а также иных  условий настоящего соглашения в порядке, предусмотренном настоящим разделом.  

Согласно пункту 12.4 Концессионного соглашения от 21.04.2017г. концедент, с целью  контроля за соблюдением концессионером своих обязательств по настоящему соглашению и  выполнению им мероприятий по реализации настоящего соглашения вправе осуществлять  подтверждение наличия фактически выполненных объемов работ, их качества и устранение  брака и выявленных несоответствий, заключительную оценку (совместно с исполнителем  работ) соответствия законченного строительством объекта требованиям технических  регламентов, действующего законодательства, проектной и нормативной документации.  

В ходе проверки было установлено, АО «ХЭС» были приняты и оплачены первичные  документы, содержащие фактически невыполненные объемы работ по установке плит на  сумму 19 580,92 руб.  

Так, в рамках контрольного мероприятия было проведено строительно-техническое  исследование выполненных работ на объекте, выборочным методом проведен фактический  осмотр с контрольным обмером видов и объемов работ, выполненных подрядчиком ООО  «КрепСтрой» (приложение № 17 к акту проверки).  

В ходе осмотра было выявлено частичное невыполнение (несоответствие)  работ, предъявленных и оплаченных первичных учетных документах.  

Так, в акте приемки выполненных работ КС-2 от 12.03.2018 были указаны работы:  устройство фундаментных плит бетонных плоских, 1000 м3 на сумму 8 327 руб.; Бетон  тяжелый, крупность заполнителя более 40 мм, 10,2 м3 на сумму 54 874 руб.  

В результате контрольного обмера установлено, что выполнены работы: по устройству  дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит площадью до 3 м 2,  1,761 м 3 на сумму 4 222 руб.; Плиты перекрытия лотков и каналов ПО-3 штук 5 на сумму 42  385 руб.  

Ведомостью пересчета выявленных несоответствий фактически невыполненных  объемов работ по результатам проведения контрольного обмера (приложение № 9 к акту  проверки) зафиксирован факт наличия 5 железобетонных плит вместо указанных в акте 7  железобетонных плит.  

В рамках рассмотрения Арбитражным судом дела № А73-12733/2022 по заявлению АО  «ХЭС» заявлен довод о том, что 2 недостающие плиты были похищены неустановленными  лицами в период с февраля по март 2022 года, в ОМВД по Верхнебуреинскому району  Хабаровского края в августе 2022 направлено заявление о преступлении.  

При этом, по результатам проведенного 22 - 25 марта 2022 г. контрольного обмера со  стороны АО «ХЭС» был оформлен документ «Особое мнение к акту контрольного обмера и  осмотра видов и объемов работ», в котором было дано пояснение о том, что стоимость  фактически установленных плит превышает проектную. Указаний на то обстоятельство,  часть плит была похищена, данный документ не содержал.  

При этом, в соответствии с пунктами 6.1.3., 6.1.5. Концессионного соглашения в  обязанности АО «ХЭС» входит в том числе поддерживать объекты, входящие в Объект  соглашения, в том состоянии, в каком они были приняты, а также обеспечивать сохранность  вверенного по Концессионному соглашению имущества.  

Кроме того, вес плиты марки ПТ 75.240.20 составляет около 880 кг., при этом согласно  проекта, данные плиты необходимо было укладывать с заглублением в грунт под трубы  проводимой теплотрассы. В указанных условиях изъять плиту с места ее предполагаемой  установки с помощью крана путем ее вертикального подъема не представляется возможным  - этому препятствуют смонтированные трубы. Единственный возможный способ -  перемещение плиты в горизонтальном направлении путем ее волочения из-под труб для  последующей транспортировки. Однако следов волочения на местах предполагаемой  установки плит не имелось.  

Суд при рассмотрении дела № А73-12733/2022 пришел к выводу, что в нарушение  указанных норм и условий концессионного соглашения концедентом не осуществлялся  надлежащий контроль за концессионером в результате чего неправомерно были приняты к  учету и оплачены первичные документы, содержащие фактически не выполненные работы  на сумму 19 580 руб. 92 коп., что подтверждается актами контрольного обмера.  

Доводы Министерства ЖКХ Хабаровского края о том, что часть железобетонных плит  была позднее похищена были отклонены судами как не подтвержденные соответствующими  доказательствами. Кроме того, пунктами 6.1.3, 6.1.5 поддержка объектов, являющихся  предметом концессионного соглашения в том состоянии, в котором они были приняты, а  также обеспечивать их сохранность является обязанностью концедента.  

Судами отклонены доводы АО «ХЭС» о том, что стоимость фактически установленных  плит превышает проектную, как не влияющие на выводы Управления о допущенном  нарушении.  

При таких обстоятельствах суд признает пункт 3 представления Управления от  23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 законным и обоснованным.  

В п. 4 представления от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 АО «ХЭС» вменяется  следующее: в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ  «О концессионных соглашениях», части 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ, статьи 34  Бюджетного кодекса РФ, статьи 8.3. Градостроительного кодекса РФ, пунктов 4.1, 13.2  Концессионного соглашения Объектом контроля неправомерно были приняты к учету и  оплачены акты о приемке выполненных работ, стоимость которых рассчитана с  применением индексов изменения сметной стоимости к ТЕР-2001 по статьям затрат, не  входящих в Федеральный реестр сметных нормативов, что привело к необоснованному  завышению стоимости работ в размере 74 763 172 руб., в том числе за счет средств Фонда37 157 296,48 руб.  

В п. 7 представления от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 АО «ХЭС» вменяется  следующее: в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ  «О концессионных соглашениях», статьи 8.3. Градостроительного кодекса РФ, части 1  статьи 709 Гражданского кодекса РФ, пункта 8 Порядка проведения проверки достоверности  определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта  объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с  привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств  юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации,  муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах  которых составляет более 50 процентов, утвержденного Постановлением Правительства РФ  от 18.05.2009г. № 427, пунктов 4.1, 13.2 Концессионного соглашения Объектом контроля  неправомерно применены в Рабочей сметной документации индексы изменения сметной  стоимости к ТЕР-2001 по статьям затрат, не входящие в Федеральный реестр сметных  нормативов, что привело к завышению сметной стоимости на сумму 78 865 694,84 руб., в  том числе за счет средств Фонда - 39 196 250,33 руб.  

АО «ХЭС» оспаривая п. 4, п. 7 представления от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468  указывает следующее.  

Индексы, публикуемые Минстроем России, включенные в федеральный реестр  сметных нормативов, не в полной мере отражают специфику и условия строительства  объектов в регионах, отдалённых от центральной части России. При применении базисно-индексного метода с пересчетом в текущий уровень цен с использованием индексов  Минстроя России, включенных в федеральный реестр сметных нормативов на строительно-монтажные работы, возможны значительные погрешности, так как указанные индексы  рассчитаны на комплекс затрат для строительства. Применение индексов по статьям затрат,  подлежащих применению на территории Хабаровского края, а также, для конкретных видов  работ при реализации проекта «Реконструкция системы теплоснабжения пос. ФИО5»,  предоставило АО «ХЭС» возможность при определении сметной стоимости работ соблюсти  структуру затрат на выполняемые работы.  

На законодательном уровне отсутствуют указания о применении (либо неприменении)  индексов для строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта объектов  капитального строительства, финансирование которых осуществляется полностью или  частично с привлечением средств бюджетов всех уровней, а также из других источников.  

С целью учета фактических условий выполнения работ АО «ХЭС» заключило договор  с ООО «Промпроект ДВ» на подготовку рабочей сметной документации.  

Постановлением Правительства Хабаровского края 23.04.2009г. № 138-пр утверждена  «Методика формирования стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта  объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств краевого  бюджета». Рабочая сметная документация подготовлена в соответствии с п. 5.2 указанной  методики, в связи с чем, переход от базисного к текущему уровню цен осуществляется на  основании индексов изменения сметной стоимости строительства по статьям затрат,  публикуемых Минстроем Хабаровского края в ежеквартальном бюллетене  «РегиоСтройИнформ».  

На основании договора № 255/17 от 18/09/2017г., заключенного между АО «ХЭС» и  ООО «Промпроект ДВ» подготовлена проектная сметная документация, которая  соответствует п.8.3 Градостроительного кодекса РФ, с использованием индексов,  включенных в федеральный реестр сметных нормативов (письмо Минстроя и ЖКХ РФ от  05.12.2017г. № 45082-ХМ/09).  

Стоимость работ согласно проектному сметному расчету составляла 661 863 120 руб. 

С целью проверки определения достоверности указанной сметной стоимости АО  «ХЭС» проведена экспертиза, в результате которой получено положительное заключение от  26.01.2018г. № 27-1-0009-18. Стоимость работ экспертным заключением скорректирована и  определена по состоянию на 4 квартал 2017 г. в размере 525 205 810 руб. Данная стоимость  является максимальной возможной для выполняемых видов работ.  

Учитывая тот факт, что максимальная стоимость работ составляла 525 205 810 руб.,  снижение общей стоимости составило 4 878 781 руб.  

Проделанная АО «ХЭС» работа привела к экономии затрат на проведение работ по  реализации проекта «Реконструкция системы теплоснабжения пос. ФИО5».  

АО «ХЭС» считает, что Обществом правомерно приняты к учету акты о приемке  выполненных работ, стоимость которых рассчитана с применением индексов перевода в  текущие цены, что не противоречит действующему законодательству РФ. Завышение  стоимости работ отсутствует, нарушения принципа эффективности использования  бюджетных средств не допущено.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что указанным нарушениям решением  Арбитражного суда от 30.03.2023г. по делу № А73-12733/2022 уже дана оценка, выводы  УФК по Хабаровскому краю признаны судом обоснованными.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2023г. № Ф03- 4249/2023 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023г.,  решение Арбитражного суда от 30.03.2023г. по делу № А73-12733/2022 оставлены без  изменений.  

В ходе проверки было установлено, что заявителем были приняты к учету и оплачены  акты о приемке выполненных работ, стоимость которых рассчитана с применением индексов  изменения сметной стоимости к ТЕР-2001 по статьям затрат, не входящих в Федеральный  реестр сметных нормативов, что привело к необоснованному завышению стоимости работ в  размере 74 763 172,00 руб., в том числе за счет средств Фонда - 37 157 296,48 руб. (пункт 4  представления).  

Кроме того, в результате использования вышеуказанных индексов также было  допущено завышение сметной стоимости работ в Рабочей сметной документации по проекту  на сумму 78 865 694,84 руб., в том числе за счет средств Фонда - 39 196 250,33 руб. (пункт 7  представления).  

Суть указанных нарушений является общей и сводится к следующему. 

Управлению были представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2,  оформленные в 2018 году, указанием периода строительства с сентября 2017г. по июнь  2018г., в которых пересчет в уровень цен 4 квартала 2017 года осуществлялся по  региональными индексами по статьям затрат, утвержденных протоколом Межведомственной  комиссии Правительства Хабаровского края по ценообразованию в строительстве № 9 от  13.09.2017г.  

Указанные индексы не соответствуют индексам, включенным в Федеральный реестр  сметных нормативов, отраженным в письме Министерства строительства Российской  Федерации от 05.12.2017г. № 45082-ХМ/09 и примененным в положительном заключении  экспертизы о проверки достоверности определения сметной стоимости строительства по  объекту «Реконструкция системы теплоснабжения пос. Чегодомын» от 26.01.2018г. № 27-1- 0009-18, подготовленным Краевым государственным бюджетным учреждением «Единая  государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий  Хабаровского края».  

Согласно части 1.1. статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде  содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» контроль за  использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за  счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или)  местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта  многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда,  модернизации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием  межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 8.3. Градостроительного кодекса РФ, в редакции,  действовавшей в период строительства, сметная стоимость строительства, финансируемого с  привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определяется с  обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в  федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.  

Согласно пунктам 8.1., 8.13. Методических рекомендаций по разработке индексов  изменения сметной стоимости строительства, утвержденных приказом Минстроя России от  09.02.2017г. № 84/пр:  

расчет индексов изменения сметной стоимости осуществляется уполномоченным  подведомственным Минстрою России государственным учреждением в разрезе всех  субъектов Российской Федерации с разбивкой по федеральным округам;  

размеры индексов изменения сметной стоимости, их назначение и область применения  сообщаются письмом Минстроя России в разрезе субъектов Российской Федерации.  

Протокол Межведомственной комиссии Правительства Хабаровского края по  ценообразованию в строительстве № 9 от 13.09.2017г. не мог использоваться при оплате  выполненных работ по Проекту модернизации коммунальной инфраструктуры.  

В соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.05.2009г. №  161-пр «Об утверждении положения о Межведомственной комиссии Правительства  Хабаровского края по ценообразованию в строительстве» указанный совещательный орган  создан в целях координации работы по эффективному использованию краевых бюджетных  средств, направляемых на строительство, реконструкцию, ремонтные и пусконаладочные  работы.  

Аналогичным образом, Методика формирования стоимости строительства,  реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства,  финансируемых с привлечением средств краевого бюджета, утвержденная Постановлением  Правительства Хабаровского края от 23.04.2009г. № 138-пр, на которую ссылается заявитель,  также была разработана для объектов капитального строительства, финансируемых с  привлечением средств краевого бюджета.  

Финансирование Проекта модернизации коммунальной инфраструктуры  осуществлялось, в том числе, за счет средств Фонда, в связи с чем, при оплате выполненных  работ, следовало руководствоваться индексами изменения сметной стоимости  установленными Министерством строительства Российской Федерации.  

Суды при рассмотрении дела № А73-12733/2022 пришли к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда  указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При  отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи  424 настоящего Кодекса.  

В силу части 3 статьи 8.3 Гражданского кодекса РФ сметные нормативы утверждаются  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном им порядке. Сведения об  утвержденных сметных нормативах включаются в федеральный реестр сметных нормативов  (часть 4 статьи 8.3 Гражданского кодекса РФ).  

Порядок разработки, рассмотрения и введения в действие прогнозных индексов  изменения сметной стоимости установлен Методическими рекомендациями по разработке  индексов изменения сметной стоимости строительства (далее - Методические рекомендации  N 84/пр), утвержденными приказом Минстроя России от 09.02.1917г. № 84/пр.  

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций № 84-пр индексы изменения  сметной стоимости предназначены для определения стоимости строительства базисно-индексным методом на стадии разработки проектной документации в уровне цен,  соответствующем периоду разработки сметной документации.  

Индексы изменения сметной стоимости строительства ежеквартально разрабатываются  Минстроем России к сметно-нормативной базе 2001 года. Данные индексы предназначены  для формирования начальной (максимальной) цены торгов при подготовке конкурсной  документации, общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов  капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением  средств бюджета.  

Судами установлено, что сметная документация объекта была составлена в  соответствии с МДС 81-35.2004.  

Сметная стоимость строительства определена базисно-индексным методом. Локальные  сметные расчеты составлены в базовом уровне цен 2001 года (на 01.01.2000) по сборникам  ТЕР-2001 Хабаровского края (редакция 2009).  

Пересчет в уровень цен 4 квартала 2012 года осуществлен индексами изменения  сметной стоимости строительно-монтажных работ согласно письму Минрегионразвития №  2563-ИП/12/ГС от 27.11.2012.  

Объект расположен в Верхнебуреинском районе Хабаровского края, пос. ФИО5  (территориальный район 27, зона 10, зональный коэффициента 1,18).  

Суды пришли к выводу, что в нарушение вышеуказанных норм и условий  концессионного соглашения Министерством ЖКХ Хабаровского края не был осуществлен  надлежащий контроль, в результате чего приняты к учету и оплачены акты о приемке  выполненных работ, стоимость которых рассчитана с применением индексов изменения  сметной стоимости к ТЕР-2001 по статьям затрат, не входящих в Федеральный реестр  сметных нормативов, что привело к необоснованному завышению стоимости работ в размере  74 763 172 руб., в том числе за счет средств Фонда - 37 157 296 руб. 48 коп.  

Кроме того, в результате использования вышеуказанных индексов также было  допущено завышение сметной стоимости работ в Рабочей сметной документации по проекту  на сумму 78 856 694 руб. 84 коп., в том числе за счет средств Фонда - 39 196 250 руб. 33 коп.  

Отклоняя доводы Министерства ЖКХ Хабаровского края, суды указали на то, что  согласно пункту 1.1 Закона № 185-ФЗ контроль за использованием средств Фонда,  направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и  предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на  долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов,  переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы  коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных  трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.  

Следовательно, Методика № 138-пр к данным правоотношениям применению не  подлежит.  

Судами не приняты доводы о том, что применение Методики № 138-пр позволило  сэкономить денежные средства, определив стоимость работ на 4 878 781 руб. меньше  максимальной стоимости мероприятий, подтвержденных положительным заключением  государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости, поскольку из  материалов дела, в частности, ведомости исключенных локальных сметных расчетов из  комплекта сметной документации стадии РД следует, что уменьшение стоимости работ  произошло по причине исключения части объемов, учтенных проектной документацией, и  получившей положительное заключение экспертизы.  

При таких обстоятельствах суд признает пункты 3, 7 представления Управления от  23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 законными и обоснованными.  

В п. 5 представления от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 АО «ХЭС» вменяется  следующее: В нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ  «О концессионных соглашениях», пунктов 3.1, 4 Сборника сметных норм и затрат на  строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, пунктов 4.1, 13.2  Концессионного соглашения, сметной документации, имеющей положительное заключение  о достоверности определения сметной стоимости от 06.02.2014г. № 27-1-КСС-0004-14  Объектом контроля в сводный сметный расчет неправомерно включены затраты на  установку модульных домиков в размере 2 038 402,80 руб., в том числе за счет средств  Фонда - 1 013 086,19 руб.  

АО «ХЭС» оспаривая п. 5 представления от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 указывает  следующее.  

В соответствии с п. 1.6 Сборника сметных норм и затрат на строительство временных  зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001 в сметных нормах на строительство титульных  временных зданий и сооружений не учитываются затраты на содержание и эксплуатацию  вахтовых поселков (учитываются в главе 9 «Прочие работы и затраты»). Расходы по  сооружению вахтового поселка осуществляются за счет капитальных вложений.  

Состав затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям приведен  в приложении 2 (п. 1.1 ГСН 81-05-01-2001). Затрат на установку вахтового поселка  (модульных домиков) данным пунктом не предусмотрено.  

Сметной документацией, имеющей положительное заключение о достоверности  определения сметной стоимости от 26.01.2018г., № 27-1-0009-18 размер средств на  строительство титульных временных зданий и сооружений определен в соответствии ч. 1  п.3.1 ГСН 81-05-01-2001, а затраты на установку вахтового поселка (модульных домиков) - в  соответствий с локальным сметным расчетом № 08-01 в размере 2 038 402,80 руб..  

АО «ХЭС» считает, что затраты на установку вахтового поселка (модульных домиков)  правомерно учтены при выполнении работ по объекту «Реконструкция системы  теплоснабжения пос. ФИО5».  

Судом при рассмотрении дела установлено, что указанному нарушению решением  Арбитражного суда от 30.03.2023г. по делу № А73-12733/2022 уже дана оценка, выводы  УФК по Хабаровскому краю признаны судом обоснованными.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2023г. № Ф03- 4249/2023 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023г.,  решение Арбитражного суда от 30.03.2023г. по делу № А73-12733/2022 оставлены без  изменений.  

При проведении проверки было установлено, в сводный сметный расчет строительства,  подготовленный в 2018 году ООО «Промпроект ДВ» по заданию АО «ХЭС», необоснованно  были включены затраты на установку модульных домиков в размере 2 038 402,80 руб., в том  числе за счет средств Фонда -1 013 086,19 руб.  

Суды при рассмотрении дела № А73-12733/2022 пришли к следующим выводам.  

Согласно п. 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на  территории Российской Федерации (далее - МДС 81-35.2004), утвержденной  Постановлением Госстроя России от 05.03.3004 № 15/2, размер средств, предназначенных  для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться:  

по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором  титульных временных зданий и сооружений;  

по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство  временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от  сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам  глав 1 - 7 (1 - 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными  сметными нормами. Одновременное использование указанных способов не рекомендуется.  

Согласно пункту 3.1 ГСН 81-05-01-2001 размер средств на строительство титульных  временных зданий и сооружений может определяться: по нормам настоящего сборника либо  по расчету, основанному на данных ПОС. Одновременное использование указанных  способов не допускается.  

Главой 8 сводного сметного расчета учтены затраты на строительство временных  зданий и сооружений в размере 2,40% с коэффициентом 0,8 согласно пункту 5.2.2  Приложения № 1 к ГСН 81-05-01-2001 (строка 23 главы 8 сводного сметного расчета).  

Одновременно сводный сметный расчет содержал и отдельную позицию об учете  затрат на установку модульных домиков, что противоречит положениям МДС 81-35.2004 и  ГСН 81-05-01-2001.  

В силу пункта 4 Приложения № 2 к ГСН 81-05-01-2001 к перечню работ и затрат,  относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенным в составе сметных  норм, относится перемещение конструкций и деталей производственных, складских,  вспомогательных, жилых и общественных контейнерных и сборно-разборных мобильных  (инвентарных) зданий и сооружений на строительную площадку, устройство оснований и  фундаментов, монтаж с необходимой отделкой, монтаж оборудования, ввод инженерных  сетей, разборка и демонтаж, восстановление площадки, перемещение конструкций и деталей  на склад.  

Следовательно, затраты на установку модульных домиков учтены процентной нормой  на строительство временных зданий и сооружений.  

Суды пришли к выводу, что Управлением был сделан обоснованный вывод о  нарушении части 1 статьи 12 Закона о концессионных соглашениях, пунктов 3.1, 4 ГСН 81- 05-01-2001, пунктов 4.1, 4.7, 12.1, 12.4 Концессионного соглашения в части неправомерного  включения в сводный сметный расчет затрат на установку модульных домиков в размере 2  038 402 руб. 80 коп., в том числе за счет средств Фонда - 1013 086 руб. 19 коп.  

При таких обстоятельствах суд признает пункт 5 представления Управления от  23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 законным и обоснованным.  

В п. 6 представления от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 АО «ХЭС» вменяется  следующее: в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ  «О концессионных соглашениях», пункта 3.1.6 ГОСТ 21.001-2013, пунктов 4.1, 13.2  Концессионного соглашения, Объектом контроля исключены из комплекта смет Рабочей  документации работы, обеспечивающие реализацию принятых в утвержденной проектной  документации технических решений объекта капитального строительства и необходимые  для производства строительно-монтажных работ на сумму 1 099 257,32 руб., в том числе за  счет средств Фонда - 546 330,88 руб.  

АО «ХЭС» оспаривая п. 6 представления от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 указывает  следующее.  

Сметы были отражены в Проектной документации. При подготовке Рабочей  документации сметы были убраны для исключения задвоения финансирования, так как при  детальной проработке проектных решений было выяснено, что работы в указанных сметах  выполнены до заключения Концессионного соглашения от 21.04.2017г.  

По указанному требованию суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 1.2 статьи 52 Гражданского кодекса РФ, строительство, реконструкция  объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной  документацией и рабочей документацией.  

Пунктом 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их  содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  16.02.2008г. № 87 в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических  и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект  капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из  документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.  

В соответствии с пунктом 3.1.6. ГОСТ 21.001-2013. «Межгосударственный стандарт.  Система проектной документации для строительства. Общие положения», введенным в  действие приказом Росстандарта от 17.12.2013г. № 2288-ст рабочая документация:  совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых  в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального  строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ,  обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления  строительных изделий.  

Таким образом, рабочая документация должна соответствовать проектной  документации (письма Министерства регионального развития Российской Федерации  22.06.2009г. № 19088-СК/08, от 27.03.2012г. № 6832-ДШ/08).  

При указанных обстоятельствах у АО «ХЭС» отсутствовали правовые основания для  исключения из комплекта смет Рабочей документации видов работ без внесения  соответствующих изменений в проектную документацию по объекту.  

При таких обстоятельствах суд признает пункт 6 представления Управления от  23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468 законным и обоснованным.  

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный  суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

 В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недействительности  пункта 1 представления УФК по Хабаровскому краю от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468.  

В этой части требование АО «ХЭС» подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за  рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ подлежат возмещению заявителю за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Акционерного общества «Хабаровские энергетические  системы» удовлетворить частично.  

Признать недействительным пункт 1 представления Управления федерального  казначейства по Хабаровскому краю от 23.06.2022г. № 22-14-72/51-3468.  

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН- 

<

***>, ИНН-2721009290, адрес: 

<

...>) в пользу  Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН-1132721004096,  ИНН-2721202328; адрес: 

<

...> Ю Чена, д. 45, пом. III (1-29)) судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Р.А. Руденко