﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59284/2020

Дело № А57-13304/2019

г. Казань

12 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца – Пономарева С.Л. (доверенность от 30.01.2020), Карпова А.В. (доверенность от 30.01.2020),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Факел-Сервис»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019

по делу № А57-13304/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Факел-Сервис» (ОГРН 1026403059187, ИНН 6453013915) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, 410031), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратов, открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала «Приволжская железная дорога» (Саратовское отделение), Главного Управления МЧС по Саратовской области в лице отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Факел-Сервис» (далее – ООО «Факел-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании права собственности ООО «Факел-Сервис» на объект недвижимого имущества: сооружение – газозаправочная станция ООО «Факел-Сервис», 1992 года постройки, площадью застройки 36,7 кв. м, расположенное по адресу Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., д. 23, с кадастровым номером – 64:48:040441:845. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Факел-Сервис» просит решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 23.08.2000 между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (арендодатель) и ООО «ФакелСервис» (арендатор) был заключен договор № 2850 аренды земельного участка, который в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию (т.д. 1, л.д. 9-14). 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 данного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок – 3 года земельный участок, имеющий кадастровый номер 644804044906, площадью 554,00 кв. м, расположенный по адресу: ул. Шехурдина, под АЗС, АГНКС, узел налива, газозаправочный комплекс временная газозаправочная станция, в границах, указанных на прилагаемом к Договору Плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть согласно Приложению №1. 

Дополнительным соглашением от 11.04.2005 срок действия договора был продлен до 23.08.2007 (т.д. 1, л.д. 15). 

Содержание подпункта 1.2 пункта 1 указанного договора свидетельствует, что на момент его заключения на земельном участке отсутствовали какие-либо здания, сооружения, коммуникации, в том числе подземные. 

В соответствии с письмом комитета по земельным ресурсам администрации города Саратова «О рассмотрении обращения» от 30.10.2007 № 01-16/08-11390 на основании постановления мэра г. Саратова от 28.08.2000 № 520-145 заключен договор от 23.08.2000 № 2850 аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, для размещения временной газоавтозаправочной станции сроком на 3 года (т.д. 1, л.д. 16). 

Согласно акту приемки законченного строительством объекта «Автозаправочная станция, ул. Шехурдина», выданного администрацией Ленинского района, строительство произведено на основании постановления мэра г. Саратова от 28.08.2000 № 520-145 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Факел-Сервис» в аренду сроком на 3 года земельного участка, занимаемого временно автозаправочной станцией в Ленинском районе по ул. Шехурдина» (т.д. 1, л.д. 22-24).

ООО «Факел-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение – газозаправочная станция, 1992 года постройки, площадью застройки 36,7 кв. м, расположенное по адресу Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., д. 23, с кадастровым номером – 64:48:040441:845.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Способами защиты гражданских прав являются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты предотвращение, пресечение, устранение нарушений права, его восстановление и компенсация потерь, вызванных этим нарушением.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 69-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство; разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8, статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка на основании заявлений застройщиков, правоустанавливающих документов на земельные участки, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по иску, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировали судебные акты тем, что спорный объект является самовольной постройкой, так как изначально земельный участок был предоставлен истцу только под размещение временного объекта, поэтому отклонили довод истца, что спорный земельный участок предоставлялся истцу для возведения объекта капитального строительства.

У истца отсутствуют какие-либо права на пользование спорным земельным участком, уполномоченным органом на основании уведомления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.05.2016 № 1305/11808 была проведена государственная регистрация прекращения (обременения) аренды на земельный участок, площадью 554 кв. м, с кадастровым номером 64:48:040449:6, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Шехурдина А.П. (район ипподрома) (т.д. 1, л.д. 17).

31 декабря 2000 года Управлением государственного архитектурно-строительного надзора администрации города Саратова было выдано ООО «Факел-Сервис» разрешение № 1196 «На выполнение строительно-монтажных работ» – «на выполнение газовой АЗС, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, со сроком действия разрешения – до 31.12.2002 (т.д. 1, л.д. 18).

В исковом заявлении указано, что спорный объект недвижимого имущества был построен еще в 1992 году, то есть, задолго до выдачи Управлением государственного архитектурно-строительного надзора администрации города Саратова разрешения от 31.12.2000 № 1196 .

Суды пришли к выводу, что разрешение Управления государственного архитектурно-строительного надзора администрации города Саратова от 31.12.2000 № 1196 «На выполнение строительно-монтажных работ» (т.д. 1, л.д. 18) не является разрешительным документом на строительство истцом объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства), в том числе, в том виде, в каком спорный объект существует на текущий период (фотоматериал, т.д. 1, л.д. 135).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств того, что спорный объект недвижимости создан с получением на это необходимых разрешений, соответствия спорного объекта строительным, санитарным и пожарным нормам суду не представлено.

Из вышеуказанных норм права следует, что признание права собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения. Согласно ГрК РФ под такими разрешениями понимаются разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ».

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Проанализировав приведенные правовые положения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорное здание газозаправочной станции возведено на земельном участке, предоставленном обществу по договору аренды для устройства и эксплуатации временного сооружения, то есть для целей, не связанных со строительством объектов недвижимости.

Несмотря на это истец построил на арендованном земельном участке спорный объект в отсутствие разрешения на строительство, будучи осведомленным об отсутствии права возведения на участке капитальных сооружений и зданий.

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, право собственности на самовольное строение может быть признано только в случае возведения его на земельном участке, который предоставлен застройщику по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Такая правовая позиция корреспондируется с положениями пункта 1 статьи 615 ГК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ, которые закрепляют за арендатором право использовать арендованное имущество в соответствии с условиями заключенного договора аренды, в том числе право возводить строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Данное положение направлено на защиту прав участников гражданского оборота, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 101-О, от 24.03.2015 № 658-О).

При отсутствии прямого и определенного согласия собственника земельного участка на возведение на нем объекта следует исходить из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, о том, что использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано, как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051, иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующему арендуемое имущество с нарушением условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без согласия собственника и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 ГК РФ о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены – в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были им отклонены. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалованных судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А57-13304/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								Р.В. Ананьев

									С.Ю. Муравьев